Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "БИОСП" Лысова В.А. (доверенность от 20.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы на решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.А., Ильющенко Ю.И.),
Открытое акционерное общество "БИОСП" (далее - ОАО "БИОСП") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) N 216-ЮЛ от 18.04.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "БИОСП" 16152 рублей 13 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 16 сентября 2003 года заявленные ОАО "БИОСП" требования удовлетворены.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение от 16 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 25.02.2004.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 5565 от 02.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "БИОСП", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "БИОСП" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
С 01.01.2003 ОАО "БИОСП" перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем с данной даты не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
ОАО "БИОСП" не исчислена и не восстановлена в бюджете сумма налога на добавленную стоимость в размере 97978 рублей, включенная в налоговые вычеты и уплаченная по принятым к учету товарно-материальным ценностям, не реализованным до 01.01.2003.
Решением налоговой инспекции N 216-ЮЛ от 18.04.2003 ОАО "БИОСП" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16152 рублей 13 копеек.
ОАО "БИОСП" было предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 80760 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3852 рублей 17 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "БИОСП" с заявлением в арбитражный суд.
В связи с неуплатой ОАО "БИОСП" сумм недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальное заявление и отказали в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС 80760 рублей 67 копеек подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2003 N 04-03-11/19 и письме от 15.10.2001, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не являются нормативным актом.
В связи с тем, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 25 февраля 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "БИОСП" Лысова В.А. (доверенность от 20.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы на решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.А., Ильющенко Ю.И.),
Открытое акционерное общество "БИОСП" (далее - ОАО "БИОСП") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) N 216-ЮЛ от 18.04.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "БИОСП" 16152 рублей 13 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 16 сентября 2003 года заявленные ОАО "БИОСП" требования удовлетворены.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение от 16 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 25.02.2004.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 5565 от 02.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "БИОСП", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "БИОСП" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
С 01.01.2003 ОАО "БИОСП" перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем с данной даты не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
ОАО "БИОСП" не исчислена и не восстановлена в бюджете сумма налога на добавленную стоимость в размере 97978 рублей, включенная в налоговые вычеты и уплаченная по принятым к учету товарно-материальным ценностям, не реализованным до 01.01.2003.
Решением налоговой инспекции N 216-ЮЛ от 18.04.2003 ОАО "БИОСП" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16152 рублей 13 копеек.
ОАО "БИОСП" было предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 80760 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3852 рублей 17 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "БИОСП" с заявлением в арбитражный суд.
В связи с неуплатой ОАО "БИОСП" сумм недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальное заявление и отказали в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС 80760 рублей 67 копеек подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2003 N 04-03-11/19 и письме от 15.10.2001, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не являются нормативным актом.
В связи с тем, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N А78-2168/03-С2-12/142-Ф02-389/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 г.
Дело N А78-2168/03-С2-12/142-Ф02-389/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "БИОСП" Лысова В.А. (доверенность от 20.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы на решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.А., Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "БИОСП" (далее - ОАО "БИОСП") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) N 216-ЮЛ от 18.04.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "БИОСП" 16152 рублей 13 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 16 сентября 2003 года заявленные ОАО "БИОСП" требования удовлетворены.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение от 16 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 25.02.2004.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 5565 от 02.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "БИОСП", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "БИОСП" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
С 01.01.2003 ОАО "БИОСП" перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем с данной даты не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
ОАО "БИОСП" не исчислена и не восстановлена в бюджете сумма налога на добавленную стоимость в размере 97978 рублей, включенная в налоговые вычеты и уплаченная по принятым к учету товарно-материальным ценностям, не реализованным до 01.01.2003.
Решением налоговой инспекции N 216-ЮЛ от 18.04.2003 ОАО "БИОСП" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16152 рублей 13 копеек.
ОАО "БИОСП" было предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 80760 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3852 рублей 17 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "БИОСП" с заявлением в арбитражный суд.
В связи с неуплатой ОАО "БИОСП" сумм недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальное заявление и отказали в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС 80760 рублей 67 копеек подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2003 N 04-03-11/19 и письме от 15.10.2001, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не являются нормативным актом.
В связи с тем, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 г.
Дело N А78-2168/03-С2-12/142-Ф02-389/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "БИОСП" Лысова В.А. (доверенность от 20.02.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы на решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.А., Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "БИОСП" (далее - ОАО "БИОСП") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) N 216-ЮЛ от 18.04.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району г. Читы обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "БИОСП" 16152 рублей 13 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 16 сентября 2003 года заявленные ОАО "БИОСП" требования удовлетворены.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение от 16 сентября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 25.02.2004.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 5565 от 02.02.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "БИОСП", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ОАО "БИОСП" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.
В ходе проверки было выявлено следующее.
С 01.01.2003 ОАО "БИОСП" перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем с данной даты не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
ОАО "БИОСП" не исчислена и не восстановлена в бюджете сумма налога на добавленную стоимость в размере 97978 рублей, включенная в налоговые вычеты и уплаченная по принятым к учету товарно-материальным ценностям, не реализованным до 01.01.2003.
Решением налоговой инспекции N 216-ЮЛ от 18.04.2003 ОАО "БИОСП" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 16152 рублей 13 копеек.
ОАО "БИОСП" было предложено уплатить суммы налоговых санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 80760 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3852 рублей 17 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "БИОСП" с заявлением в арбитражный суд.
В связи с неуплатой ОАО "БИОСП" сумм недоимки, пени и штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальное заявление и отказали в удовлетворении встречного заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС 80760 рублей 67 копеек подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает восстановление и уплату в бюджет НДС, но данное обстоятельство распространяется только на налогоплательщиков, которые уже переведены и применяют упрощенную систему налогообложения.
Пограничная дата перехода на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты НДС в бюджет по материалам (работам, услугам), которые перешли остатком при переводе на другую систему налогообложения.
Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2003 N 04-03-11/19 и письме от 15.10.2001, о том, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам) после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджет, не являются нормативным актом.
В связи с тем, что решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2168/03-С2-12/142 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)