Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2002 года Дело N Ф04/2487-758/А27-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области на решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-75/202-5,
Открытое акционерное общество "Разрез Калтанский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Осинники и г. Калтану (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.12.2001 N 397 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.02.2002 исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, льгота по налогу на прибыль на 2001 год может быть предоставлена на сумму расходов на капитальные вложения за счет нераспределенной прибыли отчетного периода. Кроме того, нераспределенная прибыль за 2000 год предприятием направлена в фонд накопления, что также исключает применение льготы.
Представитель истца изложенные в жалобе доводы отклонил, судебные акты считает законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО "Разрез Калтанский" за 9 месяцев 2001 г. выявлено занижение налогооблагаемой прибыли в результате применения льготы по налогу на прибыль, используемой на капитальные вложения в части чистой прибыли предприятия за 2000 год, о чем вынесено решение от 07.12.2001 N 397 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
По мнению налогового органа, общество неправомерно применило указанную льготу, поскольку при предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься суммы нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия лишь в текущем году, то есть в определенном отчетном периоде.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обеих инстанций правильно указал, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Данная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Таким образом, законодательством о налоге на прибыль в числе условий предоставления настоящей льготы не содержится запрета на использование для финансирования капитальных вложений нераспределенной прибыли прошлых лет.
Фактическое осуществление финансирования капитальных вложений, развитие собственной производственной базы истца, использование сумм начисленной амортизации, а также уменьшение суммы налога на 50% ответчиком не оспариваются.
Доводы Инспекции о том, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2001 N КАСОО-179 изложена позиция о наличии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, лишь в текущем году, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данное положение принято по конкретному делу и не содержит преюдициального значения при рассмотрении данного спора в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку акционерным обществом соблюдены все условия предоставления льготы, перечисленные в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Разрез Калтанский" законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии со статьями 54 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации только по итогам налогового периода, то есть календарного года, тогда как ответчиком решение о привлечении истца к ответственности вынесено по итогам 9 месяцев.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-75/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2002 N Ф04/2487-758/А27-2002 ПО ДЕЛУ N А27-75/202-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июля 2002 года Дело N Ф04/2487-758/А27-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области на решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-75/202-5,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Калтанский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Осинники и г. Калтану (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.12.2001 N 397 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.02.2002 исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, льгота по налогу на прибыль на 2001 год может быть предоставлена на сумму расходов на капитальные вложения за счет нераспределенной прибыли отчетного периода. Кроме того, нераспределенная прибыль за 2000 год предприятием направлена в фонд накопления, что также исключает применение льготы.
Представитель истца изложенные в жалобе доводы отклонил, судебные акты считает законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки ОАО "Разрез Калтанский" за 9 месяцев 2001 г. выявлено занижение налогооблагаемой прибыли в результате применения льготы по налогу на прибыль, используемой на капитальные вложения в части чистой прибыли предприятия за 2000 год, о чем вынесено решение от 07.12.2001 N 397 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.
По мнению налогового органа, общество неправомерно применило указанную льготу, поскольку при предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься суммы нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия лишь в текущем году, то есть в определенном отчетном периоде.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обеих инстанций правильно указал, что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Данная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Таким образом, законодательством о налоге на прибыль в числе условий предоставления настоящей льготы не содержится запрета на использование для финансирования капитальных вложений нераспределенной прибыли прошлых лет.
Фактическое осуществление финансирования капитальных вложений, развитие собственной производственной базы истца, использование сумм начисленной амортизации, а также уменьшение суммы налога на 50% ответчиком не оспариваются.
Доводы Инспекции о том, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2001 N КАСОО-179 изложена позиция о наличии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, лишь в текущем году, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данное положение принято по конкретному делу и не содержит преюдициального значения при рассмотрении данного спора в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку акционерным обществом соблюдены все условия предоставления льготы, перечисленные в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Разрез Калтанский" законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии со статьями 54 и 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации только по итогам налогового периода, то есть календарного года, тогда как ответчиком решение о привлечении истца к ответственности вынесено по итогам 9 месяцев.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-75/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)