Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мальцева А.Н. (ул. Киевская, 12, кв. 24, г. Новосибирск, 6300136) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 по делу N А45-13432/06-41/383 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.Н. о взыскании 566 835 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение отменено в части взыскания налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 273 230 рублей, в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 27 456 рублей, единого социального налога - 31 136 рублей, налога на добавленную стоимость - 73 500 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 705 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 370 рублей, пеней по единому социальному налогу в сумме 10 046 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 203 рублей, по единому социальному налогу в сумме 3 439 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 300 рублей. В удовлетворении заявленных требований в отмененной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13432/06-41/383 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.07.2007 N 7990/07 ПО ДЕЛУ N А45-13432/06-41/383
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2007 г. N 7990/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мальцева А.Н. (ул. Киевская, 12, кв. 24, г. Новосибирск, 6300136) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 по делу N А45-13432/06-41/383 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.Н. о взыскании 566 835 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение отменено в части взыскания налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 273 230 рублей, в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 27 456 рублей, единого социального налога - 31 136 рублей, налога на добавленную стоимость - 73 500 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 705 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 370 рублей, пеней по единому социальному налогу в сумме 10 046 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 203 рублей, по единому социальному налогу в сумме 3 439 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 300 рублей. В удовлетворении заявленных требований в отмененной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13432/06-41/383 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)