Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2003 года Дело N Ф04/6391-2178/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7316/2003-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области об обеспечении заявленных требований,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 28 от 28.04.2003.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" оспорило решение инспекции и заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 28 от 28.04.2003.
Определением арбитражного суда от 19.06.2003 ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого решения N 28 от 28.04.2003 приостановлено до принятия судом решения по делу. Вынося данное определение, арбитражный суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.09.2003 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области в связи с нарушением норм процессуального права. Инспекция считает, что по данному делу отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, а также настаивает на требованиях, изложенных в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 28 от 28.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: штрафу в размере 70214,98 рублей за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога; взысканию недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 351074,88 рублей и пени в размере 7161,93 рублей.
Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер по заявленным требованиям в виде приостановления действия оспариваемого акта. В обоснование своего ходатайства заявитель требований указал следующие причины: инспекция по итогам решения N 28 от 28.04.2003 выставила требование, которое исполняется в принудительном порядке; в случае удовлетворения требований налогоплательщика непринятие обеспечительных мер по данному спору затруднит исполнение судебного акта, поскольку потребует от ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" дополнительных мер, в том числе обращения в суд для восстановления реструктуризации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке и что в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налогового органа и удовлетворения судом требований, заявленных налогоплательщиком, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда верно указано, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Выше указанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Принятые обеспечительные меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта или решения.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции N 28 от 28.04.2003 невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Решением арбитражного суда от 15.08.2003 заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным решения инспекции N 28 от 28.04.2003 удовлетворены. В деле отсутствуют доказательства, что данное решение обжаловано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7316/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2003 N Ф04/6391-2178/А27-2003 ПО ДЕЛУ N А27-7316/2003-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2003 года Дело N Ф04/6391-2178/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на определение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7316/2003-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области об обеспечении заявленных требований,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), г. Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 28 от 28.04.2003.
ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" оспорило решение инспекции и заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 28 от 28.04.2003.
Определением арбитражного суда от 19.06.2003 ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого решения N 28 от 28.04.2003 приостановлено до принятия судом решения по делу. Вынося данное определение, арбитражный суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.09.2003 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области в связи с нарушением норм процессуального права. Инспекция считает, что по данному делу отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, а также настаивает на требованиях, изложенных в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 28 от 28.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: штрафу в размере 70214,98 рублей за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога; взысканию недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 351074,88 рублей и пени в размере 7161,93 рублей.
Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативного акта инспекции ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер по заявленным требованиям в виде приостановления действия оспариваемого акта. В обоснование своего ходатайства заявитель требований указал следующие причины: инспекция по итогам решения N 28 от 28.04.2003 выставила требование, которое исполняется в принудительном порядке; в случае удовлетворения требований налогоплательщика непринятие обеспечительных мер по данному спору затруднит исполнение судебного акта, поскольку потребует от ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" дополнительных мер, в том числе обращения в суд для восстановления реструктуризации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство, с учетом того, что налоговый орган имеет право производить взыскание налогов, штрафов и пени в бесспорном порядке и что в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налогового органа и удовлетворения судом требований, заявленных налогоплательщиком, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.
Апелляционной инстанцией арбитражного суда верно указано, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Выше указанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Принятые обеспечительные меры имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта или решения.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции N 28 от 28.04.2003 невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Решением арбитражного суда от 15.08.2003 заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования о признании недействительным решения инспекции N 28 от 28.04.2003 удовлетворены. В деле отсутствуют доказательства, что данное решение обжаловано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7316/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)