Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В.Масенковой
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (регистрационный номер 13АП-5718/2006)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2006 года по делу N А26-999/2006-218 (судья О.Б.Переплеснин),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ринотэк"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: пр. Ермолина Д.Е. - дов. N РЦ-08 от 07.02.2006 г.
от ответчика: зам. нач. отдела в/п N 1 Докиной М.Е. - дов. N 1.4-28/65 от 20.02.2006 г., спец. юротдела Тарасова А.В. - дов. N 2.1-13/197 от 28.12.2005 г.
общество с ограниченной ответственностью "Ринотэк" (далее - ООО "Ринотэк", заявитель, Общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1 и 2.3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 4.1-331 от 08.12.2005 г. в части доначисления акциза в сумме 166892905 руб., начисления пеней в сумме 2476426 руб. 23 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10763331 руб. 40 коп., а также в части уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы акциза в размере 134441813 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 г. требования заявителя удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ООО "Ринотэк", осуществляющим в проверяемом периоде оптовую реализацию нефтепродуктов, в том числе через обособленное подразделение налогоплательщика, расположенное в городе Москве, допущено нарушение установленного главой 22 НК РФ порядка исчисления и уплаты в бюджет акциза. Податель жалобы указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий по вопросу исчисления и уплаты в бюджет акциза на нефтепродукты, полученные от ООО "Ринотэк" покупателями ООО "Энтиком Групп" и ООО "Энтиком", установлено, что данные организации представляли в налоговые органы по месту своего нахождения вместе с налоговой декларацией пакет документов, предусмотренный пунктом 8 статьи 201 НК РФ, в то время как заявитель, отразив в налоговых декларациях налоговые вычеты по акцизам в периоде реализации нефтепродуктов, не учел положения пункта 5 статьи 194, пунктов 1, 8 статьи 200, пункта 8 статьи 201, пункта 1 статьи 202 НК РФ, т.к. право на вычет возникает у налогоплательщика-продавца только после того, как налоговый орган налогоплательщика-покупателя проверит соответствие сведений, указанных в налоговой декларации покупателя, имеющего соответствующее свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур, то есть в случае представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 НК РФ и подтверждающих правомерность уменьшения на налоговые вычеты суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, т.к. оно является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями пункта 5 статьи 194, пункта 2 статьи 195, подпунктов 3 и 4 статьи 199, пункта 8 статьи 200, пункта 5 статьи 204 НК РФ, поскольку нормы главы 22 НК РФ не предусматривают ограничений по осуществлению налоговых вычетов в том же периоде, в котором у налогоплательщика возник объект налогообложения акцизами и исчислена налоговая база, если одновременно с налоговой декларацией представляются документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ринотэк", результаты которой отражены в Акте N 4.1-319 от 10.11.2005 г. (л.д. 20 - 65 т. I) и явились основанием для вынесения решения N 4.1-331 от 08.12.2005 г. (л.д. 73 - 104 т. 1) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением в части эпизода по акцизу наложен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10763331,4 руб., доначислены к уплате в бюджет акциз в размере 166892905 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в размере 2476426,23 руб.
Из содержания акта проверки (пункт 2.4 - л.д. 49 - 52 т. 1) и решения (пункт 1.3 - л.д. 83 - 84 т. 1) следует, что, Обществу вменена неуплата (неполная уплата) акциза за 2003 год и 9 месяцев 2004 года по причине неправомерного в нарушение пункта 8 статьи 200, статьи 201 НК РФ заявления к вычету суммы акциза на нефтепродукты в том налоговом периоде, в котором они реализованы покупателям - ООО "Энтиком" и ООО "Энтиком Групп" без представления в Инспекцию ФНС РФ по городу Петрозаводску договоров с покупателями и реестров счетов-фактур, подтверждающих отгрузку нефтепродуктов.
Решение налогового органа в части выводов по акцизу обжаловано Обществом в суд в порядке, предусмотренном статьями 137 - 138 НК РФ.
Нарушения по иным налогам, установленные в ходе проверки (кроме акциза), заявителем, не оспаривались и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из отсутствия у ООО "Ринотэк" недоимки по акцизу в проверяемых периодах, поскольку:
- - вычеты заявлены Обществом в периоды реализации нефтепродуктов налогоплательщику, имеющему свидетельство, с соблюдением пункта 8 статьи 200 НК РФ;
- - в эти же периоды покупатели нефтепродуктов, имеющие свидетельства, подали соответствующие налоговые декларации, в которых отразили акциз к уплате в бюджет, т.е. сформировали у себя объект налогообложения акцизом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ;
- - в установленный срок - до 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, покупателями - ООО "Энтиком" и ООО "Энтиком Групп" получены отметки налогового органа о соответствии сведений, указанных в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур;
- - в этот же срок поставщиком нефтепродуктов - ООО "Ринотэк" поданы налоговые декларации по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения;
- - право на вычет подтверждено документально в порядке, установленном главой 22 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, имеющим свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, и налогоплательщиком акциза на нефтепродукты. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 при приобретении нефтепродуктов в собственность Общество начисляет акциз к уплате в бюджет.
Согласно пункту 5 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 8 статьи 200 НК РФ суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на оптовую реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, подлежат вычетам.
Исходя из пункта 2 статьи 195 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.
Пунктом 8 статьи 201 НК РФ предусмотрено, что применение вычетов по акцизам производится при представлении продавцом нефтепродуктов в налоговые органы следующих документов:
- - копии договора с имеющим свидетельство покупателем (получателем) нефтепродуктов;
- - реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 и пунктом 8 статьи 200 НК РФ у имеющего свидетельство на оптовую реализацию налогоплательщика - продавца подакцизных нефтепродуктов, в случае их реализации имеющему свидетельство покупателю, возникает право на вычет начисленной суммы акциза, в связи с чем в стоимость реализуемых (передаваемых) подакцизных нефтепродуктов акциз не включается. При этом покупатель нефтепродуктов, имеющий свидетельство, при получении нефтепродуктов начисляет акциз к уплате в бюджет, что подтверждается налоговым органом, проставлением отметки на реестрах счетов-фактур, т.е. право налогоплательщика-продавца на применение налоговых вычетов корреспондируется с обязанностью налогоплательщика-покупателя нефтепродуктов, имеющего свидетельство, начислить акциз на полученные нефтепродукты.
В данном случае в ходе выездной налоговой проверки ООО "Ринотэк" Инспекцией были проведены контрольные мероприятия по вопросу исчисления и уплаты акциза покупателями нефтепродуктов - ООО "Энтиком" и ООО "Энтиком Групп", в результате которых было установлено, что реестры счетов-фактур были зарегистрированы в установленном порядке налоговыми инспекциями, на учете которых состоят данные налогоплательщики-покупатели нефтепродуктов.
Главой 22 НК РФ не предусмотрено ограничений по осуществлению налоговых вычетов в том же периоде, в котором у Общества возник объект налогообложения акцизами и исчислена налоговая база, если одновременно с декларацией представляются документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.
Применение вычетов по акцизам не ставится в зависимость от даты проставления отметки налогового органа на реестре счетов фактур, а может быть реализовано налогоплательщиком-продавцом при условии представления в налоговый орган пакета документов, предусмотренного пунктом 8 статьи 201 НК РФ.
Таким образом, право на налоговые вычеты по акцизам возникло у Общества в периоде реализации подакцизных товаров, так как условия, установленные пунктом 8 статьи 201 НК РФ, на момент подачи налоговой декларации заявителем были соблюдены.
То обстоятельство, что пакет документов, подтверждающий право на налоговые вычеты, был представлен вместе с налоговой декларацией (за соответствующий налоговый период) только в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения Общества, в то время, как в ИФНС РФ по городу Петрозаводску, где на учете состоит налогоплательщик, представлены лишь налоговые декларации (без документов, подтверждающих заявленные в них налоговые вычеты) не имеет правового значения с точки зрения оценки действий Общества применительно к подтверждению им своего права на налоговые вычеты, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, нормами главы 22 НК РФ определена только обязанность налогоплательщика по представлению им в установленный срок в налоговые органы, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, налоговой декларации по акцизу. При этом судом применены также положения пункта 7 статьи 3 НК РФ и пункта 1 статьи 30 НК РФ и сделан правомерный вывод о том, что ООО "Ринотэк" надлежащим образом подтвердило свое право на вычет суммы акциза в периодах представления налоговых деклараций в налоговый орган по месту своей регистрации, своевременно представив в налоговый орган по месту осуществления деятельности обособленным подразделением полного пакета документов, подтверждающих вычет.
Выводы суда первой инстанции и в этой части полностью соответствуют нормам Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ налогоплательщик, имеющий свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, обязан представить в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения декларацию за налоговый период в части осуществленных им операций признаваемых объектом налогообложения в срок не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что около 90% операций с нефтепродуктами осуществлялись в проверяемых налоговых периодах обособленным подразделением ООО "Ринотэк", расположенным в г. Москве. По месту нахождения обособленного подразделения Общество состоит на налоговом учете в ИФНС N 13 по САО г. Москвы.
Своевременное представление всех необходимых и достаточных документов обособленным подразделением Общества в ИФНС N 13 по САО г. Москвы подтверждено материалами дела и также не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Таким образом, при представлении Обществом налоговых деклараций в ИФНС по г. Петрозаводску у ответчика имелась возможность проверить заявленные в них сведения, в том числе относительно налоговых вычетов, так как пакет документов, подтверждающих право на вычет, в установленный срок был представлен в ИФНС N 13 по САО г. Москвы. Кроме того, ответчик был вправе воспользоваться и правом на истребование документов у налогоплательщика, предоставленным налоговому органу статьями 31, 88 и 93 НК РФ.
Следует также учитывать и то обстоятельство, Обществом ежемесячно по месту регистрации юридического лица предоставлялись налоговые декларации по акцизу, и ответчиком до проведения выездной налоговой проверки не было установлено нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено. Вычеты применялись в том периоде и размере, в котором их заявляло Общество, что не отрицается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 марта 2006 года по делу N А26-999/2006-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Петрозаводску без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2006 ПО ДЕЛУ N А26-999/2006-218
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 г. по делу N А26-999/2006-218
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В.Масенковой
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (регистрационный номер 13АП-5718/2006)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2006 года по делу N А26-999/2006-218 (судья О.Б.Переплеснин),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ринотэк"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: пр. Ермолина Д.Е. - дов. N РЦ-08 от 07.02.2006 г.
от ответчика: зам. нач. отдела в/п N 1 Докиной М.Е. - дов. N 1.4-28/65 от 20.02.2006 г., спец. юротдела Тарасова А.В. - дов. N 2.1-13/197 от 28.12.2005 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ринотэк" (далее - ООО "Ринотэк", заявитель, Общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1 и 2.3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) N 4.1-331 от 08.12.2005 г. в части доначисления акциза в сумме 166892905 руб., начисления пеней в сумме 2476426 руб. 23 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10763331 руб. 40 коп., а также в части уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы акциза в размере 134441813 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 г. требования заявителя удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ООО "Ринотэк", осуществляющим в проверяемом периоде оптовую реализацию нефтепродуктов, в том числе через обособленное подразделение налогоплательщика, расположенное в городе Москве, допущено нарушение установленного главой 22 НК РФ порядка исчисления и уплаты в бюджет акциза. Податель жалобы указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий по вопросу исчисления и уплаты в бюджет акциза на нефтепродукты, полученные от ООО "Ринотэк" покупателями ООО "Энтиком Групп" и ООО "Энтиком", установлено, что данные организации представляли в налоговые органы по месту своего нахождения вместе с налоговой декларацией пакет документов, предусмотренный пунктом 8 статьи 201 НК РФ, в то время как заявитель, отразив в налоговых декларациях налоговые вычеты по акцизам в периоде реализации нефтепродуктов, не учел положения пункта 5 статьи 194, пунктов 1, 8 статьи 200, пункта 8 статьи 201, пункта 1 статьи 202 НК РФ, т.к. право на вычет возникает у налогоплательщика-продавца только после того, как налоговый орган налогоплательщика-покупателя проверит соответствие сведений, указанных в налоговой декларации покупателя, имеющего соответствующее свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных им реестрах счетов-фактур, то есть в случае представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 201 НК РФ и подтверждающих правомерность уменьшения на налоговые вычеты суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, т.к. оно является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями пункта 5 статьи 194, пункта 2 статьи 195, подпунктов 3 и 4 статьи 199, пункта 8 статьи 200, пункта 5 статьи 204 НК РФ, поскольку нормы главы 22 НК РФ не предусматривают ограничений по осуществлению налоговых вычетов в том же периоде, в котором у налогоплательщика возник объект налогообложения акцизами и исчислена налоговая база, если одновременно с налоговой декларацией представляются документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ринотэк", результаты которой отражены в Акте N 4.1-319 от 10.11.2005 г. (л.д. 20 - 65 т. I) и явились основанием для вынесения решения N 4.1-331 от 08.12.2005 г. (л.д. 73 - 104 т. 1) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением в части эпизода по акцизу наложен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 10763331,4 руб., доначислены к уплате в бюджет акциз в размере 166892905 руб. и пени за несвоевременную уплату акциза в размере 2476426,23 руб.
Из содержания акта проверки (пункт 2.4 - л.д. 49 - 52 т. 1) и решения (пункт 1.3 - л.д. 83 - 84 т. 1) следует, что, Обществу вменена неуплата (неполная уплата) акциза за 2003 год и 9 месяцев 2004 года по причине неправомерного в нарушение пункта 8 статьи 200, статьи 201 НК РФ заявления к вычету суммы акциза на нефтепродукты в том налоговом периоде, в котором они реализованы покупателям - ООО "Энтиком" и ООО "Энтиком Групп" без представления в Инспекцию ФНС РФ по городу Петрозаводску договоров с покупателями и реестров счетов-фактур, подтверждающих отгрузку нефтепродуктов.
Решение налогового органа в части выводов по акцизу обжаловано Обществом в суд в порядке, предусмотренном статьями 137 - 138 НК РФ.
Нарушения по иным налогам, установленные в ходе проверки (кроме акциза), заявителем, не оспаривались и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из отсутствия у ООО "Ринотэк" недоимки по акцизу в проверяемых периодах, поскольку:
- - вычеты заявлены Обществом в периоды реализации нефтепродуктов налогоплательщику, имеющему свидетельство, с соблюдением пункта 8 статьи 200 НК РФ;
- - в эти же периоды покупатели нефтепродуктов, имеющие свидетельства, подали соответствующие налоговые декларации, в которых отразили акциз к уплате в бюджет, т.е. сформировали у себя объект налогообложения акцизом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ;
- - в установленный срок - до 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, покупателями - ООО "Энтиком" и ООО "Энтиком Групп" получены отметки налогового органа о соответствии сведений, указанных в налоговой декларации, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур;
- - в этот же срок поставщиком нефтепродуктов - ООО "Ринотэк" поданы налоговые декларации по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения;
- - право на вычет подтверждено документально в порядке, установленном главой 22 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, имеющим свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, и налогоплательщиком акциза на нефтепродукты. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 при приобретении нефтепродуктов в собственность Общество начисляет акциз к уплате в бюджет.
Согласно пункту 5 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 8 статьи 200 НК РФ суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на оптовую реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, подлежат вычетам.
Исходя из пункта 2 статьи 195 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров.
Пунктом 8 статьи 201 НК РФ предусмотрено, что применение вычетов по акцизам производится при представлении продавцом нефтепродуктов в налоговые органы следующих документов:
- - копии договора с имеющим свидетельство покупателем (получателем) нефтепродуктов;
- - реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 и пунктом 8 статьи 200 НК РФ у имеющего свидетельство на оптовую реализацию налогоплательщика - продавца подакцизных нефтепродуктов, в случае их реализации имеющему свидетельство покупателю, возникает право на вычет начисленной суммы акциза, в связи с чем в стоимость реализуемых (передаваемых) подакцизных нефтепродуктов акциз не включается. При этом покупатель нефтепродуктов, имеющий свидетельство, при получении нефтепродуктов начисляет акциз к уплате в бюджет, что подтверждается налоговым органом, проставлением отметки на реестрах счетов-фактур, т.е. право налогоплательщика-продавца на применение налоговых вычетов корреспондируется с обязанностью налогоплательщика-покупателя нефтепродуктов, имеющего свидетельство, начислить акциз на полученные нефтепродукты.
В данном случае в ходе выездной налоговой проверки ООО "Ринотэк" Инспекцией были проведены контрольные мероприятия по вопросу исчисления и уплаты акциза покупателями нефтепродуктов - ООО "Энтиком" и ООО "Энтиком Групп", в результате которых было установлено, что реестры счетов-фактур были зарегистрированы в установленном порядке налоговыми инспекциями, на учете которых состоят данные налогоплательщики-покупатели нефтепродуктов.
Главой 22 НК РФ не предусмотрено ограничений по осуществлению налоговых вычетов в том же периоде, в котором у Общества возник объект налогообложения акцизами и исчислена налоговая база, если одновременно с декларацией представляются документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.
Применение вычетов по акцизам не ставится в зависимость от даты проставления отметки налогового органа на реестре счетов фактур, а может быть реализовано налогоплательщиком-продавцом при условии представления в налоговый орган пакета документов, предусмотренного пунктом 8 статьи 201 НК РФ.
Таким образом, право на налоговые вычеты по акцизам возникло у Общества в периоде реализации подакцизных товаров, так как условия, установленные пунктом 8 статьи 201 НК РФ, на момент подачи налоговой декларации заявителем были соблюдены.
То обстоятельство, что пакет документов, подтверждающий право на налоговые вычеты, был представлен вместе с налоговой декларацией (за соответствующий налоговый период) только в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения Общества, в то время, как в ИФНС РФ по городу Петрозаводску, где на учете состоит налогоплательщик, представлены лишь налоговые декларации (без документов, подтверждающих заявленные в них налоговые вычеты) не имеет правового значения с точки зрения оценки действий Общества применительно к подтверждению им своего права на налоговые вычеты, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, нормами главы 22 НК РФ определена только обязанность налогоплательщика по представлению им в установленный срок в налоговые органы, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, налоговой декларации по акцизу. При этом судом применены также положения пункта 7 статьи 3 НК РФ и пункта 1 статьи 30 НК РФ и сделан правомерный вывод о том, что ООО "Ринотэк" надлежащим образом подтвердило свое право на вычет суммы акциза в периодах представления налоговых деклараций в налоговый орган по месту своей регистрации, своевременно представив в налоговый орган по месту осуществления деятельности обособленным подразделением полного пакета документов, подтверждающих вычет.
Выводы суда первой инстанции и в этой части полностью соответствуют нормам Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 204 НК РФ налогоплательщик, имеющий свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов, обязан представить в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения декларацию за налоговый период в части осуществленных им операций признаваемых объектом налогообложения в срок не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что около 90% операций с нефтепродуктами осуществлялись в проверяемых налоговых периодах обособленным подразделением ООО "Ринотэк", расположенным в г. Москве. По месту нахождения обособленного подразделения Общество состоит на налоговом учете в ИФНС N 13 по САО г. Москвы.
Своевременное представление всех необходимых и достаточных документов обособленным подразделением Общества в ИФНС N 13 по САО г. Москвы подтверждено материалами дела и также не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
Таким образом, при представлении Обществом налоговых деклараций в ИФНС по г. Петрозаводску у ответчика имелась возможность проверить заявленные в них сведения, в том числе относительно налоговых вычетов, так как пакет документов, подтверждающих право на вычет, в установленный срок был представлен в ИФНС N 13 по САО г. Москвы. Кроме того, ответчик был вправе воспользоваться и правом на истребование документов у налогоплательщика, предоставленным налоговому органу статьями 31, 88 и 93 НК РФ.
Следует также учитывать и то обстоятельство, Обществом ежемесячно по месту регистрации юридического лица предоставлялись налоговые декларации по акцизу, и ответчиком до проведения выездной налоговой проверки не было установлено нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено. Вычеты применялись в том периоде и размере, в котором их заявляло Общество, что не отрицается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 марта 2006 года по делу N А26-999/2006-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Петрозаводску без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)