Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск,
на постановление от 16.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5330/2007
по заявлению администрации Нефтегорского района Самарской области, город Нефтегорск, о наложении штрафа на Управление Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, и руководителя Управление Федерального казначейства по Самарской области за неисполнение судебного акта,
третье лицо - открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", город Самара,
установил:
администрация Нефтегорского района Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о наложении штрафа на Управление Федерального Казначейства по Самарской области (далее - Управление) в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда и на руководителя Управления Федерального казначейства по Самарской области Демидова А.Ю. в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение решения суда от 15 июня 2007 года.
Определением суда от 29.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу бюджета взыскан штраф в размере 1000 рублей, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 определение от 29.11.2007 изменено, в удовлетворении заявления администрации отказано полностью.
В кассационной жалобе Администрация просит оставить в силе определение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено следующее: судебными актами обязанность по перечислению денежных средств возложена именно на Управление, по другим делам Управление самостоятельно перечисляло денежные средства, Управлением до сих пор не исполнен судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007 по делу N А55-5330/2007 признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 4705487 рублей в бюджет Нефтегорского района Самарской области. Также суд обязал Управление перечислить указанные денежные средства в бюджет Нефтегорского района.
На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист от 15.08.2007 N 047897, который направлен на исполнение в Управление.
Управление 23.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда от 15.06.2007.
Судом вынесено определение от 27.08.2007, которым было разъяснено, что исполнение решения в части обязания Управления Федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства в размере 4705487 рублей необходимо исполнять путем перечисления вышеуказанных денежных средств в бюджет Нефтегорского района за счет казны Российской Федерации.
Письмом от 05.09.2007 N 15-25/95 Управление вернуло в Администрацию исполнительный лист и приложенные к нему документы со ссылкой на то, что указанные документы для исполнения необходимо направлять в Министерство финансов Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Администрации о наложении штрафа, суд первой инстанции исходил из положения пункта 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 настоящего Кодекса.
Изменяя определение суда о наложении штрафа, и, отказывая во взыскании штрафа полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения Управления к ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, экономический спор возник из бюджетных правоотношений по формированию доходов местного бюджета за счет налога на добычу полезных ископаемых, и связан с осуществлением Управлением полномочий по распределению доходов от уплаты данного налога в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по установленным нормативам отчислений в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
Денежные средства, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу были распределены Управлением по нормативам: 95% в федеральный бюджет. 5% - в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", вступившим в действие с 01.01.2005. На момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу спорные денежные средства в порядке распределения, осуществленным Управлением, поступили в федеральный бюджет и бюджет субъекта федерации по указанным нормативам.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисление в 2007 году указанных денежных средств от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год, распределенных в федеральный бюджет, в местный бюджет Нефтегорского района Самарской области, возможно только в порядке исполнения доходов федеральною бюджета.
В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по организации исполнения федерального бюджета в бюджетном процессе возложены на Министерство финансов Российской Федерации. Бюджетные полномочия Федерального казначейства не предусматривают возможности перечисления казначейством денежных средств непосредственно из федерального бюджета в местные бюджеты в порядке исполнения судебных решений.
Разъясняя принятый по делу судебный акт, суд первой инстанции указал, что исполнение решения должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Согласно пункту 7 данной статьи Министерство финансов Российской Федерации ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Исполнительный лист, выданный в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу, в установленном законом порядке на исполнение не направлялся.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения норм бюджетного законодательства о порядке исполнения судебных актов по взысканию средств с казны Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для привлечения Управления к ответственности, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление от 16.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5330/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2008 ПО ДЕЛУ N А55-5330/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2008 г. по делу N А55-5330/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтегорского района Самарской области, г. Нефтегорск,
на постановление от 16.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5330/2007
по заявлению администрации Нефтегорского района Самарской области, город Нефтегорск, о наложении штрафа на Управление Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, и руководителя Управление Федерального казначейства по Самарской области за неисполнение судебного акта,
третье лицо - открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", город Самара,
установил:
администрация Нефтегорского района Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о наложении штрафа на Управление Федерального Казначейства по Самарской области (далее - Управление) в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда и на руководителя Управления Федерального казначейства по Самарской области Демидова А.Ю. в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение решения суда от 15 июня 2007 года.
Определением суда от 29.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу бюджета взыскан штраф в размере 1000 рублей, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 определение от 29.11.2007 изменено, в удовлетворении заявления администрации отказано полностью.
В кассационной жалобе Администрация просит оставить в силе определение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права и процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено следующее: судебными актами обязанность по перечислению денежных средств возложена именно на Управление, по другим делам Управление самостоятельно перечисляло денежные средства, Управлением до сих пор не исполнен судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007 по делу N А55-5330/2007 признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 4705487 рублей в бюджет Нефтегорского района Самарской области. Также суд обязал Управление перечислить указанные денежные средства в бюджет Нефтегорского района.
На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист от 15.08.2007 N 047897, который направлен на исполнение в Управление.
Управление 23.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения суда от 15.06.2007.
Судом вынесено определение от 27.08.2007, которым было разъяснено, что исполнение решения в части обязания Управления Федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства в размере 4705487 рублей необходимо исполнять путем перечисления вышеуказанных денежных средств в бюджет Нефтегорского района за счет казны Российской Федерации.
Письмом от 05.09.2007 N 15-25/95 Управление вернуло в Администрацию исполнительный лист и приложенные к нему документы со ссылкой на то, что указанные документы для исполнения необходимо направлять в Министерство финансов Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Администрации о наложении штрафа, суд первой инстанции исходил из положения пункта 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 настоящего Кодекса.
Изменяя определение суда о наложении штрафа, и, отказывая во взыскании штрафа полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения Управления к ответственности за неисполнение судебного акта в виде взыскания штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, экономический спор возник из бюджетных правоотношений по формированию доходов местного бюджета за счет налога на добычу полезных ископаемых, и связан с осуществлением Управлением полномочий по распределению доходов от уплаты данного налога в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами по установленным нормативам отчислений в соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
Денежные средства, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу были распределены Управлением по нормативам: 95% в федеральный бюджет. 5% - в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", вступившим в действие с 01.01.2005. На момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу спорные денежные средства в порядке распределения, осуществленным Управлением, поступили в федеральный бюджет и бюджет субъекта федерации по указанным нормативам.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что перечисление в 2007 году указанных денежных средств от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год, распределенных в федеральный бюджет, в местный бюджет Нефтегорского района Самарской области, возможно только в порядке исполнения доходов федеральною бюджета.
В соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по организации исполнения федерального бюджета в бюджетном процессе возложены на Министерство финансов Российской Федерации. Бюджетные полномочия Федерального казначейства не предусматривают возможности перечисления казначейством денежных средств непосредственно из федерального бюджета в местные бюджеты в порядке исполнения судебных решений.
Разъясняя принятый по делу судебный акт, суд первой инстанции указал, что исполнение решения должно осуществляться за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Согласно пункту 7 данной статьи Министерство финансов Российской Федерации ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Исполнительный лист, выданный в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу, в установленном законом порядке на исполнение не направлялся.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения норм бюджетного законодательства о порядке исполнения судебных актов по взысканию средств с казны Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для привлечения Управления к ответственности, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление от 16.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-5330/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)