Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июля 2004 г. Дело N КГ-А41/5876-04
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.04 отказано в иске Ю. к ответчикам - ЗАО "ЛВЗ "Топаз", ЗАО "МТПК", ООО "Эксим Ойл 2000", ООО "НИТ" - об обязании ООО "НИТ" либо кого-нибудь из других ответчиков, у которых в настоящее время могут находиться на момент рассмотрения дела в незаконном владении принадлежащие истцу (по его мнению) акции ЗАО "ЛВЗ" "Топаз" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 940 шт., из которых 870 акций первого выпуска и 70 акций второго выпуска, которые акционер С. незаконно подарил ЗАО "МТПК" и ООО "Эксим Ойл 2000", возвратить их истцу и обязать ЗАО "ЛВЗ" "Топаз", ведущее реестр своих акционеров, восстановить запись по счету истца о владении указанными выше акциями на праве собственности путем соответствующего их списания со счета незаконного владельца (или владельцев).
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что в настоящее время ООО "НИТ" является добросовестным приобретателем спорных акций, которые приобретались им при отсутствии данных в реестре о наличии прав на них со стороны истца.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 153, 166 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, в связи с чем просит судебные акты отменить.
Выслушав представителей лиц, участвовавших в споре по делу (истец извещен, в суд не явился), суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, в том числе ст. ст. 301 - 302 ГК РФ.
Судами дан верный анализ спорных отношений сторон, включая материалы настоящего дела, связанные со спором, имевшем ранее место между истцом и 3-им лицом по делу - С. - в суде общей юрисдикции с состоявшейся затем отменой по нему решения, причем без реализации до того истцом каких-либо прав на объект спора - акции, которые затем стали предметом договоров купли-продажи и оказались в собственности ООО "НИТ", являющегося по доказательствам, исследованным судами, добросовестным приобретателем.
Кроме того, апелляционная инстанция справедливо указала (т. 2, л. д. 65), что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено конкретных данных о владении акциями именно ООО "НИТ", а заявленные исковые требования об изъятии акций у любого лица, у которого они могут находиться, противоречат ст. 125 АПК РФ, что правильно отмечено в постановлении суда, содержание которого отвечает требованиям закона, как и содержание ранее состоявшегося решения (ст. ст. 170, 271 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года по делу N А41-К1-12400/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2004 N КГ-А41/5876-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2004 г. Дело N КГ-А41/5876-04
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.04 отказано в иске Ю. к ответчикам - ЗАО "ЛВЗ "Топаз", ЗАО "МТПК", ООО "Эксим Ойл 2000", ООО "НИТ" - об обязании ООО "НИТ" либо кого-нибудь из других ответчиков, у которых в настоящее время могут находиться на момент рассмотрения дела в незаконном владении принадлежащие истцу (по его мнению) акции ЗАО "ЛВЗ" "Топаз" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 940 шт., из которых 870 акций первого выпуска и 70 акций второго выпуска, которые акционер С. незаконно подарил ЗАО "МТПК" и ООО "Эксим Ойл 2000", возвратить их истцу и обязать ЗАО "ЛВЗ" "Топаз", ведущее реестр своих акционеров, восстановить запись по счету истца о владении указанными выше акциями на праве собственности путем соответствующего их списания со счета незаконного владельца (или владельцев).
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что в настоящее время ООО "НИТ" является добросовестным приобретателем спорных акций, которые приобретались им при отсутствии данных в реестре о наличии прав на них со стороны истца.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 153, 166 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, в связи с чем просит судебные акты отменить.
Выслушав представителей лиц, участвовавших в споре по делу (истец извещен, в суд не явился), суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, в том числе ст. ст. 301 - 302 ГК РФ.
Судами дан верный анализ спорных отношений сторон, включая материалы настоящего дела, связанные со спором, имевшем ранее место между истцом и 3-им лицом по делу - С. - в суде общей юрисдикции с состоявшейся затем отменой по нему решения, причем без реализации до того истцом каких-либо прав на объект спора - акции, которые затем стали предметом договоров купли-продажи и оказались в собственности ООО "НИТ", являющегося по доказательствам, исследованным судами, добросовестным приобретателем.
Кроме того, апелляционная инстанция справедливо указала (т. 2, л. д. 65), что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено конкретных данных о владении акциями именно ООО "НИТ", а заявленные исковые требования об изъятии акций у любого лица, у которого они могут находиться, противоречат ст. 125 АПК РФ, что правильно отмечено в постановлении суда, содержание которого отвечает требованиям закона, как и содержание ранее состоявшегося решения (ст. ст. 170, 271 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2004 года по делу N А41-К1-12400/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)