Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 г. Дело N КА-А41/7557-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей К.Е. и Т., при участии в заседании от заявителя: ООО "Град Компани" - представитель не явился, извещен; от ответчика: ИФНС РФ по г. Зарайску - представитель не явился, извещен; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 10.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Зарайску, налогового органа, на решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое В., на постановление от 18.04.2005 N 10АП-666/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., К.А., по заявлению ООО "Гранд Компани" о признании незаконным решения к Инспекции МНС России по г. Зарайску,
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Зарайску (ныне - Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.08.2004 N 179 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, который и является объектом налогообложения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку суд неправильно истолковал использование налогоплательщиком игрового комплекса "Stolbik", состоящего из трех игровых автоматов, объединенных в одном корпусе.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Общество и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.
Решением от 26.08.2004 N 179, принятым по результатам камеральной проверки по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8400 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2004 года, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 252000 руб. за нарушение требований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 42000 руб. и пени в размере 1811 руб.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что игровой автомат "Stolbik" является одним объектом налогообложения. При рассмотрении спора суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку исследованным судом доказательствам, правильно применил налоговое законодательство, регулирующее уплату налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 364 НК РФ указывает, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит Инспекция.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Суд установил, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой несколько игровых автоматов, подлежащих регистрации в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
На основе исследования и оценки представленных доказательств со ссылкой на ст. ст. 364, 366 НК РФ судом сделан правильный вывод о том, что игровой автомат "Stolbik" является одним игровым автоматом и одним объектом налогообложения, что налоговое законодательство не содержит такого понятия, как игровой комплекс, и что понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест, возможностью одновременной игры одного или нескольких человек.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судом дана надлежащая правовая оценка.
Суд обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Истребование данных документов не предусмотрено Налоговым кодексом РФ и актами законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление требования Обществу о представлении в налоговый орган технического паспорта на игровой автомат и гарантийного талона.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 24.01.2005 по делу N А41-К2-23517/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.04.2005 N 10АП-666/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Зарайску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N КА-А41/7557-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 2005 г. Дело N КА-А41/7557-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей К.Е. и Т., при участии в заседании от заявителя: ООО "Град Компани" - представитель не явился, извещен; от ответчика: ИФНС РФ по г. Зарайску - представитель не явился, извещен; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 10.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Зарайску, налогового органа, на решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое В., на постановление от 18.04.2005 N 10АП-666/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., К.А., по заявлению ООО "Гранд Компани" о признании незаконным решения к Инспекции МНС России по г. Зарайску,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Зарайску (ныне - Инспекция ФНС России по г. Зарайску Московской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.08.2004 N 179 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат, который и является объектом налогообложения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, поскольку суд неправильно истолковал использование налогоплательщиком игрового комплекса "Stolbik", состоящего из трех игровых автоматов, объединенных в одном корпусе.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Общество и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.
Решением от 26.08.2004 N 179, принятым по результатам камеральной проверки по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8400 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2004 года, по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 252000 руб. за нарушение требований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 366 НК РФ. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в размере 42000 руб. и пени в размере 1811 руб.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что игровой автомат "Stolbik" является одним объектом налогообложения. При рассмотрении спора суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку исследованным судом доказательствам, правильно применил налоговое законодательство, регулирующее уплату налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Статья 364 НК РФ указывает, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит Инспекция.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Суд установил, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой несколько игровых автоматов, подлежащих регистрации в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
На основе исследования и оценки представленных доказательств со ссылкой на ст. ст. 364, 366 НК РФ судом сделан правильный вывод о том, что игровой автомат "Stolbik" является одним игровым автоматом и одним объектом налогообложения, что налоговое законодательство не содержит такого понятия, как игровой комплекс, и что понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест, возможностью одновременной игры одного или нескольких человек.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судом дана надлежащая правовая оценка.
Суд обоснованно исходил из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Истребование данных документов не предусмотрено Налоговым кодексом РФ и актами законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление требования Обществу о представлении в налоговый орган технического паспорта на игровой автомат и гарантийного талона.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2005 по делу N А41-К2-23517/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.04.2005 N 10АП-666/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Зарайску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)