Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Ломанцова Ю.А. (доверенность N 20/1922 от 22.05.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (общество) обратилось с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция), выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и акцизам, и об обязании руководителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и восстановить произведенные зачеты в сумме 12647481 рубля 14 копеек.
Определением от 16 января 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам (управление).
Решением от 21 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года решение отменено в части требования о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, разбирательство по указанному в заявлении требованию о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в аннулировании зачетов по НДС и акцизам, подлежит прекращению, поскольку ущерба для охраняемых законом прав и интересов общества не повлекло.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные к уменьшению суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов, начисленные в 1993 - 1997 годах, суд неправомерно посчитал уплаченными в 2001 году, так как документальных доказательств обществом не представлено.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69387 от 22.08.2003, N 69389 от 27.08.2003, N 69388 от 28.08.2003), однако управление и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы и проверяя правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 02.04.2001 обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1996 годы, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, уменьшен на 11164396 рублей.
Справкой от 16.11.2001 налоговая инспекция уменьшает начисления указанного налога за 1993 - 1997 годы на общую сумму 14898415 рублей. По заявлениям общества и решениям налоговой инспекции возникшая сумма переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов была зачтена в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам на общую сумму 12674481 рубль.
Налоговая инспекция 22.05.2002 в адрес общества направила требование N 668 об уплате в том числе налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 10178491 рубля. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-с3н, вступившим в законную силу, указанное требование было признано недействительным в связи с отсутствием недоимки по данному налогу за 1993 - 1997 годы.
Однако письмом от 02.10.2002 N 14/25139 налоговая инспекция сообщила обществу о восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что общество доказало обоснованность требований о восстановлении зачетов в сумме 12647481 рубля 14 копеек, кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-С3н установлен факт восстановления налоговой инспекцией в лицевых счетах общества уменьшенных по уточненным расчетам сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1997 годы.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части признания незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год, исходил из того, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что действия должностных лиц налоговой инспекции по восстановлению в лицевой карточке общества доначисленных сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов не затрагивают права и законные интересы налогоплательщика, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция и управление не доказали соответствие налоговому законодательству действий по аннулированию зачетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 4 и 5 названной статьи Кодекса определен порядок зачета сумм излишне уплаченного налога, который осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
Материалами дела подтверждается, что налог на реализацию горюче-смазочных материалов был уменьшен налоговой инспекцией на основании представленных обществом уточненных расчетов по налогу за 1993 - 1997 годы 14.11.2001 справкой о сложении сумм, начисленных по акту камеральной проверки от 16.04.2001 N 09-15/01, которая была направлена в адрес общества.
Согласно требованиям статьи 78 Кодекса, по заявлениям общества и решениям налоговой инспекции N 1664, N 1666, N 59, N 126, N 215, N 216 были проведены зачеты излишне оплаченной суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не была исследована обоснованность уменьшения начисленного ранее налога, опровергаются материалами дела. Имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11033/02-С3н от 09.10.2002 было установлено, что общество не является плательщиком налога на реализацию горюче-смазочных материалов и недоимка по данному налогу у него отсутствует.
Учитывая, что статьей 78 Кодекса не установлен срок для осуществления зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или задолженности по иным налогам, судом дана правильная оценка доводу налоговой инспекции и управления о пропуске срока для зачета излишне уплаченных сумм налога.
Материалами дела подтверждается, что фактическая уплата налога в сумме 12647481 рубля 14 копеек осуществлена обществом в 2001 году.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или в погашение задолженности по налогам.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения и направления в органы Федерального казначейства руководителем налоговой инспекции заключений формы 21 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость и акцизам в счет уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов (аннулирование ранее произведенных зачетов) переплата по указанным налогам у общества отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации указанных действий руководителя налоговой инспекции.
Выводы суда основаны на всесторонней и полной оценке представленных доказательств и соответствуют материалам дела.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 11 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Ломанцова Ю.А. (доверенность N 20/1922 от 22.05.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (общество) обратилось с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция), выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и акцизам, и об обязании руководителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и восстановить произведенные зачеты в сумме 12647481 рубля 14 копеек.
Определением от 16 января 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам (управление).
Решением от 21 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года решение отменено в части требования о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, разбирательство по указанному в заявлении требованию о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в аннулировании зачетов по НДС и акцизам, подлежит прекращению, поскольку ущерба для охраняемых законом прав и интересов общества не повлекло.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные к уменьшению суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов, начисленные в 1993 - 1997 годах, суд неправомерно посчитал уплаченными в 2001 году, так как документальных доказательств обществом не представлено.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69387 от 22.08.2003, N 69389 от 27.08.2003, N 69388 от 28.08.2003), однако управление и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы и проверяя правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 02.04.2001 обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1996 годы, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, уменьшен на 11164396 рублей.
Справкой от 16.11.2001 налоговая инспекция уменьшает начисления указанного налога за 1993 - 1997 годы на общую сумму 14898415 рублей. По заявлениям общества и решениям налоговой инспекции возникшая сумма переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов была зачтена в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам на общую сумму 12674481 рубль.
Налоговая инспекция 22.05.2002 в адрес общества направила требование N 668 об уплате в том числе налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 10178491 рубля. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-с3н, вступившим в законную силу, указанное требование было признано недействительным в связи с отсутствием недоимки по данному налогу за 1993 - 1997 годы.
Однако письмом от 02.10.2002 N 14/25139 налоговая инспекция сообщила обществу о восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что общество доказало обоснованность требований о восстановлении зачетов в сумме 12647481 рубля 14 копеек, кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-С3н установлен факт восстановления налоговой инспекцией в лицевых счетах общества уменьшенных по уточненным расчетам сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1997 годы.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части признания незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год, исходил из того, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что действия должностных лиц налоговой инспекции по восстановлению в лицевой карточке общества доначисленных сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов не затрагивают права и законные интересы налогоплательщика, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция и управление не доказали соответствие налоговому законодательству действий по аннулированию зачетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 4 и 5 названной статьи Кодекса определен порядок зачета сумм излишне уплаченного налога, который осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
Материалами дела подтверждается, что налог на реализацию горюче-смазочных материалов был уменьшен налоговой инспекцией на основании представленных обществом уточненных расчетов по налогу за 1993 - 1997 годы 14.11.2001 справкой о сложении сумм, начисленных по акту камеральной проверки от 16.04.2001 N 09-15/01, которая была направлена в адрес общества.
Согласно требованиям статьи 78 Кодекса, по заявлениям общества и решениям налоговой инспекции N 1664, N 1666, N 59, N 126, N 215, N 216 были проведены зачеты излишне оплаченной суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не была исследована обоснованность уменьшения начисленного ранее налога, опровергаются материалами дела. Имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11033/02-С3н от 09.10.2002 было установлено, что общество не является плательщиком налога на реализацию горюче-смазочных материалов и недоимка по данному налогу у него отсутствует.
Учитывая, что статьей 78 Кодекса не установлен срок для осуществления зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или задолженности по иным налогам, судом дана правильная оценка доводу налоговой инспекции и управления о пропуске срока для зачета излишне уплаченных сумм налога.
Материалами дела подтверждается, что фактическая уплата налога в сумме 12647481 рубля 14 копеек осуществлена обществом в 2001 году.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или в погашение задолженности по налогам.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения и направления в органы Федерального казначейства руководителем налоговой инспекции заключений формы 21 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость и акцизам в счет уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов (аннулирование ранее произведенных зачетов) переплата по указанным налогам у общества отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации указанных действий руководителя налоговой инспекции.
Выводы суда основаны на всесторонней и полной оценке представленных доказательств и соответствуют материалам дела.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2003 N А33-19611/02-С3-Ф02-2908/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2003 г.
Дело N А33-19611/02-С3-Ф02-2908/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Ломанцова Ю.А. (доверенность N 20/1922 от 22.05.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (общество) обратилось с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция), выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и акцизам, и об обязании руководителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и восстановить произведенные зачеты в сумме 12647481 рубля 14 копеек.
Определением от 16 января 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам (управление).
Решением от 21 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года решение отменено в части требования о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, разбирательство по указанному в заявлении требованию о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в аннулировании зачетов по НДС и акцизам, подлежит прекращению, поскольку ущерба для охраняемых законом прав и интересов общества не повлекло.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные к уменьшению суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов, начисленные в 1993 - 1997 годах, суд неправомерно посчитал уплаченными в 2001 году, так как документальных доказательств обществом не представлено.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69387 от 22.08.2003, N 69389 от 27.08.2003, N 69388 от 28.08.2003), однако управление и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы и проверяя правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 02.04.2001 обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1996 годы, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, уменьшен на 11164396 рублей.
Справкой от 16.11.2001 налоговая инспекция уменьшает начисления указанного налога за 1993 - 1997 годы на общую сумму 14898415 рублей. По заявлениям общества и решениям налоговой инспекции возникшая сумма переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов была зачтена в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам на общую сумму 12674481 рубль.
Налоговая инспекция 22.05.2002 в адрес общества направила требование N 668 об уплате в том числе налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 10178491 рубля. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-с3н, вступившим в законную силу, указанное требование было признано недействительным в связи с отсутствием недоимки по данному налогу за 1993 - 1997 годы.
Однако письмом от 02.10.2002 N 14/25139 налоговая инспекция сообщила обществу о восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что общество доказало обоснованность требований о восстановлении зачетов в сумме 12647481 рубля 14 копеек, кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-С3н установлен факт восстановления налоговой инспекцией в лицевых счетах общества уменьшенных по уточненным расчетам сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1997 годы.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части признания незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год, исходил из того, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что действия должностных лиц налоговой инспекции по восстановлению в лицевой карточке общества доначисленных сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов не затрагивают права и законные интересы налогоплательщика, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция и управление не доказали соответствие налоговому законодательству действий по аннулированию зачетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 4 и 5 названной статьи Кодекса определен порядок зачета сумм излишне уплаченного налога, который осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
Материалами дела подтверждается, что налог на реализацию горюче-смазочных материалов был уменьшен налоговой инспекцией на основании представленных обществом уточненных расчетов по налогу за 1993 - 1997 годы 14.11.2001 справкой о сложении сумм, начисленных по акту камеральной проверки от 16.04.2001 N 09-15/01, которая была направлена в адрес общества.
Согласно требованиям статьи 78 Кодекса, по заявлениям общества и решениям налоговой инспекции N 1664, N 1666, N 59, N 126, N 215, N 216 были проведены зачеты излишне оплаченной суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не была исследована обоснованность уменьшения начисленного ранее налога, опровергаются материалами дела. Имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11033/02-С3н от 09.10.2002 было установлено, что общество не является плательщиком налога на реализацию горюче-смазочных материалов и недоимка по данному налогу у него отсутствует.
Учитывая, что статьей 78 Кодекса не установлен срок для осуществления зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или задолженности по иным налогам, судом дана правильная оценка доводу налоговой инспекции и управления о пропуске срока для зачета излишне уплаченных сумм налога.
Материалами дела подтверждается, что фактическая уплата налога в сумме 12647481 рубля 14 копеек осуществлена обществом в 2001 году.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или в погашение задолженности по налогам.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения и направления в органы Федерального казначейства руководителем налоговой инспекции заключений формы 21 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость и акцизам в счет уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов (аннулирование ранее произведенных зачетов) переплата по указанным налогам у общества отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации указанных действий руководителя налоговой инспекции.
Выводы суда основаны на всесторонней и полной оценке представленных доказательств и соответствуют материалам дела.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2003 г.
Дело N А33-19611/02-С3-Ф02-2908/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Норильскгазпром" Ломанцова Ю.А. (доверенность N 20/1922 от 22.05.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам на решение от 21 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (общество) обратилось с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция), выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и акцизам, и об обязании руководителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и восстановить произведенные зачеты в сумме 12647481 рубля 14 копеек.
Определением от 16 января 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам (управление).
Решением от 21 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года решение отменено в части требования о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, разбирательство по указанному в заявлении требованию о признании незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в аннулировании зачетов по НДС и акцизам, подлежит прекращению, поскольку ущерба для охраняемых законом прав и интересов общества не повлекло.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные к уменьшению суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов, начисленные в 1993 - 1997 годах, суд неправомерно посчитал уплаченными в 2001 году, так как документальных доказательств обществом не представлено.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 69387 от 22.08.2003, N 69389 от 27.08.2003, N 69388 от 28.08.2003), однако управление и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Исследуя материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы и проверяя правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 02.04.2001 обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1996 годы, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, уменьшен на 11164396 рублей.
Справкой от 16.11.2001 налоговая инспекция уменьшает начисления указанного налога за 1993 - 1997 годы на общую сумму 14898415 рублей. По заявлениям общества и решениям налоговой инспекции возникшая сумма переплаты по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов была зачтена в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам на общую сумму 12674481 рубль.
Налоговая инспекция 22.05.2002 в адрес общества направила требование N 668 об уплате в том числе налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 10178491 рубля. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-с3н, вступившим в законную силу, указанное требование было признано недействительным в связи с отсутствием недоимки по данному налогу за 1993 - 1997 годы.
Однако письмом от 02.10.2002 N 14/25139 налоговая инспекция сообщила обществу о восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год и аннулировании зачетов в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что общество доказало обоснованность требований о восстановлении зачетов в сумме 12647481 рубля 14 копеек, кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2002 года по делу N А33-11003/02-С3н установлен факт восстановления налоговой инспекцией в лицевых счетах общества уменьшенных по уточненным расчетам сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 1993 - 1997 годы.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части признания незаконными действий руководителя налоговой инспекции, выразившихся в восстановлении в лицевой карточке по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов расчетов к доначислению за период с 1993 года по 1997 год, исходил из того, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что действия должностных лиц налоговой инспекции по восстановлению в лицевой карточке общества доначисленных сумм налога на реализацию горюче-смазочных материалов не затрагивают права и законные интересы налогоплательщика, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговая инспекция и управление не доказали соответствие налоговому законодательству действий по аннулированию зачетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 4 и 5 названной статьи Кодекса определен порядок зачета сумм излишне уплаченного налога, который осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
Материалами дела подтверждается, что налог на реализацию горюче-смазочных материалов был уменьшен налоговой инспекцией на основании представленных обществом уточненных расчетов по налогу за 1993 - 1997 годы 14.11.2001 справкой о сложении сумм, начисленных по акту камеральной проверки от 16.04.2001 N 09-15/01, которая была направлена в адрес общества.
Согласно требованиям статьи 78 Кодекса, по заявлениям общества и решениям налоговой инспекции N 1664, N 1666, N 59, N 126, N 215, N 216 были проведены зачеты излишне оплаченной суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не была исследована обоснованность уменьшения начисленного ранее налога, опровергаются материалами дела. Имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11033/02-С3н от 09.10.2002 было установлено, что общество не является плательщиком налога на реализацию горюче-смазочных материалов и недоимка по данному налогу у него отсутствует.
Учитывая, что статьей 78 Кодекса не установлен срок для осуществления зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или задолженности по иным налогам, судом дана правильная оценка доводу налоговой инспекции и управления о пропуске срока для зачета излишне уплаченных сумм налога.
Материалами дела подтверждается, что фактическая уплата налога в сумме 12647481 рубля 14 копеек осуществлена обществом в 2001 году.
Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей или в погашение задолженности по налогам.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения и направления в органы Федерального казначейства руководителем налоговой инспекции заключений формы 21 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость и акцизам в счет уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов (аннулирование ранее произведенных зачетов) переплата по указанным налогам у общества отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации указанных действий руководителя налоговой инспекции.
Выводы суда основаны на всесторонней и полной оценке представленных доказательств и соответствуют материалам дела.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19611/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)