Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25030/05

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 24 января 2006 г. Дело N А41-К2-25030/05

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 18 по МО) к предпринимателю без образования юридического лица М. (далее - предприниматель М.) о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России N 18 по МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя М. суммы налога на доходы физических лиц за 2004 г. размере 130650 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 18 по МО была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2004 г.
По результатам проверки заместителем руководителя МРИ ФНС России N 18 по МО вынесено решение N 131 от 03.06.05 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ответчику предложено уплатить не полностью уплаченный налог по сроку уплаты 15.07.2005 в сумме 130650 руб. (л.д. 10 - 11).
Требованием N 21032 по состоянию на 10.06.05 предпринимателю М. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную сумму налога в размере 130650 руб. (л.д. 21).
В связи с неуплатой ответчиком данного налога МРИ ФНС заявлен рассматриваемый иск в порядке ст. 31 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В нарушение ст. 218 НК РФ неправомерно применены стандартные налоговые вычеты.
Предприниматель М. применил стандартный налоговый вычет в сумме 7000 руб., а следовало применить вычет - 2000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ предприниматели не имеют права на имущественный налоговый вычет от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предприниматель М. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц указал сумму дохода от продажи нежилого помещения - 1000000 руб. и имущественный налоговый вычет в сумме 1000000 руб. (л.д. 12 - 20).
Заявление на предоставление имущественного вычета не представил, следовательно, неправомерно применил имущественный налоговый вычет в сумме 1000000 руб., в результате занизил налог на доходы физических лиц в размере 130650 руб.
При изложенных обстоятельствах требование налоговой инспекции подлежит удовлетворению, как основанное на действующем законодательстве и подтвержденное материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя М., рожденного 05.12.1962 в Московской области, г. Кашире; зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 19.05.98, свидетельство N 50:37:00625, проживающего по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Комсомольская, д. 40, налог на доходы физических лиц в сумме 130650 руб. и госпошлину в сумме 4113 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)