Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2007 г. Дело N А40-13586/07-151-93
Решение объявлено 5 июня 2007 г.
Решение изготовлено 5 июня 2007 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., при участии: от истца - А., дов. от 02.04.2007, удост. адвоката N 7052 от 13.02.2004, Г. дов. от 04.06.07, Н. дов. от 04.06.07, Щ. дов. от 04.06.07, Щ.А. дов. от 04.06.07, от ответчика - И., дов. от 29.05.2007 удост. УР N 044338; Е. - дов. от 27.09.2006 N САЭ-19-14/317, удост. N 1022, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-13586/07-151-93 по иску ООО "ЛВЗ "Фортуна" к ФНС России о признании частично недействительным решения N 23-1-10/008 от 12.03.2007,
уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования, ООО "ЛВЗ "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФНС России о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России от 12.03.2007 N 23-1-10/008, вынесенное в отношении ООО "ЛВЗ "Фортуна" в части доначисления:
- - НДС в сумме 12869872 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению из бюджета НДС, уплаченного за использование товарного знака "Фунт Лиха" (раздел 1.1 решения);
- - НДС в сумме 13296 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 1 раздела 1.2 решения);
- - НДС в сумме 237932 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТД "Бэлтан" (п. 2 раздела 1.2 решения);
- - НДС в сумме 5664 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТД "Бэлтан" (п. 2 раздела 1.2 решения);
- - НДС в сумме 1000000 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с оказанием рекламных услуг ООО "Интерсервис-2002" (п. 5 раздела 1.2 решения);
- - налога на прибыль в сумме 15040,21 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 4 раздела 2.1 решения);
- - налога на прибыль в сумме 6863802,48 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы по производству и реализации вознаграждения за использование товарного знака "Фунт Лиха" (п. 7 раздела 2.1, разделы 2.2, 2.3 решения);
- - акциза в сумме 3597502 руб., пени, штрафа (раздел 3 решения).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение является неправомерным по доводам, изложенным в иске.
Ответчик против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве и в решении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС РФ проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "ЛВЗ "Фортуна" по вопросам соблюдения налоговой дисциплины за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки с учетом представленных разногласий и принято решение от 12.03.2007 N 23-1-10/008.
Заявитель необоснованно ссылается на отсутствие в постановлении от 30.08.2006 N 23-11-11/006 мотивов проведения повторной проверки. Как следует из текста постановления, причиной проведения повторной проверки в отношении заявителя явилось некачественное проведение Управлением ФНС России по Краснодарскому краю выездной проверки в отношении заявителя.
Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что актами законодательства о налогах и сборах не установлен перечень оснований для проведения выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом.
Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении сроков проведения выездной проверки. Как следует из материалов дела, проверка была начата 30.08.2006, 25.10.2006 было вынесено решение N 23-1-11/001202 о приостановлении проверки, 29.10.2006 проверка была окончена.
27.12.2006 был составлен акт повторной выездной налоговой проверки.
09.02.2007 ФНС России было принято решение о продлении срока принятия решения на один месяц. Решение по проверке было принято налоговым органом 12.03.2007.
Суд первой инстанции не усматривает нарушений ст. ст. 100 и 101 НК РФ.
В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что в нарушение ст. ст. 171, 172 и 176 ООО "ЛВЗ "Фортуна" неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС, уплаченный ООО "Интерсервис-2002" за использование товарного знака "Фунт Лиха" в сумме 12869872 руб., в том числе за январь 2003 года - 7149929 руб., за февраль 2003 года - 5719943 руб., а также в нарушение п. 28 ст. 264 НК РФ необоснованно отнесено на расходы по производству и реализации продукции вознаграждение за использование товарного знака "Фунт Лиха" в размере 28599177 руб.
Как следует из материалов дела, обществом произведена отгрузка на экспорт продукции собственного производства - водки "Фунт Лиха Люкс".
Согласно контракту от 28.11.2002 N 04/11 покупателем выступает фирма ORBITEX GROUP LLC (США). Отгрузка продукции произведена в количестве 193440 бутылок.
Факт вывоза продукции за пределы РФ подтверждается ГТД N 10300010/231202/000423, ГТД 10300010/241202/0000426, товар вывезен 06.01.2003/ На указанных ГТД имеется соответствующая отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".
Поступление валютной выручки на транзитный счет налогоплательщика в сумме 1354080 долларов США подтверждается выписками АБ "Кубаньбанк".
19.02.2003 обществом представлена в ИФНС России по Тимашевскому району налоговая декларация по НДС по ставке 0% за январь 2003 г., на сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 43136299, сумма налоговых вычетов составила 5662362 руб.
20.02.2003 обществом представлена дополнительная декларация по НДС по ставке 0% за январь 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1906458 руб. Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт - 7568820 руб., в том числе сумма налоговых вычетов за использование товарного знака "Фунт Лиха" - 7149929 руб.
Согласно контракту от 09.01.2003 N 05/01 покупателем выступает фирма ORBITEX GROUP LLC (США). Отгрузка продукции произведена в количестве 154752 бутылки.
Факт вывоза продукции за пределы РФ подтверждается ГТД N 10300010/220103/000020, товар вывезен 31.01.2003/ На указанных ГТД имеется соответствующая отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".
Выписками АБ "Кубаньбанк" подтверждается факт поступления валютой выручки на транзитный счет налогоплательщика в сумме 1083264 долларов США.
04.03.2003 обществом представлена в ИФНС России по Тимашевскому району налоговая декларация по НДС по ставке 0% за февраль 2003 г., на сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 34351698? сумма налоговых вычетов составила 2742667 руб.
Обществом дополнительно представлено 5 дополнительных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г. на сумму 3063275 руб.
Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт на сумму 5805942 руб., в том числе сумма налоговых вычетов за использование товарного знака "Фунт Лиха" составила 5719944 руб.
По результатам налоговой проверки было установлено расхождение в сумме налоговых вычетов по указанным экспортным поставкам, предъявленных налогоплательщиком, и суммой налоговых вычетов, установленных проверкой, на сумму 12869872 руб.
Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику доначислен НДС в сумме 12869872 руб., пеня 7819145 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5147949 руб.
Основанием послужило нарушение обществом, по мнению налогового органа, ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ в связи с неправомерным предъявлением к возмещению из бюджета НДС? уплаченного ООО "Интерсервис-2002" за использование товарного знака "Фунт Лиха".
Налоговый орган ссылается на искажение первичных учетных документов ООО "ЛВЗ "Фортуна", отсутствие необходимых для производства водки "Фунт Лиха Люкс" ингредиентов, отсутствие технологической возможности для производства, розлива и передачи в склад готовой продукции 17 - 21 января 2003 года.
Налоговый орган указывает на выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в фиктивности документального оформления взаимоотношений между предприятием-экспортером и его поставщиками и намеренных действиях по уклонению от уплаты налогов путем применения незаконных схем. Кроме того, налоговый орган ссылается на неправомерность использования товарного знака "Фунт Лиха" при отгрузке продукции на экспорт.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что налоговым органом не доказан факт намеренных действий общества и его поставщиков, у общества имелись технологические возможности и необходимые ингредиенты для производства водки "Фунт Лиха Люкс" на экспорт, нарушений закона и лицензионного договора при производстве продукции на экспорт допущено не было.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в ст. 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.
Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Правомерность применения обществом налоговой ставки 0% и представление полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, инспекцией не оспариваются.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
В п. 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Названные обстоятельства налоговым органом доказаны не были, в связи с чем доводы подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения своих налоговых обязательств, несут самостоятельную налоговую ответственность.
Довод налогового органа о том, что у ООО "ЛВЗ "Фортуна" отсутствовало право на применение товарного знака на продукции, реализуемой на экспорт, основан на неправильном истолковании положений лицензионного договора и ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1.
В соответствии с п. п. 1.3, 2.1 лицензионного договора от 25.09.2002 ООО "ЛВЗ "Фортуна" приобрело право на использование на территории РФ товарного знака "Фунт Лиха".
Как следует из положений п. 1 ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1, "использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке... лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона".
В данном случае применение товарного знака "Фунт Лиха" выразилось в проставлении словесного обозначения "Фунт Лиха" на этикетке производимого товара - водки.
ООО "ЛВЗ "Фортуна" применило товарный знак на этикетке произведенной им водки "Фунт Лиха Люкс" на территории РФ (РФ, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Чкалова, 19 - адрес завода); заключило в отношении данного товара гражданско-правовые сделки (Контракт N 04/11 от 28.11.2002, Контракт N 05/01 от 09.01.2003), также на территории РФ (место заключения контрактов - РФ, г. Краснодар).
Таким образом, требования лицензионного договора и п. 1 ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 были ООО "ЛВЗ "Фортуна" выполнены, в связи с чем довод налогового органа о незаконности применения товарного знака на продукции, реализуемой на экспорт является необоснованным.
Доводы налогового органа об отсутствии разумности заключения лицензионного договора "с невыгодными для общества условиями" и отсутствии экономической целесообразности для ООО "ЛВЗ "Фортуна" суд находит также несостоятельными ввиду нижеследующего.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в результате использования товарного знака "Фунт Лиха", ООО "ЛВЗ "Фортуна" извлекло прибыль и успешно зарекомендовало себя на европейском рынке как производителя высококачественной алкогольной продукции, что в дальнейшем позволило предприятию заключить новые экспортные контракты с новыми покупателями: в 2004 - 2006 гг. прибыль ООО "ЛВЗ "Фортуна" от поставок продукции в страны Западной Европы составила более 4000000 руб. (Контракт N 06/07 от 01.07.2003, Договор N 3/11п от 18.11.2004, Договор N 1/11п от 18.11.2004, Договор N 2-12/10г от 12.10.2005, Договор N 3-16/12Г от 16.12.2005, Контракт N 1-08/03П от 01.08.2006, Договор N 3-08/08-2г от 08.08.2006, Договор N 3-08/08-1г от 08.08.2006.
Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
Из представленных налогоплательщиком в материалы дела документов следует, что предназначенная на экспорт водка ООО "Фунт Лиха Люкс" была приготовлена и разлита в период с 14.01.2003 по 21.01.2003 без нарушения технологического регламента и технологической инструкции, предприятие располагало необходимыми ресурсами и оборудованием для производства водки в соответствии с утвержденной рецептурой.
Доводы налогового органа о технологической невозможности производства водки опровергаются самим фактом экспорта продукции, подтвержденным Южным акцизным таможенным постом согласно штампам на ГТД и товарно-транспортных накладных, к содержанию которых у налогового органа замечания отсутствуют.
Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части раздела 1.1 (доначисление ООО "ЛВЗ "Фортуна" НДС в сумме 12869872 руб., пени в сумме 7819145 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5147949 руб.).
По мнению налогового органа, ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение п. 28 ст. 264 НК РФ отнесло на расходы по производству и реализации продукции вознаграждение за использование товарного знака "Фунт Лиха" в размере 28599177 руб.
Суд считает доводы налогового органа неправомерными.
В силу абз. 1 и 2 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль необходимо выполнение следующих условий: документально подтвержденный факт затрат и связь затрат с хозяйственной деятельностью, направленной на получение дохода.
Оба этих условия ООО "ЛВЗ "Фортуна" выполнило: факт несения затрат налогоплательщиком документально подтвержден (т. 3 л.д. 130 - 136, т. 4 л.д. 76 - 89, 115 - 132), и налоговым органом не оспаривается; затраты непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Результатом успешных действий лицензиара стало заключение ООО "ЛВЗ "Фортуна" с Компанией "Orbitex Group LLC" двух контрактов (N 05/01 от 09.01.2003) на поставку в Германию 348192 бутылок водки "Фунт Лиха Люкс" на общую сумму 2437344 долларов США, при этом данная операция не была убыточна для ООО "ЛВЗ "Фортуна", что налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, решение налогового органа в части п. 7 раздела 2.1, разделов 2.2, 2.3 решения (по эпизодам, связанным с отнесением на затраты стоимости материальных расходов и расходов по оплате лицензионного вознаграждения) не соответствует ст. ст. 252, 253, 264 НК РФ и признается судом недействительным.
По мнению налогового органа, ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 153 НК РФ, п. 7 ст. 254 НК РФ была занижена налоговая база по НДС на сумму необоснованно завышенной стоимости материальных расходов, связанных с технологическими потерями при производстве алкогольной продукции в сумме 62667,53 руб. По мнению налогового органа, ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение п. 7 ст. 254 НК РФ была завышена стоимость материальных расходов, связанных с технологическими потерями при производстве алкогольной продукции на сумму 62667,53 руб.
В обоснование налоговый орган ссылается на необоснованное отнесение в состав материальных расходов сверхнормативных потерь, не учитываемых для целей налогообложения, в количестве 354,9034 дал на сумму 59095,34 руб.
Налогоплательщик в своих возражениях ссылается на то, что имея в качестве нормативного документа нормы потерь, разработанные ОАО "Краснодарагроспецпроект", ООО "ЛВЗ "Фортуна" списывало в качестве потерь при производстве водок только фактическую недостачу спирта, выявленную при проведении инвентаризации.
Согласно данным учета, в 2003 г. было выпущено 341816,605 дал водки (а/а 136762 дал). Списано потерь при производстве по нормам 2166,836 дал, что в пересчете на процент от спирта, списанного на выпуск, составляет 1,5844%.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, поскольку как следует из представленных документов, процент потерь составил 1,5844%, что не превышает предельные нормы потерь.
Ввиду того, то сверхнормативные потери на расходы налогоплательщиком не списывались, при применении вычета по НДС положения пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 153 НК РФ, п. 7 ст. 254 НК РФ нарушены не были, при отнесении потерь на расходы п. 7 ст. 254 НК РФ не нарушена.
Решение налогового органа в данной части (п. 1 раздела 1.2, п. 4 раздела 2.1) признается судом недействительным.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком был неправомерно применен вычет в июне 2003 г. по приобретенным комплектующим у ООО "ТД "Бэлтан", поскольку налогоплательщиком не были представлены документы об оплате приобретенных комплектующих; в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о юридическом адресе продавца (ООО ТД "Бэлтан").
Налогоплательщик против доводов налогового органа возражал.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛВЗ "Фортуна" приобрело у ООО "ТД "Бэлтан" комплектующие (бутылки) по следующим счетам-фактурам (т. 8 л.д. 33 - 37): от 05.07.2000 N 0094 на сумму 86112 руб., в т.ч. НДС - 14352 руб.; от 24.07.2000 N 01926 на сумму 86112 руб., в т.ч. НДС - 14352 руб.; от 31.07.2000 N 02090 на сумму 86112 руб., в т.ч. НДС - 14352 руб.; от 29.08.2000 N 02169 на сумму 195000 руб., в т.ч. НДС - 32500 руб.; от 25.08.2000 N 02211 на сумму 168840 руб., в т.ч. НДС - 28080 руб.; от 29.08.2000 N 02259 на сумму 478800 руб., в т.ч. НДС - 79800 руб.; от 22.08.2000 N 02191 на сумму 326976 руб., в т.ч. НДС - 54496 руб. Всего приобретено комплектующих на сумму 1427592 руб., в т.ч. НДС 237932 руб.
Перечисленные счета-фактуры были отражены в книге покупок и НДС принят налогоплательщиком к вычету в июне 2003 г.
09.01.2001 ООО "ЛВЗ "Фортуна" по договору N 1/2001 (т. 8 л.д. 1, 2) приобрело у ООО "Телемикст" векселя: N 2117109, эмитированный ООО ТЦ "Русский Век" номиналом 3254050,77 руб. N 2117110, эмитированный ООО ТД "Бэлтан" номиналом 1695987,25 руб.
Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Следовательно, ООО "ЛВЗ "Фортуна" приобрело право требования к ООО "ТД "Бэлтан" на сумму 1695987,25 руб., основанное на векселе N 2117110, в то время как ООО "ТД "Бэлтан" имело право требования к ООО "ЛВЗ "Фортуна" на сумму 1427592 руб. за поставленную продукцию. Оба требования носили денежный характер.
В соответствии со ст. 411 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Письмом N 259 от 11.07.2003 (т. 2 л.д. 37) ООО "ЛВЗ "Фортуна" заявило о зачете встречных однородных требований. Таким образом, обязательство перед ООО "ТД "Бэлтан" по оплате поставленных комплектующих было прекращено путем зачета.
Следовательно, довод налогового органа о том, что комплектующие по указанным счетам-фактурам не были оплачены, не основан на законе и опровергается материалами дела.
Довод налогового органа о нарушении пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ не основан на доказательствах. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что тот факт, что ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару не обнаружило ООО "ТД "Бэлтан" по юридическому адресу в октябре 2006 г. (т. 8 л.д. 30) не свидетельствует о том, что ООО ТД "Бэлтан" в 2000 г. имело иной юридический адрес, отличный от указанного в счете-фактуре.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных продавцом товаров в соответствии со ст. 169 НК РФ.
Суд находит, что все требования ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком были соблюдены - вычет в размере 237932 руб. заявлен правомерно, в связи с чем, решение налогового органа в части п. 2 раздела 1.2 противоречит закону и признается судом недействительным.
Как следует из решения ответчика, обществом в нарушение п. 1 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно применен налоговый вычет по счету-фактуре от ООО "Европак" на сумму 5664 руб. Налоговый орган ссылается на то, что согласно полученным сведениям от ООО "Европак" ИНН 6730039890 (Смоленск, Энергетический пр-д, 1), оно не имело отношений с ООО "ЛВЗ "Фортуна".
Представитель ООО "ЛВЗ "Фортуна" в судебном заседании пояснил, что контрагентом ООО "ЛВЗ "Фортуна" являлось ООО "Европак" ИНН 7710030411, зарегистрированное на территории Республики Беларусь, на территории Республики Беларусь нормы ст. 169 НК РФ не действуют в силу ст. 2 НК РФ. Российская Федерация и Республика Беларусь заключили договор "О создании единого государства" от 08.12.1999, основным положением которого является преобразование территорий этих государств в единое экономическое пространство. В статье 27 этого договора предусмотрено, что в создаваемом государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории. Данный договор был ратифицирован Федеральным законом от 02.01.2000 N 25-ФЗ. По мнению налогоплательщика, составленные и выставленные белорусским контрагентом счета-фактуры являются основанием для применения налогового вычета в сумме НДС, указанного в данном счете-фактуре.
Позиция заявителя оценивается судом как необоснованная и противоречащая материалам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, ИНН налогоплательщика.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В счете-фактуре от ООО "Европак" не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, указанный ИНН не принадлежит ООО "Европак", в связи с чем он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
В этой связи суд отказывает в признании решения налогового органа в части п. 3 раздела 1.2 недействительным.
В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что ООО "ЛВЗ "Фортуна" необоснованно применило налоговый вычет по фактически не оказанным ООО "Интерсервис-2002" услугам рекламы на сумму 1000000 руб. по счету-фактуре N 024 от 30.12.2002. Налоговый орган указывает, что у ООО "Интерсервис-2002" отсутствовали основные средства и запасы, необходимые для изготовления рекламных брошюр; по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2002 у ООО "Интерсервис-2002" не было дебиторской задолженности покупателей и заказчиков; денежные средства, полученные от заявителя, перечислялись третьим лицам. На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что услуги по рекламе ООО "Интерсервис-2002" фактически не оказывались, НДС в бюджет не перечислялся.
Как усматривается из материалов дела, 27.05.2002 между ООО "Интерсервис-2002" и ООО "ЛВЗ "Фортуна" был заключен договор N 03 (т. 9 л.д. 53 - 54).
30.12.2002 ООО "Интерсервис-2002" выставило счет-фактуру N 024 на сумму 6000000 руб., в том числе НДС 1000000 руб.
В рамках налоговой проверки налогоплательщик в подтверждение исполнения договора представил акт о приемке выполненных работ от 30.12.2002 (т. 9 л.д. 56 - 61), из которого следует, что ООО "Интерсервис-2002" изготовило и распространило 60000 рекламных брошюр среди 150 организаций Москвы и Московской области.
Образцы рекламных брошюр представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 42 - 44).
Оплата услуг ООО "Интерсервис-2002" подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету исполнителя в ООО КБ "Содбизнесбанк" и налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных продавцом товаров в соответствии со ст. 169 НК РФ.
Судом установлено, что все требования ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком были соблюдены, вычет заявлен правомерно, так как ссылки налогового органа о направленности действий ООО "ЛВЗ "Фортуна" на возникновение у общества необоснованной налоговой выгоды не подтверждены документальными доказательствами.
Как указано, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
В п. 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Кроме того, положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения своих налоговых обязательств, несут самостоятельную налоговую ответственность.
Таким образом, решение налогового органа в части п. 5 раздела 1.2 противоречит закону и признается судом недействительным.
Ответчик в своем решении также сделал вывод о том, что ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение п. 1 ст. 201 НК РФ завысило сумму налогового вычета по акцизу, подлежащему уплате в бюджет по реализованной алкогольной продукции, на общую сумму 3164426 руб., так как в 2003 г. ООО "ЛВЗ "Фортуна" реализовало 3268710 руб. алкогольной продукции. Налоговая база в пересчете на безводный спирт составила 1311893,47 литра. Сумма акциза, уплаченная организацией при приобретении этилового спирта, использованного в качестве подакцизного сырья, рассчитанная в соответствии со ст. 201 НК РФ на реализованную в отчетном периоде алкогольную продукцию, составила 21252674 руб. (1311893,47 x 16,2). Сумма налогового вычета, предъявленная ООО "ЛВЗ "Фортуна" в 2003 г., завышена на 3164426 руб.
Налогоплательщик считает позицию налогового органа необоснованной ввиду нижеследующего. Налоговым органом в качестве налоговой базы для расчетов вычетов по акцизу взят только объем реализованной алкогольной продукции (помесячно). По мнению ООО "ЛВЗ "Фортуна", данный способ определения налоговой базы для применения вычетов по акцизу некорректен.
Суд соглашается с доводами налогоплательщика.
В соответствии с положениями ст. ст. 200, 201 НК РФ предприятие имеет право применить налоговый вычет по акцизу, если подакцизный товар, использованный для производства другого подакцизного товара, был: оприходован; оплачен; списан (израсходован) для производства другого подакцизного товара; произведенный подакцизный товар должен быть реализован.
До 2001 г. (момента вступления в силу ч. 2 НК РФ), условий для применения налоговых вычетов было три (не требовалась реализация произведенного подакцизного товара).
К моменту начала применения нового алгоритма расчета вычета по акцизу, при котором условий для расчета стало четыре, в учете предприятия, как следует из материалов дела, числились остатки произведенной до 2001 г. алкогольной продукции в количестве 15435,53 дал (а/а 6362,867 дал), объем реализации которых не должен был участвовать в определении налоговой базы по вычетам акциза в 2001 г., т.к. данная продукция была произведена в период, когда условий для вычетов было три.
Ставка акциза по остатку подакцизного товара, списанного в 2000 г. на производство другого подакцизного товара и по состоянию на 01.01.2001 приходящаяся на остаток алкогольной продукции предприятия в количестве 233,589 дал, отличалась от ставки акциза по подакцизным товарам, необходимым для производства других подакцизных товаров, приобретаемых в 2001 г.
При наличии в учете предприятия по состоянию на 01.01.2001 кредиторской задолженности по подакцизному товару, необходимому для производства другого подакцизного товара в количестве 11585,971 дал, ставка акциза по нему также отличалась от ставки акциза по подакцизному товару, приобретаемому в 2001 г. для производства других подакцизных товаров.
Таким образом, использованный налоговым органом порядок расчета суммы вычета не соответствует положениям ст. ст. 200, 201 НК РФ, решение в части раздела 3 признается судом также недействительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ответчика от 12.03.2007 N 23-1-10/008 в оспариваемой части не соответствует ст. ст. 122, 153, 169, 171, 172, 176, 252, 254 НК РФ, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 122, 138, 139, 153, 169, 171, 172, 176, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд
признать недействительным, как не соответствующее ст. ст. 122, 153, 169, 171, 172, 176, 252, 254 НК РФ, решение Федеральной налоговой службы России от 12.03.2007 N 23-1-10/008, вынесенное в отношении ООО "ЛВЗ "Фортуна":
- в части доначисления НДС в сумме 12869872 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению из бюджета НДС, уплаченного за использование товарного знака "Фунт Лиха" (раздел 1.1 решения);
- в части доначисления НДС в сумме 13296 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 1 раздела 1.2 решения);
- в части доначисления НДС в сумме 237932 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТД "Бэлтан" (п. 2 раздела 1.2 решения);
- в части доначисления НДС в сумме 1000000 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с оказанием рекламных услуг ООО "Интерсервис-2002" (п. 5 раздела 1.2 решения);
- в части доначисления налога на прибыль в сумме 15040,21 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 4 раздела 2.1 решения);
- в части доначисления налога на прибыль в сумме 6863802,48 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы по производству и реализации вознаграждения за использование товарного знака "Фунт Лиха" (п. 7 раздела 2.1, разделы 2.2, 2.3 решения);
- в части доначисления акциза в сумме 3597502 руб., пени, штрафа (раздел 3 решения).
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу ООО "ЛВЗ "Фортуна" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-13586/07-151-93
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. Дело N А40-13586/07-151-93
Решение объявлено 5 июня 2007 г.
Решение изготовлено 5 июня 2007 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., при участии: от истца - А., дов. от 02.04.2007, удост. адвоката N 7052 от 13.02.2004, Г. дов. от 04.06.07, Н. дов. от 04.06.07, Щ. дов. от 04.06.07, Щ.А. дов. от 04.06.07, от ответчика - И., дов. от 29.05.2007 удост. УР N 044338; Е. - дов. от 27.09.2006 N САЭ-19-14/317, удост. N 1022, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-13586/07-151-93 по иску ООО "ЛВЗ "Фортуна" к ФНС России о признании частично недействительным решения N 23-1-10/008 от 12.03.2007,
УСТАНОВИЛ:
уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ свои требования, ООО "ЛВЗ "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФНС России о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России от 12.03.2007 N 23-1-10/008, вынесенное в отношении ООО "ЛВЗ "Фортуна" в части доначисления:
- - НДС в сумме 12869872 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению из бюджета НДС, уплаченного за использование товарного знака "Фунт Лиха" (раздел 1.1 решения);
- - НДС в сумме 13296 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 1 раздела 1.2 решения);
- - НДС в сумме 237932 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТД "Бэлтан" (п. 2 раздела 1.2 решения);
- - НДС в сумме 5664 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТД "Бэлтан" (п. 2 раздела 1.2 решения);
- - НДС в сумме 1000000 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с оказанием рекламных услуг ООО "Интерсервис-2002" (п. 5 раздела 1.2 решения);
- - налога на прибыль в сумме 15040,21 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 4 раздела 2.1 решения);
- - налога на прибыль в сумме 6863802,48 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы по производству и реализации вознаграждения за использование товарного знака "Фунт Лиха" (п. 7 раздела 2.1, разделы 2.2, 2.3 решения);
- - акциза в сумме 3597502 руб., пени, штрафа (раздел 3 решения).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение является неправомерным по доводам, изложенным в иске.
Ответчик против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве и в решении.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС РФ проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "ЛВЗ "Фортуна" по вопросам соблюдения налоговой дисциплины за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки с учетом представленных разногласий и принято решение от 12.03.2007 N 23-1-10/008.
Заявитель необоснованно ссылается на отсутствие в постановлении от 30.08.2006 N 23-11-11/006 мотивов проведения повторной проверки. Как следует из текста постановления, причиной проведения повторной проверки в отношении заявителя явилось некачественное проведение Управлением ФНС России по Краснодарскому краю выездной проверки в отношении заявителя.
Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что актами законодательства о налогах и сборах не установлен перечень оснований для проведения выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом.
Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении сроков проведения выездной проверки. Как следует из материалов дела, проверка была начата 30.08.2006, 25.10.2006 было вынесено решение N 23-1-11/001202 о приостановлении проверки, 29.10.2006 проверка была окончена.
27.12.2006 был составлен акт повторной выездной налоговой проверки.
09.02.2007 ФНС России было принято решение о продлении срока принятия решения на один месяц. Решение по проверке было принято налоговым органом 12.03.2007.
Суд первой инстанции не усматривает нарушений ст. ст. 100 и 101 НК РФ.
В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что в нарушение ст. ст. 171, 172 и 176 ООО "ЛВЗ "Фортуна" неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС, уплаченный ООО "Интерсервис-2002" за использование товарного знака "Фунт Лиха" в сумме 12869872 руб., в том числе за январь 2003 года - 7149929 руб., за февраль 2003 года - 5719943 руб., а также в нарушение п. 28 ст. 264 НК РФ необоснованно отнесено на расходы по производству и реализации продукции вознаграждение за использование товарного знака "Фунт Лиха" в размере 28599177 руб.
Как следует из материалов дела, обществом произведена отгрузка на экспорт продукции собственного производства - водки "Фунт Лиха Люкс".
Согласно контракту от 28.11.2002 N 04/11 покупателем выступает фирма ORBITEX GROUP LLC (США). Отгрузка продукции произведена в количестве 193440 бутылок.
Факт вывоза продукции за пределы РФ подтверждается ГТД N 10300010/231202/000423, ГТД 10300010/241202/0000426, товар вывезен 06.01.2003/ На указанных ГТД имеется соответствующая отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".
Поступление валютной выручки на транзитный счет налогоплательщика в сумме 1354080 долларов США подтверждается выписками АБ "Кубаньбанк".
19.02.2003 обществом представлена в ИФНС России по Тимашевскому району налоговая декларация по НДС по ставке 0% за январь 2003 г., на сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 43136299, сумма налоговых вычетов составила 5662362 руб.
20.02.2003 обществом представлена дополнительная декларация по НДС по ставке 0% за январь 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1906458 руб. Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт - 7568820 руб., в том числе сумма налоговых вычетов за использование товарного знака "Фунт Лиха" - 7149929 руб.
Согласно контракту от 09.01.2003 N 05/01 покупателем выступает фирма ORBITEX GROUP LLC (США). Отгрузка продукции произведена в количестве 154752 бутылки.
Факт вывоза продукции за пределы РФ подтверждается ГТД N 10300010/220103/000020, товар вывезен 31.01.2003/ На указанных ГТД имеется соответствующая отметка таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".
Выписками АБ "Кубаньбанк" подтверждается факт поступления валютой выручки на транзитный счет налогоплательщика в сумме 1083264 долларов США.
04.03.2003 обществом представлена в ИФНС России по Тимашевскому району налоговая декларация по НДС по ставке 0% за февраль 2003 г., на сумму необлагаемого оборота по реализации продукции на экспорт 34351698? сумма налоговых вычетов составила 2742667 руб.
Обществом дополнительно представлено 5 дополнительных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 г. на сумму 3063275 руб.
Всего предъявлено налоговых вычетов по НДС по указанной отгрузке товаров на экспорт на сумму 5805942 руб., в том числе сумма налоговых вычетов за использование товарного знака "Фунт Лиха" составила 5719944 руб.
По результатам налоговой проверки было установлено расхождение в сумме налоговых вычетов по указанным экспортным поставкам, предъявленных налогоплательщиком, и суммой налоговых вычетов, установленных проверкой, на сумму 12869872 руб.
Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику доначислен НДС в сумме 12869872 руб., пеня 7819145 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5147949 руб.
Основанием послужило нарушение обществом, по мнению налогового органа, ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ в связи с неправомерным предъявлением к возмещению из бюджета НДС? уплаченного ООО "Интерсервис-2002" за использование товарного знака "Фунт Лиха".
Налоговый орган ссылается на искажение первичных учетных документов ООО "ЛВЗ "Фортуна", отсутствие необходимых для производства водки "Фунт Лиха Люкс" ингредиентов, отсутствие технологической возможности для производства, розлива и передачи в склад готовой продукции 17 - 21 января 2003 года.
Налоговый орган указывает на выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в фиктивности документального оформления взаимоотношений между предприятием-экспортером и его поставщиками и намеренных действиях по уклонению от уплаты налогов путем применения незаконных схем. Кроме того, налоговый орган ссылается на неправомерность использования товарного знака "Фунт Лиха" при отгрузке продукции на экспорт.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что налоговым органом не доказан факт намеренных действий общества и его поставщиков, у общества имелись технологические возможности и необходимые ингредиенты для производства водки "Фунт Лиха Люкс" на экспорт, нарушений закона и лицензионного договора при производстве продукции на экспорт допущено не было.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в ст. 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.
Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Правомерность применения обществом налоговой ставки 0% и представление полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, инспекцией не оспариваются.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
В п. 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Названные обстоятельства налоговым органом доказаны не были, в связи с чем доводы подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения своих налоговых обязательств, несут самостоятельную налоговую ответственность.
Довод налогового органа о том, что у ООО "ЛВЗ "Фортуна" отсутствовало право на применение товарного знака на продукции, реализуемой на экспорт, основан на неправильном истолковании положений лицензионного договора и ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1.
В соответствии с п. п. 1.3, 2.1 лицензионного договора от 25.09.2002 ООО "ЛВЗ "Фортуна" приобрело право на использование на территории РФ товарного знака "Фунт Лиха".
Как следует из положений п. 1 ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1, "использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке... лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона".
В данном случае применение товарного знака "Фунт Лиха" выразилось в проставлении словесного обозначения "Фунт Лиха" на этикетке производимого товара - водки.
ООО "ЛВЗ "Фортуна" применило товарный знак на этикетке произведенной им водки "Фунт Лиха Люкс" на территории РФ (РФ, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Чкалова, 19 - адрес завода); заключило в отношении данного товара гражданско-правовые сделки (Контракт N 04/11 от 28.11.2002, Контракт N 05/01 от 09.01.2003), также на территории РФ (место заключения контрактов - РФ, г. Краснодар).
Таким образом, требования лицензионного договора и п. 1 ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 были ООО "ЛВЗ "Фортуна" выполнены, в связи с чем довод налогового органа о незаконности применения товарного знака на продукции, реализуемой на экспорт является необоснованным.
Доводы налогового органа об отсутствии разумности заключения лицензионного договора "с невыгодными для общества условиями" и отсутствии экономической целесообразности для ООО "ЛВЗ "Фортуна" суд находит также несостоятельными ввиду нижеследующего.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в результате использования товарного знака "Фунт Лиха", ООО "ЛВЗ "Фортуна" извлекло прибыль и успешно зарекомендовало себя на европейском рынке как производителя высококачественной алкогольной продукции, что в дальнейшем позволило предприятию заключить новые экспортные контракты с новыми покупателями: в 2004 - 2006 гг. прибыль ООО "ЛВЗ "Фортуна" от поставок продукции в страны Западной Европы составила более 4000000 руб. (Контракт N 06/07 от 01.07.2003, Договор N 3/11п от 18.11.2004, Договор N 1/11п от 18.11.2004, Договор N 2-12/10г от 12.10.2005, Договор N 3-16/12Г от 16.12.2005, Контракт N 1-08/03П от 01.08.2006, Договор N 3-08/08-2г от 08.08.2006, Договор N 3-08/08-1г от 08.08.2006.
Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
Из представленных налогоплательщиком в материалы дела документов следует, что предназначенная на экспорт водка ООО "Фунт Лиха Люкс" была приготовлена и разлита в период с 14.01.2003 по 21.01.2003 без нарушения технологического регламента и технологической инструкции, предприятие располагало необходимыми ресурсами и оборудованием для производства водки в соответствии с утвержденной рецептурой.
Доводы налогового органа о технологической невозможности производства водки опровергаются самим фактом экспорта продукции, подтвержденным Южным акцизным таможенным постом согласно штампам на ГТД и товарно-транспортных накладных, к содержанию которых у налогового органа замечания отсутствуют.
Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части раздела 1.1 (доначисление ООО "ЛВЗ "Фортуна" НДС в сумме 12869872 руб., пени в сумме 7819145 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5147949 руб.).
По мнению налогового органа, ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение п. 28 ст. 264 НК РФ отнесло на расходы по производству и реализации продукции вознаграждение за использование товарного знака "Фунт Лиха" в размере 28599177 руб.
Суд считает доводы налогового органа неправомерными.
В силу абз. 1 и 2 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль необходимо выполнение следующих условий: документально подтвержденный факт затрат и связь затрат с хозяйственной деятельностью, направленной на получение дохода.
Оба этих условия ООО "ЛВЗ "Фортуна" выполнило: факт несения затрат налогоплательщиком документально подтвержден (т. 3 л.д. 130 - 136, т. 4 л.д. 76 - 89, 115 - 132), и налоговым органом не оспаривается; затраты непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.
Результатом успешных действий лицензиара стало заключение ООО "ЛВЗ "Фортуна" с Компанией "Orbitex Group LLC" двух контрактов (N 05/01 от 09.01.2003) на поставку в Германию 348192 бутылок водки "Фунт Лиха Люкс" на общую сумму 2437344 долларов США, при этом данная операция не была убыточна для ООО "ЛВЗ "Фортуна", что налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, решение налогового органа в части п. 7 раздела 2.1, разделов 2.2, 2.3 решения (по эпизодам, связанным с отнесением на затраты стоимости материальных расходов и расходов по оплате лицензионного вознаграждения) не соответствует ст. ст. 252, 253, 264 НК РФ и признается судом недействительным.
По мнению налогового органа, ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 153 НК РФ, п. 7 ст. 254 НК РФ была занижена налоговая база по НДС на сумму необоснованно завышенной стоимости материальных расходов, связанных с технологическими потерями при производстве алкогольной продукции в сумме 62667,53 руб. По мнению налогового органа, ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение п. 7 ст. 254 НК РФ была завышена стоимость материальных расходов, связанных с технологическими потерями при производстве алкогольной продукции на сумму 62667,53 руб.
В обоснование налоговый орган ссылается на необоснованное отнесение в состав материальных расходов сверхнормативных потерь, не учитываемых для целей налогообложения, в количестве 354,9034 дал на сумму 59095,34 руб.
Налогоплательщик в своих возражениях ссылается на то, что имея в качестве нормативного документа нормы потерь, разработанные ОАО "Краснодарагроспецпроект", ООО "ЛВЗ "Фортуна" списывало в качестве потерь при производстве водок только фактическую недостачу спирта, выявленную при проведении инвентаризации.
Согласно данным учета, в 2003 г. было выпущено 341816,605 дал водки (а/а 136762 дал). Списано потерь при производстве по нормам 2166,836 дал, что в пересчете на процент от спирта, списанного на выпуск, составляет 1,5844%.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, поскольку как следует из представленных документов, процент потерь составил 1,5844%, что не превышает предельные нормы потерь.
Ввиду того, то сверхнормативные потери на расходы налогоплательщиком не списывались, при применении вычета по НДС положения пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 153 НК РФ, п. 7 ст. 254 НК РФ нарушены не были, при отнесении потерь на расходы п. 7 ст. 254 НК РФ не нарушена.
Решение налогового органа в данной части (п. 1 раздела 1.2, п. 4 раздела 2.1) признается судом недействительным.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком был неправомерно применен вычет в июне 2003 г. по приобретенным комплектующим у ООО "ТД "Бэлтан", поскольку налогоплательщиком не были представлены документы об оплате приобретенных комплектующих; в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о юридическом адресе продавца (ООО ТД "Бэлтан").
Налогоплательщик против доводов налогового органа возражал.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛВЗ "Фортуна" приобрело у ООО "ТД "Бэлтан" комплектующие (бутылки) по следующим счетам-фактурам (т. 8 л.д. 33 - 37): от 05.07.2000 N 0094 на сумму 86112 руб., в т.ч. НДС - 14352 руб.; от 24.07.2000 N 01926 на сумму 86112 руб., в т.ч. НДС - 14352 руб.; от 31.07.2000 N 02090 на сумму 86112 руб., в т.ч. НДС - 14352 руб.; от 29.08.2000 N 02169 на сумму 195000 руб., в т.ч. НДС - 32500 руб.; от 25.08.2000 N 02211 на сумму 168840 руб., в т.ч. НДС - 28080 руб.; от 29.08.2000 N 02259 на сумму 478800 руб., в т.ч. НДС - 79800 руб.; от 22.08.2000 N 02191 на сумму 326976 руб., в т.ч. НДС - 54496 руб. Всего приобретено комплектующих на сумму 1427592 руб., в т.ч. НДС 237932 руб.
Перечисленные счета-фактуры были отражены в книге покупок и НДС принят налогоплательщиком к вычету в июне 2003 г.
09.01.2001 ООО "ЛВЗ "Фортуна" по договору N 1/2001 (т. 8 л.д. 1, 2) приобрело у ООО "Телемикст" векселя: N 2117109, эмитированный ООО ТЦ "Русский Век" номиналом 3254050,77 руб. N 2117110, эмитированный ООО ТД "Бэлтан" номиналом 1695987,25 руб.
Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Следовательно, ООО "ЛВЗ "Фортуна" приобрело право требования к ООО "ТД "Бэлтан" на сумму 1695987,25 руб., основанное на векселе N 2117110, в то время как ООО "ТД "Бэлтан" имело право требования к ООО "ЛВЗ "Фортуна" на сумму 1427592 руб. за поставленную продукцию. Оба требования носили денежный характер.
В соответствии со ст. 411 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Письмом N 259 от 11.07.2003 (т. 2 л.д. 37) ООО "ЛВЗ "Фортуна" заявило о зачете встречных однородных требований. Таким образом, обязательство перед ООО "ТД "Бэлтан" по оплате поставленных комплектующих было прекращено путем зачета.
Следовательно, довод налогового органа о том, что комплектующие по указанным счетам-фактурам не были оплачены, не основан на законе и опровергается материалами дела.
Довод налогового органа о нарушении пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ не основан на доказательствах. Суд соглашается с доводом заявителя о том, что тот факт, что ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару не обнаружило ООО "ТД "Бэлтан" по юридическому адресу в октябре 2006 г. (т. 8 л.д. 30) не свидетельствует о том, что ООО ТД "Бэлтан" в 2000 г. имело иной юридический адрес, отличный от указанного в счете-фактуре.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных продавцом товаров в соответствии со ст. 169 НК РФ.
Суд находит, что все требования ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком были соблюдены - вычет в размере 237932 руб. заявлен правомерно, в связи с чем, решение налогового органа в части п. 2 раздела 1.2 противоречит закону и признается судом недействительным.
Как следует из решения ответчика, обществом в нарушение п. 1 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно применен налоговый вычет по счету-фактуре от ООО "Европак" на сумму 5664 руб. Налоговый орган ссылается на то, что согласно полученным сведениям от ООО "Европак" ИНН 6730039890 (Смоленск, Энергетический пр-д, 1), оно не имело отношений с ООО "ЛВЗ "Фортуна".
Представитель ООО "ЛВЗ "Фортуна" в судебном заседании пояснил, что контрагентом ООО "ЛВЗ "Фортуна" являлось ООО "Европак" ИНН 7710030411, зарегистрированное на территории Республики Беларусь, на территории Республики Беларусь нормы ст. 169 НК РФ не действуют в силу ст. 2 НК РФ. Российская Федерация и Республика Беларусь заключили договор "О создании единого государства" от 08.12.1999, основным положением которого является преобразование территорий этих государств в единое экономическое пространство. В статье 27 этого договора предусмотрено, что в создаваемом государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории. Данный договор был ратифицирован Федеральным законом от 02.01.2000 N 25-ФЗ. По мнению налогоплательщика, составленные и выставленные белорусским контрагентом счета-фактуры являются основанием для применения налогового вычета в сумме НДС, указанного в данном счете-фактуре.
Позиция заявителя оценивается судом как необоснованная и противоречащая материалам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, ИНН налогоплательщика.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В счете-фактуре от ООО "Европак" не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, указанный ИНН не принадлежит ООО "Европак", в связи с чем он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
В этой связи суд отказывает в признании решения налогового органа в части п. 3 раздела 1.2 недействительным.
В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что ООО "ЛВЗ "Фортуна" необоснованно применило налоговый вычет по фактически не оказанным ООО "Интерсервис-2002" услугам рекламы на сумму 1000000 руб. по счету-фактуре N 024 от 30.12.2002. Налоговый орган указывает, что у ООО "Интерсервис-2002" отсутствовали основные средства и запасы, необходимые для изготовления рекламных брошюр; по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2002 у ООО "Интерсервис-2002" не было дебиторской задолженности покупателей и заказчиков; денежные средства, полученные от заявителя, перечислялись третьим лицам. На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что услуги по рекламе ООО "Интерсервис-2002" фактически не оказывались, НДС в бюджет не перечислялся.
Как усматривается из материалов дела, 27.05.2002 между ООО "Интерсервис-2002" и ООО "ЛВЗ "Фортуна" был заключен договор N 03 (т. 9 л.д. 53 - 54).
30.12.2002 ООО "Интерсервис-2002" выставило счет-фактуру N 024 на сумму 6000000 руб., в том числе НДС 1000000 руб.
В рамках налоговой проверки налогоплательщик в подтверждение исполнения договора представил акт о приемке выполненных работ от 30.12.2002 (т. 9 л.д. 56 - 61), из которого следует, что ООО "Интерсервис-2002" изготовило и распространило 60000 рекламных брошюр среди 150 организаций Москвы и Московской области.
Образцы рекламных брошюр представлены в материалы дела (т. 2 л.д. 42 - 44).
Оплата услуг ООО "Интерсервис-2002" подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету исполнителя в ООО КБ "Содбизнесбанк" и налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных продавцом товаров в соответствии со ст. 169 НК РФ.
Судом установлено, что все требования ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком были соблюдены, вычет заявлен правомерно, так как ссылки налогового органа о направленности действий ООО "ЛВЗ "Фортуна" на возникновение у общества необоснованной налоговой выгоды не подтверждены документальными доказательствами.
Как указано, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
В п. 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Кроме того, положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и, в случае недобросовестного исполнения своих налоговых обязательств, несут самостоятельную налоговую ответственность.
Таким образом, решение налогового органа в части п. 5 раздела 1.2 противоречит закону и признается судом недействительным.
Ответчик в своем решении также сделал вывод о том, что ООО "ЛВЗ "Фортуна" в нарушение п. 1 ст. 201 НК РФ завысило сумму налогового вычета по акцизу, подлежащему уплате в бюджет по реализованной алкогольной продукции, на общую сумму 3164426 руб., так как в 2003 г. ООО "ЛВЗ "Фортуна" реализовало 3268710 руб. алкогольной продукции. Налоговая база в пересчете на безводный спирт составила 1311893,47 литра. Сумма акциза, уплаченная организацией при приобретении этилового спирта, использованного в качестве подакцизного сырья, рассчитанная в соответствии со ст. 201 НК РФ на реализованную в отчетном периоде алкогольную продукцию, составила 21252674 руб. (1311893,47 x 16,2). Сумма налогового вычета, предъявленная ООО "ЛВЗ "Фортуна" в 2003 г., завышена на 3164426 руб.
Налогоплательщик считает позицию налогового органа необоснованной ввиду нижеследующего. Налоговым органом в качестве налоговой базы для расчетов вычетов по акцизу взят только объем реализованной алкогольной продукции (помесячно). По мнению ООО "ЛВЗ "Фортуна", данный способ определения налоговой базы для применения вычетов по акцизу некорректен.
Суд соглашается с доводами налогоплательщика.
В соответствии с положениями ст. ст. 200, 201 НК РФ предприятие имеет право применить налоговый вычет по акцизу, если подакцизный товар, использованный для производства другого подакцизного товара, был: оприходован; оплачен; списан (израсходован) для производства другого подакцизного товара; произведенный подакцизный товар должен быть реализован.
До 2001 г. (момента вступления в силу ч. 2 НК РФ), условий для применения налоговых вычетов было три (не требовалась реализация произведенного подакцизного товара).
К моменту начала применения нового алгоритма расчета вычета по акцизу, при котором условий для расчета стало четыре, в учете предприятия, как следует из материалов дела, числились остатки произведенной до 2001 г. алкогольной продукции в количестве 15435,53 дал (а/а 6362,867 дал), объем реализации которых не должен был участвовать в определении налоговой базы по вычетам акциза в 2001 г., т.к. данная продукция была произведена в период, когда условий для вычетов было три.
Ставка акциза по остатку подакцизного товара, списанного в 2000 г. на производство другого подакцизного товара и по состоянию на 01.01.2001 приходящаяся на остаток алкогольной продукции предприятия в количестве 233,589 дал, отличалась от ставки акциза по подакцизным товарам, необходимым для производства других подакцизных товаров, приобретаемых в 2001 г.
При наличии в учете предприятия по состоянию на 01.01.2001 кредиторской задолженности по подакцизному товару, необходимому для производства другого подакцизного товара в количестве 11585,971 дал, ставка акциза по нему также отличалась от ставки акциза по подакцизному товару, приобретаемому в 2001 г. для производства других подакцизных товаров.
Таким образом, использованный налоговым органом порядок расчета суммы вычета не соответствует положениям ст. ст. 200, 201 НК РФ, решение в части раздела 3 признается судом также недействительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ответчика от 12.03.2007 N 23-1-10/008 в оспариваемой части не соответствует ст. ст. 122, 153, 169, 171, 172, 176, 252, 254 НК РФ, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 122, 138, 139, 153, 169, 171, 172, 176, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее ст. ст. 122, 153, 169, 171, 172, 176, 252, 254 НК РФ, решение Федеральной налоговой службы России от 12.03.2007 N 23-1-10/008, вынесенное в отношении ООО "ЛВЗ "Фортуна":
- в части доначисления НДС в сумме 12869872 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению из бюджета НДС, уплаченного за использование товарного знака "Фунт Лиха" (раздел 1.1 решения);
- в части доначисления НДС в сумме 13296 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 1 раздела 1.2 решения);
- в части доначисления НДС в сумме 237932 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с приобретением комплектующих у ООО ТД "Бэлтан" (п. 2 раздела 1.2 решения);
- в части доначисления НДС в сумме 1000000 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с оказанием рекламных услуг ООО "Интерсервис-2002" (п. 5 раздела 1.2 решения);
- в части доначисления налога на прибыль в сумме 15040,21 руб., пени, штрафа по эпизоду, связанному с отнесением на расходы технологических потерь при производстве (п. 4 раздела 2.1 решения);
- в части доначисления налога на прибыль в сумме 6863802,48 руб., пени, штрафа, по эпизоду, связанному с отнесением на расходы по производству и реализации вознаграждения за использование товарного знака "Фунт Лиха" (п. 7 раздела 2.1, разделы 2.2, 2.3 решения);
- в части доначисления акциза в сумме 3597502 руб., пени, штрафа (раздел 3 решения).
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу ООО "ЛВЗ "Фортуна" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)