Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2006 г. Дело N А19-25250/05-26
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Матининой Л.Н., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Саакяна В.М. (паспорт 25 04 383476, выдан ОВД Заларинского района 11.05.2005), представителя Константинова Г.П. (доверенность от 22.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2005 по делу N А19-25250/05-26 по заявлению МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Саакяну В.М. о взыскании 93963 руб., принятое Копыловой В.Ф.,
МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Саакяна Ваграма Мушеговича НДФЛ за 2003 г. в сумме 72456 руб., пеней - 6605 руб., 14902 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговый орган не доказал наличие недоимки по НДФЛ за 2003 г., а следовательно, правомерность начисления пеней и штрафа.
МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 14902 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Саакян В.М. считает решение суда законным и обоснованным, против рассмотрения спора только в обжалуемой части не возражает.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению применительно к п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговым органом представлено решение от 12.02.2005 N 03-75/92, принятое по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г.
Указанным решением Саакяну В.М. доначислен НДФЛ в сумме 72456 руб. в связи с неподтверждением профессиональных вычетов и стандартных налоговых вычетов, пени в сумме 6605 руб., штраф за неуплату налога на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14902 руб.
Как отмечено в решении налогового органа, для подтверждения профессиональных вычетов на сумму 556051 руб. Саакян В.М. представил квитанции к приходным кассовым ордерам, тогда как должен был представить кассовые чеки, поскольку в силу Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 все наличные денежные расчеты осуществляются с обязательным использованием контрольно-кассовой техники.
Стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, завышены Саакяном В.М. на 1300 руб.
Всего занижение налоговой базы составило 557351,77 руб., что повлекло доначисление НДФЛ за 2003 г. в размере 72456 руб. и начисление штрафа - 14902 руб. (20% от 72456 руб.).
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ налогового органа в применении профессиональных налоговых вычетов следует признать необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики НДФЛ при исчислении налоговой базы имеют право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в 2003 г. Саакян В.М. приобретал для получения дохода продукты питания, что подтверждено счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также представленными в ходе проверки повторной уточненной декларации контрольно-кассовыми чеками.
По результатам проверки повторной уточненной декларации налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 02.09.2005 N 03-67/447, из которого следует, что контрольно-кассовые чеки на сумму 446455 руб. (т. 2, л.д. 124) не приняты в качестве подтверждения профессиональных налоговых вычетов в связи с тем, что продавцы не состоят на налоговом учете, а контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.
Указанным решением Саакяну В.М. начислен НДФЛ за 2003 г. в сумме 58715 руб., пени 10452 руб., к налоговой ответственности предприниматель не привлекался.
Таким образом, оспариваемый в суде апелляционной инстанции штраф в сумме 14902 руб. начислен предпринимателю по результатам рассмотрения первой уточненной декларации, в ходе проверки которой контрольно-кассовые чеки не были представлены, несмотря на запрос налогового органа (т. 2, л.д. 130).
Суд апелляционной инстанции полагает, что подтверждение расходов квитанциями к кассовым приходным ордерам не противоречит положениям п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. документы составлены в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и указанные в них сведения соответствуют данным счетов-фактур и накладных.
Кроме того, частью поставщиков Саакяна В.М. выступают организации.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что профессиональные вычеты в сумме 556051,77 руб. по решению налогового органа от 12.02.2005 N 03-75/92, которым предпринимателю начислен штраф, следует признать подтвержденными.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в том, что его контрагенты нарушают правила налогового учета и регистрации контрольно-кассовой техники, суд апелляционной инстанции считает правомерными.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал вопрос обоснованности стандартных налоговых вычетов в сумме 1300 руб.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (400 руб. в месяц на предпринимателя и по 300 руб. в месяц на детей), исчислены предпринимателем за 6 месяцев 2003 г., тогда как с учетом размера дохода право на применение указанных вычетов имел только в течение 5 месяцев.
Таким образом, стандартные налоговые вычеты в сумме 1300 руб. применены Саакяном В.М. необоснованно.
Указанную налогоплательщиком налоговую базу следует увеличить на сумму 1300 руб., что составит 72403,25 руб. (71103,25 + 1300), НДФЛ от указанной суммы - 9412,39 руб. (13%).
С учетом уплаченного аванса (9243 руб.) сумма задолженности составляет 169,39 руб., сумма штрафа за неуплату налога - 33,88 руб. (20% от суммы задолженности по налогу).
Эта сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.
Также на Саакяна В.М. следует отнести расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1,36 руб. (заявлено 93963 руб., удовлетворено 33,88 руб.) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 руб. 30 коп. (обжалована сумма 14902 руб., госпошлина подлежала уплате 1000 руб., удовлетворено 33,88 руб., госпошлина - 2 руб. 30 коп.) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 24.10.2005 по делу N А19-25250/05-26 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Саакяна Ваграма Мушеговича, проживающего по адресу: 666321, Россия, Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Лазо, 4 - 26, регистрационный номер 305381401100092, в доход соответствующего бюджета 33,88 руб. налоговых санкций; в доход федерального бюджета 1,36 руб. - госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 руб. 30 коп. - госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.01.2006 ПО ДЕЛУ N А19-25250/05-26
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 января 2006 г. Дело N А19-25250/05-26
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Матининой Л.Н., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Саакяна В.М. (паспорт 25 04 383476, выдан ОВД Заларинского района 11.05.2005), представителя Константинова Г.П. (доверенность от 22.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2005 по делу N А19-25250/05-26 по заявлению МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Саакяну В.М. о взыскании 93963 руб., принятое Копыловой В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Саакяна Ваграма Мушеговича НДФЛ за 2003 г. в сумме 72456 руб., пеней - 6605 руб., 14902 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговый орган не доказал наличие недоимки по НДФЛ за 2003 г., а следовательно, правомерность начисления пеней и штрафа.
МИФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 14902 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Саакян В.М. считает решение суда законным и обоснованным, против рассмотрения спора только в обжалуемой части не возражает.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению применительно к п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований налоговым органом представлено решение от 12.02.2005 N 03-75/92, принятое по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2003 г.
Указанным решением Саакяну В.М. доначислен НДФЛ в сумме 72456 руб. в связи с неподтверждением профессиональных вычетов и стандартных налоговых вычетов, пени в сумме 6605 руб., штраф за неуплату налога на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14902 руб.
Как отмечено в решении налогового органа, для подтверждения профессиональных вычетов на сумму 556051 руб. Саакян В.М. представил квитанции к приходным кассовым ордерам, тогда как должен был представить кассовые чеки, поскольку в силу Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 все наличные денежные расчеты осуществляются с обязательным использованием контрольно-кассовой техники.
Стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, завышены Саакяном В.М. на 1300 руб.
Всего занижение налоговой базы составило 557351,77 руб., что повлекло доначисление НДФЛ за 2003 г. в размере 72456 руб. и начисление штрафа - 14902 руб. (20% от 72456 руб.).
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ налогового органа в применении профессиональных налоговых вычетов следует признать необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики НДФЛ при исчислении налоговой базы имеют право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в 2003 г. Саакян В.М. приобретал для получения дохода продукты питания, что подтверждено счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также представленными в ходе проверки повторной уточненной декларации контрольно-кассовыми чеками.
По результатам проверки повторной уточненной декларации налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 02.09.2005 N 03-67/447, из которого следует, что контрольно-кассовые чеки на сумму 446455 руб. (т. 2, л.д. 124) не приняты в качестве подтверждения профессиональных налоговых вычетов в связи с тем, что продавцы не состоят на налоговом учете, а контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.
Указанным решением Саакяну В.М. начислен НДФЛ за 2003 г. в сумме 58715 руб., пени 10452 руб., к налоговой ответственности предприниматель не привлекался.
Таким образом, оспариваемый в суде апелляционной инстанции штраф в сумме 14902 руб. начислен предпринимателю по результатам рассмотрения первой уточненной декларации, в ходе проверки которой контрольно-кассовые чеки не были представлены, несмотря на запрос налогового органа (т. 2, л.д. 130).
Суд апелляционной инстанции полагает, что подтверждение расходов квитанциями к кассовым приходным ордерам не противоречит положениям п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. документы составлены в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и указанные в них сведения соответствуют данным счетов-фактур и накладных.
Кроме того, частью поставщиков Саакяна В.М. выступают организации.
Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 N 40 Совета директоров Банка России, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что профессиональные вычеты в сумме 556051,77 руб. по решению налогового органа от 12.02.2005 N 03-75/92, которым предпринимателю начислен штраф, следует признать подтвержденными.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в том, что его контрагенты нарушают правила налогового учета и регистрации контрольно-кассовой техники, суд апелляционной инстанции считает правомерными.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал вопрос обоснованности стандартных налоговых вычетов в сумме 1300 руб.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что стандартные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3, 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации (400 руб. в месяц на предпринимателя и по 300 руб. в месяц на детей), исчислены предпринимателем за 6 месяцев 2003 г., тогда как с учетом размера дохода право на применение указанных вычетов имел только в течение 5 месяцев.
Таким образом, стандартные налоговые вычеты в сумме 1300 руб. применены Саакяном В.М. необоснованно.
Указанную налогоплательщиком налоговую базу следует увеличить на сумму 1300 руб., что составит 72403,25 руб. (71103,25 + 1300), НДФЛ от указанной суммы - 9412,39 руб. (13%).
С учетом уплаченного аванса (9243 руб.) сумма задолженности составляет 169,39 руб., сумма штрафа за неуплату налога - 33,88 руб. (20% от суммы задолженности по налогу).
Эта сумма подлежит взысканию с налогоплательщика.
Также на Саакяна В.М. следует отнести расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1,36 руб. (заявлено 93963 руб., удовлетворено 33,88 руб.) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 руб. 30 коп. (обжалована сумма 14902 руб., госпошлина подлежала уплате 1000 руб., удовлетворено 33,88 руб., госпошлина - 2 руб. 30 коп.) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2005 по делу N А19-25250/05-26 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Саакяна Ваграма Мушеговича, проживающего по адресу: 666321, Россия, Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Лазо, 4 - 26, регистрационный номер 305381401100092, в доход соответствующего бюджета 33,88 руб. налоговых санкций; в доход федерального бюджета 1,36 руб. - госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 руб. 30 коп. - госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.Г.СОРОКА
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)