Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-93/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2005 по делу N А07-15172/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Байкал-ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2005 N 220/05135 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4079 руб., налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 2911 руб., налога на прибыль организаций в сумме 9125 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20869 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 (судья Сакаева Л.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в отношении начисления налога на прибыль организаций отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 252 Кодекса, полагая, что расходы на оплату услуг таможенного брокера обществом документально не подтверждены.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2003 по 31.08.2004. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2004 N 53 и вынесено решение от 28.04.2004 N 220/05135, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: пени по НДФЛ в сумме 4079 руб., налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Кодекса, в сумме 2911 руб., налог на прибыль организаций в сумме 9125 руб. и пени по НДС в сумме 20869 руб.
Общество, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя в отношении начисления налога на прибыль организаций, суд исходил из обоснованного включения им в расходы затрат на таможенное оформление грузов.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 253 Кодекса, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Судом установлено, что в 2003 г. общество понесло расходы в сумме 13461 руб. 75 коп. по оплате услуг по таможенному оформлению грузов, произведенному обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Альянс".
Поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими документами (договором на оказание услуг, счетом-фактурой, платежным поручением, актом приемки-передачи оказанных услуг), суд правомерно признал недействительным решение инспекции в отношении начисления заявителю налога на прибыль организаций.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2005 по делу N А07-15172/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2006 N Ф09-93/06-С2 ПО ДЕЛУ N А07-15172/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-93/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2005 по делу N А07-15172/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Байкал-ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2005 N 220/05135 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4079 руб., налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 2911 руб., налога на прибыль организаций в сумме 9125 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20869 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 (судья Сакаева Л.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в отношении начисления налога на прибыль организаций отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 252 Кодекса, полагая, что расходы на оплату услуг таможенного брокера обществом документально не подтверждены.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2003 по 31.08.2004. По результатам проверки составлен акт от 22.12.2004 N 53 и вынесено решение от 28.04.2004 N 220/05135, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: пени по НДФЛ в сумме 4079 руб., налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Кодекса, в сумме 2911 руб., налог на прибыль организаций в сумме 9125 руб. и пени по НДС в сумме 20869 руб.
Общество, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя в отношении начисления налога на прибыль организаций, суд исходил из обоснованного включения им в расходы затрат на таможенное оформление грузов.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 253 Кодекса, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Судом установлено, что в 2003 г. общество понесло расходы в сумме 13461 руб. 75 коп. по оплате услуг по таможенному оформлению грузов, произведенному обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Альянс".
Поскольку данные расходы подтверждаются соответствующими документами (договором на оказание услуг, счетом-фактурой, платежным поручением, актом приемки-передачи оказанных услуг), суд правомерно признал недействительным решение инспекции в отношении начисления заявителю налога на прибыль организаций.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2005 по делу N А07-15172/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)