Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от департамента продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области Семеновой И.А. (доверенность от 17.04.06 N 825/01-13), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" Чуксана В.В. (доверенность от 02.07.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 по делу N А13-4798/2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),
установил:
департамент продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" (далее - Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АА N 000669 регистрационный номер 630 от 30.06.06.
Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 12.09.2007 требования Департамента удовлетворены, оспариваемая лицензия аннулирована.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.
В кассационной жалобе Департамент, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департаментом выдана Обществу лицензия серии АА N 000669, регистрационный номер 630, от 30.06.06 со сроком действия с 30.06.06 по 29.06.11 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) совместно с сотрудниками Управления внутренних дел города Вологды 10.04.07 проведена проверка принадлежащей Обществу торговой точки, расположенной по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 23. В ходе проверки оформлены протокол осмотра от 10.04.07, протокол изъятия вещей и документов от 10.04.07. По результатам проверки составлен акт проверки правильности маркировки алкогольной и табачной продукции, легальности их происхождения от 10.04.07 N 000152 и протокол об административном правонарушении от 11.04.07 N 51.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет хранение и розничную продажу алкогольной продукции импортного производства без маркировки акцизными марками установленного образца.
Департамент, рассмотрев поступившие в отношении Общества материалы проверки правильности маркировки алкогольной и табачной продукции, легальности их происхождения, установил, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки, в связи с чем вынес решение от 22.06.07 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии и обратился с таким заявлением. Решением Департамента от 26.06.07 действие лицензии приостановлено до вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в частности, определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Вологодской области от 06.12.05 N 1262 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области" выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий возложены на Департамент продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области.
Пунктом 4.6 Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области, утвержденного указанным выше постановлением Правительства области, лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из таких оснований является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Федеральная специальная марка и акцизная марка в силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.05 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.04.07 Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции импортного производства без маркировки акцизными марками, то есть совершило нарушение, которое в силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ может служить основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что на основании конкретных обстоятельств дела и крайне незначительного объема немаркированной алкогольной продукции, находившейся в розничной торговле, применение к Обществу такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным указание суда первой инстанции на то, что Обществом ранее совершались нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, о чем свидетельствуют предупреждение Департамента от 21.02.07 N 380/06-1-10, предписание Департамента от 28.05.07 N 1119/06-1-10. Суд указал, что поскольку в данном случае в качестве основания для обращения Департамента в суд с заявлением об аннулировании лицензии указан оборот Обществом алкогольной продукции без акцизных марок, то наличие других нарушений общества в сфере оборота алкогольной продукции не имеет значения.
Из материалов дела видно, что предупреждение Департамента от 21.02.07 N 380/06-1-10 было вызвано несвоевременным представлением деклараций, а предписание Департамента от 28.05.07 N 1119/06-1-10 - отсутствием полной информации.
Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным. Такая мера, как аннулирование лицензии, должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, а также являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного Департаментом требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 по делу N А13-4798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2008 ПО ДЕЛУ N А13-4798/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. по делу N А13-4798/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от департамента продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области Семеновой И.А. (доверенность от 17.04.06 N 825/01-13), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" Чуксана В.В. (доверенность от 02.07.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 по делу N А13-4798/2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),
установил:
департамент продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ароматы вин" (далее - Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии АА N 000669 регистрационный номер 630 от 30.06.06.
Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 12.09.2007 требования Департамента удовлетворены, оспариваемая лицензия аннулирована.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.
В кассационной жалобе Департамент, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департаментом выдана Обществу лицензия серии АА N 000669, регистрационный номер 630, от 30.06.06 со сроком действия с 30.06.06 по 29.06.11 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) совместно с сотрудниками Управления внутренних дел города Вологды 10.04.07 проведена проверка принадлежащей Обществу торговой точки, расположенной по адресу: г. Вологда, Окружное шоссе, д. 23. В ходе проверки оформлены протокол осмотра от 10.04.07, протокол изъятия вещей и документов от 10.04.07. По результатам проверки составлен акт проверки правильности маркировки алкогольной и табачной продукции, легальности их происхождения от 10.04.07 N 000152 и протокол об административном правонарушении от 11.04.07 N 51.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет хранение и розничную продажу алкогольной продукции импортного производства без маркировки акцизными марками установленного образца.
Департамент, рассмотрев поступившие в отношении Общества материалы проверки правильности маркировки алкогольной и табачной продукции, легальности их происхождения, установил, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки, в связи с чем вынес решение от 22.06.07 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии и обратился с таким заявлением. Решением Департамента от 26.06.07 действие лицензии приостановлено до вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в частности, определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Вологодской области от 06.12.05 N 1262 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области" выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий возложены на Департамент продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области.
Пунктом 4.6 Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области, утвержденного указанным выше постановлением Правительства области, лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию.
Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, одним из таких оснований является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Федеральная специальная марка и акцизная марка в силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Требования к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.05 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.04.07 Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции импортного производства без маркировки акцизными марками, то есть совершило нарушение, которое в силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ может служить основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что на основании конкретных обстоятельств дела и крайне незначительного объема немаркированной алкогольной продукции, находившейся в розничной торговле, применение к Обществу такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным указание суда первой инстанции на то, что Обществом ранее совершались нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, о чем свидетельствуют предупреждение Департамента от 21.02.07 N 380/06-1-10, предписание Департамента от 28.05.07 N 1119/06-1-10. Суд указал, что поскольку в данном случае в качестве основания для обращения Департамента в суд с заявлением об аннулировании лицензии указан оборот Обществом алкогольной продукции без акцизных марок, то наличие других нарушений общества в сфере оборота алкогольной продукции не имеет значения.
Из материалов дела видно, что предупреждение Департамента от 21.02.07 N 380/06-1-10 было вызвано несвоевременным представлением деклараций, а предписание Департамента от 28.05.07 N 1119/06-1-10 - отсутствием полной информации.
Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным. Такая мера, как аннулирование лицензии, должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, а также являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного Департаментом требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.07 по делу N А13-4798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента продовольственных ресурсов, торговли и услуг Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)