Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя: Коршунова А.А., представителя по доверенности от 02.10.2008,
от ответчика: Рассоленко С.В., представителя по доверенности от 12.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родченко Сергея Михайловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года по делу N А33-2636/2007 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Федотовой Е.А.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Родченко С.М. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 210 904,40 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2007 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя взыскано в доход бюджета 210 904,40 руб. налоговых санкций.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 08.05.2009 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 08.05.2009 не согласен, поскольку налоговый орган признал свою ошибку в исчислении НДФЛ в размере 197 295 руб. только 29.07.2008, но не уменьшил сумму взысканий; обстоятельства взыскания налоговых санкций являются вновь открывшимися.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 08.05.2009 считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указывает на подачу уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год, которая была представлена предпринимателем в налоговый орган 14.06.2006, а также направление налоговым органом предпринимателю письма от 06.08.2008 N 04-04/2/09700 (т. 3 л.д. 42).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно двух оснований:
1) указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;
2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, возложена на заявителя.
Как следует из объяснений сторон, письма налогового органа от 06.08.2008 N 04-04/2/09700 (т. 3 л.д. 42), общество с ограниченной ответственностью "Леда" в 2005 году представило в налоговый орган справку о доходах предпринимателя, в которой было указано, что НДФЛ в сумме 197 295 руб. начислен, но не удержан. Позднее общество с ограниченной ответственностью "Леда" представило в налоговый орган информацию о том, что НДФЛ в сумме 197 295 руб. удержан.
Вместе с тем, факт удержания (неудержания) НДФЛ в сумме 197 295 руб. не является тем обстоятельством, которое не было и не могло быть известно предпринимателю. Следовательно, подача 14.06.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год (до вынесения решения судом первой инстанции) и направление налоговым органом предпринимателю письма от 06.08.2008 N 04-04/2/09700 (в котором отражены указанные обстоятельства), не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку были известны и не могли не быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается, то определением от 24.06.2009 предпринимателю возвращено из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.06.2009.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года по делу N А33-2636/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 N А33-2636/2007-03АП-2489/2009 ПО ДЕЛУ N А33-2636/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N А33-2636/2007-03АП-2489/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя: Коршунова А.А., представителя по доверенности от 02.10.2008,
от ответчика: Рассоленко С.В., представителя по доверенности от 12.01.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родченко Сергея Михайловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года по делу N А33-2636/2007 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Родченко С.М. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 210 904,40 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2007 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя взыскано в доход бюджета 210 904,40 руб. налоговых санкций.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 08.05.2009 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 08.05.2009 не согласен, поскольку налоговый орган признал свою ошибку в исчислении НДФЛ в размере 197 295 руб. только 29.07.2008, но не уменьшил сумму взысканий; обстоятельства взыскания налоговых санкций являются вновь открывшимися.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение от 08.05.2009 считает законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указывает на подачу уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год, которая была представлена предпринимателем в налоговый орган 14.06.2006, а также направление налоговым органом предпринимателю письма от 06.08.2008 N 04-04/2/09700 (т. 3 л.д. 42).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно двух оснований:
1) указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;
2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, возложена на заявителя.
Как следует из объяснений сторон, письма налогового органа от 06.08.2008 N 04-04/2/09700 (т. 3 л.д. 42), общество с ограниченной ответственностью "Леда" в 2005 году представило в налоговый орган справку о доходах предпринимателя, в которой было указано, что НДФЛ в сумме 197 295 руб. начислен, но не удержан. Позднее общество с ограниченной ответственностью "Леда" представило в налоговый орган информацию о том, что НДФЛ в сумме 197 295 руб. удержан.
Вместе с тем, факт удержания (неудержания) НДФЛ в сумме 197 295 руб. не является тем обстоятельством, которое не было и не могло быть известно предпринимателю. Следовательно, подача 14.06.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год (до вынесения решения судом первой инстанции) и направление налоговым органом предпринимателю письма от 06.08.2008 N 04-04/2/09700 (в котором отражены указанные обстоятельства), не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку были известны и не могли не быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается, то определением от 24.06.2009 предпринимателю возвращено из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.06.2009.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года по делу N А33-2636/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)