Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2004 ПО ДЕЛУ N А68-23/ГП-16-03

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 29 апреля 2004 г. Дело N А68-23/ГП-16-03

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (ОАО "Газпром"), г. Москва, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2003 по делу N А68-23/ГП-16-03,
УСТАНОВИЛ:

Брынькин И.И., являясь акционером ОАО "Газстройдеталь", ОАО "Газпром" (далее - ОАО "Газстройдеталь"), владеющим 77 привилегированными акциями ОАО "Газстройдеталь", обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Газстройдеталь" о признании его права участвовать во всех общих собраниях ОАО "Газстройдеталь" с правом голоса по всем вопросам его компетенции и об обязании совета директоров ОАО "Газстройдеталь" внести его в списки акционеров, имеющих право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2003 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение суда отменено, иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции признал за Брынькиным И.И. право на участие во всех общих собраниях ОАО "Газстройдеталь" с правом голоса по всем вопросам его компетенции и обязал совет директоров ОАО "Газстройдеталь" внести Брынькина И.И. в списки акционеров, имеющих право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания.
Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права и интересов ОАО "Газпром" - акционера ОАО "Газстройдеталь", ОАО "Газпром" обратилось в кассационную инстанцию с кассационной жалобой.
В отзыве на кассационную жалобу Брынькин И.И. просил оставить оспариваемое постановление без изменения, ссылаясь на его законность и на необоснованное обращение ОАО "Газпром" с кассационной жалобой ввиду отсутствия нарушения прав подателя жалобы оспариваемым судебным актом.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" поддержал доводы жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в кассационную инстанцию не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя подателя кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 отменить, судебное Решение от 05.05.2003 оставить в силе по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Брынькин И.И. является владельцем 77 привилегированных акций ОАО "Газстройдеталь".
Ссылаясь на то, что с 1996 г. он получал дивиденды в размере менее 10% от чистой прибыли общества и за период по 2001 г. недополучил 15866 руб., и на п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах", Брынькин И.И. обратился с вышеуказанным иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования Брынькина И.И., апелляционная инстанция свой вывод мотивировала тем, что на собрании акционеров от 21.05.96 были внесены изменения в устав ОАО "Газстройдеталь", согласно которым акционеры - владельцы привилегированных акций имели право на получение дивидендов в размере до 10% от чистой прибыли общества по итогам финансового года. Так как предыдущим уставом акционерам - владельцам привилегированных акций было предоставлено право на получение дивидендов в размере 10% от чистой прибыли общества, то суд пришел к выводу о том, что новым уставом ограничены права акционеров - владельцев привилегированных акций. Ссылаясь на п. 3 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95, суд апелляционной инстанции признал право Брынькина И.И. на участие во всех общих собраниях акционеров ОАО "Газстройдеталь" с правом голоса по всем вопросам его компетенции и обязал совет директоров акционерного общества внести Брынькина И.И. в списки акционеров, имеющих право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда второй инстанции.
Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества. Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемой по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам иного типа привилегированных акций преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.
То есть согласно указанной норме права акционер - владелец привилегированных акций приобретает право голоса на общем собрании при решении конкретных вопросов. В частности, Брынькин И.И. должен был принимать участие в собрании от 21.05.96, когда решался вопрос о внесении изменений в устав общества по определению размера дивиденда, выплачиваемого по привилегированным акциям.
Придя к выводу о том, что Решение общего собрания акционеров от 21.05.96, в том числе и в части внесения изменений в устав общества, законно, суд апелляционной инстанции безосновательно признал за Брынькиным И.И. право на участие во всех общих собраниях акционеров ОАО "Газстройдеталь" с правом голоса по всем вопросам компетенции собрания и обязал совет директоров внести Брынькина И.И. в списки акционеров, имеющих право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания. В ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах" указаны все права акционеров - владельцев привилегированных акций, и суд не вправе своим решением расширять эти права.
Поэтому Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 следует отменить.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы истца, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
Довод истца о том, что с 1996 г. он должен был получать дивиденды в размере 10% от чистой прибыли общества, так как не участвовал в собрании от 21.05.96 и не знал о внесении изменений в устав общества в части определения размера дивиденда, и по 2001 г. недополучил 15866 руб., был предметом исследования суда первой инстанции, этому доводу дана правильная юридическая оценка, и он обоснованно отклонен.
Несостоятельна ссылка истца на п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно указанной норме права акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за годовым собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Таких оснований для признания права Брынькина И.И. на участие в общих собраниях акционеров с правом голоса не установлено.
Решение суда от 05.05.2003 законно и обоснованно.
Довод Брынькина И.И. о том, что права ОАО "Газпром" Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003 не нарушены, несостоятелен. ОАО "Газпром" является одним из акционеров ОАО "Газстройдеталь", владеющим 68% обыкновенных акций последнего. Предоставление акционерам-владельцам привилегированных акций права участвовать с правом голоса во всех собраниях акционеров общества по всем вопросам компетенции собрания приведет к уменьшению доли голосующих акций ОАО "Газпром". Следовательно, постановлением апелляционной инстанции затрагиваются права ОАО "Газпром".
В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с Брынькина И.И. в пользу ОАО "Газпром" 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. 287 п. 5, ст. 288 п. п. 1, 2, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2003 по делу N А68-23/ГП-16/03 отменить, Решение суда от 05.05.2003 оставить в силе.
Взыскать с Брынькина И.И. в пользу ОАО "Газпром" 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)