Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9843/2011) (заявление) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-2182/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Польские Строительные Машины"
к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни,
2) Центральной акцизной таможне
О признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): Васильчиков И.Д. по доверенности от 12.01.2011
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Филоненко А.И. по доверенности от 27.10.2010 N 07-16/22491
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Польские Строительные Машины", юридический адрес: 196158, Санкт-Петербург, проспект Дунайский, дом 13, корпус 1, помещение 422, ОГРН - 1097847300594 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни ФТС РФ по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N 10009191/150710/0009006 и просит суд обязать Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ, Таможня) возвратить ООО "ПСМ" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 415 475 руб. 57 коп.
Решением суда от 19.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит решение суда отменить.
Податель жалобы полагает, что поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10009191/150710/0009006, определена таможенным органом на основании письма DRESSTA от 01.03.2010 N 1/421/10 и статьи 10 соглашения, то оспариваемое решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве доводам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N PL/830035450-4374 (далее - контракт), заключенного с компанией "DRESSTA" Co. Ltd. (Польша) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009191/150710/0009006 товар - "гусеничный бульдозер".
Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В соответствии с контрактом, цена товара на условиях поставки DDU ст. Предпортовая, Санкт-Петербург составила 90 500 Евро, таможенная стоимость товара определена в 3 512 214 руб. 50 коп., таможенные платежи составили 1 054 139 руб. 92 коп.
Одновременно с подачей ГТД Общество представило таможне, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 приложения N 1 приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС РФ от 25.04.2007 N 536), следующие документы: контракт PL/830035450/10-4374 от 01.06.2010, паспорт сделки 10060013/1481/1304/2/0, приложение N 1 от 01.06.2010 к контракту PL/830035450/10-4374 от 01.06.2010, дополнительное соглашение N 1 от 10.06.2010 к контракту PL/830035450/10-4374 от 01.06.2010, железнодорожную накладную 23086-2, транзитную декларацию 40136/01070/028353, счет-фактуру PL/830035450/10-4374/0156A от 25.06.2010, упаковочный лист от 25.06.2010, платежное поручение N 2 от 16.06.2010, выписку с лицевого счета от 16.06.2010, счет-проформу PL/830035450/10-4374/0001, подтверждение вывоза (экспортная декларация страны происхождения) N 10PL402050E0026605 от 25.06.2010, сертификат происхождения от 21.06.2010, сертификат качества от 21.06.2010, письмо IS-1/0133/10 от 01.06.2010 о технических характеристиках товара, согласно описи к декларации являющимся коммерческим предложением, паспорт бульдозера модели TD-15M Extra, письмо Московского представительства DRESSTA 05-100 от 15.07.2010, заключение по стоимости эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-07819-10 от 16.07.2010, пояснения по условиям продажи (приложение N 2 к Положению).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости 15.07.2010 Таможней вручен Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов.
Общество предоставило пояснения по условиям продажи и сообщило о невозможности предоставления части истребованных у него дополнительно документов.
Ввезенный товар 27.07.2010 выпущен под обеспечение таможенных платежей, внесенных заявителем на счет таможенного органа в размере 415 475 руб. 57 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4808524.
В связи с непредставлением запрошенных дополнительно таможенным органом документов и сведений в письменной форме, что, по мнению ЦАТ, свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости Таможней было сделано заключение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009191/150710/0009006.
Поскольку Общество на уведомление таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости не дало официального ответа о согласии/несогласии определить таможенную стоимость другим методом, который должен быть формализован на официальном бланке организации по установленной форме, таможенным органом самостоятельно произведен перерасчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-2.
Как пояснил представитель Таможни, таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10009191/150710/0009006 определена таможенным органом согласно решению и отзыву на основании письма продавца - компании "DRESSTA" Co. Ltd. (Польша) от 01.03.2010 N 1/421/10, которое было представлено заявителем к ГТД, согласно которому стоимость бульдозера в укомплектованном виде составляет 126 425 Евро на условиях поставки DDU Санкт-Петербург.
В результате стоимость товара составила 4 906 427 руб. 83 коп., сумма доначисленных таможенных платежей составила 415 475 руб. 57 коп.
Считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров оформленного по ГТД N 10009191/150710/0009006 незаконными, Общество 18.10.2010 в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) направило в таможенный орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы таможенных платежей, которое было оставлено Таможней без удовлетворения.
Общество оспорило решение таможни о корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в приложении N 1 к которому определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. Признаков недостоверности представленных сведений суд также не выявил.
В письме от 15.07.2010 N 05-100 (л.д. 43) представительства в Москве компании "DRESSTA", адресованном ЦАТ, подтверждена стоимость гусеничного бульдозера по контракту от 01.06.2010 N PL/830035450-4374, в сумме 90 500 евро за шт. (что соответствует стоимости, указанной непосредственно в контракте, спецификации, счете-фактуре, платежном поручении). В этом письме также указано на то, что цена машины для каждого заказа формируется отдельно исходя из комплектации, климатического исполнения, а также условий платежа и гарантийных обязательств.
Согласно спецификации к контракту (л.д. 28) гусеничный бульдозер поставляет без отвала, без балок крепления отвала, без набора фильтров, без ЗИП-а, без кабины и без защиты кабины "ROPS", в связи с чем доводы Таможни на необходимость применения стоимости товара согласно письму N 1/421/10 от 01.03.2010 обоснованно признаны не состоятельными и отклонены судом.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что Таможня не обосновала невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказала недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости. Следовательно, у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно признал незаконными действия Таможни, по корректировке таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10009191/150710/0009006 товара и удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд правомерно обязал ЦАТ устранить допущенные нарушения путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 415 475 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2011 года по делу N А56-2182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-2182/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N А56-2182/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9843/2011) (заявление) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-2182/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Польские Строительные Машины"
к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни,
2) Центральной акцизной таможне
О признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): Васильчиков И.Д. по доверенности от 12.01.2011
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Филоненко А.И. по доверенности от 27.10.2010 N 07-16/22491
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Польские Строительные Машины", юридический адрес: 196158, Санкт-Петербург, проспект Дунайский, дом 13, корпус 1, помещение 422, ОГРН - 1097847300594 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни ФТС РФ по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N 10009191/150710/0009006 и просит суд обязать Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ, Таможня) возвратить ООО "ПСМ" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 415 475 руб. 57 коп.
Решением суда от 19.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит решение суда отменить.
Податель жалобы полагает, что поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10009191/150710/0009006, определена таможенным органом на основании письма DRESSTA от 01.03.2010 N 1/421/10 и статьи 10 соглашения, то оспариваемое решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров является законным и обоснованным.
Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в отзыве доводам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2010 N PL/830035450-4374 (далее - контракт), заключенного с компанией "DRESSTA" Co. Ltd. (Польша) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009191/150710/0009006 товар - "гусеничный бульдозер".
Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В соответствии с контрактом, цена товара на условиях поставки DDU ст. Предпортовая, Санкт-Петербург составила 90 500 Евро, таможенная стоимость товара определена в 3 512 214 руб. 50 коп., таможенные платежи составили 1 054 139 руб. 92 коп.
Одновременно с подачей ГТД Общество представило таможне, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 приложения N 1 приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС РФ от 25.04.2007 N 536), следующие документы: контракт PL/830035450/10-4374 от 01.06.2010, паспорт сделки 10060013/1481/1304/2/0, приложение N 1 от 01.06.2010 к контракту PL/830035450/10-4374 от 01.06.2010, дополнительное соглашение N 1 от 10.06.2010 к контракту PL/830035450/10-4374 от 01.06.2010, железнодорожную накладную 23086-2, транзитную декларацию 40136/01070/028353, счет-фактуру PL/830035450/10-4374/0156A от 25.06.2010, упаковочный лист от 25.06.2010, платежное поручение N 2 от 16.06.2010, выписку с лицевого счета от 16.06.2010, счет-проформу PL/830035450/10-4374/0001, подтверждение вывоза (экспортная декларация страны происхождения) N 10PL402050E0026605 от 25.06.2010, сертификат происхождения от 21.06.2010, сертификат качества от 21.06.2010, письмо IS-1/0133/10 от 01.06.2010 о технических характеристиках товара, согласно описи к декларации являющимся коммерческим предложением, паспорт бульдозера модели TD-15M Extra, письмо Московского представительства DRESSTA 05-100 от 15.07.2010, заключение по стоимости эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-07819-10 от 16.07.2010, пояснения по условиям продажи (приложение N 2 к Положению).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости 15.07.2010 Таможней вручен Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов.
Общество предоставило пояснения по условиям продажи и сообщило о невозможности предоставления части истребованных у него дополнительно документов.
Ввезенный товар 27.07.2010 выпущен под обеспечение таможенных платежей, внесенных заявителем на счет таможенного органа в размере 415 475 руб. 57 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4808524.
В связи с непредставлением запрошенных дополнительно таможенным органом документов и сведений в письменной форме, что, по мнению ЦАТ, свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости Таможней было сделано заключение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009191/150710/0009006.
Поскольку Общество на уведомление таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости не дало официального ответа о согласии/несогласии определить таможенную стоимость другим методом, который должен быть формализован на официальном бланке организации по установленной форме, таможенным органом самостоятельно произведен перерасчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-2.
Как пояснил представитель Таможни, таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10009191/150710/0009006 определена таможенным органом согласно решению и отзыву на основании письма продавца - компании "DRESSTA" Co. Ltd. (Польша) от 01.03.2010 N 1/421/10, которое было представлено заявителем к ГТД, согласно которому стоимость бульдозера в укомплектованном виде составляет 126 425 Евро на условиях поставки DDU Санкт-Петербург.
В результате стоимость товара составила 4 906 427 руб. 83 коп., сумма доначисленных таможенных платежей составила 415 475 руб. 57 коп.
Считая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров оформленного по ГТД N 10009191/150710/0009006 незаконными, Общество 18.10.2010 в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) направило в таможенный орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы таможенных платежей, которое было оставлено Таможней без удовлетворения.
Общество оспорило решение таможни о корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в приложении N 1 к которому определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, которые подтверждают достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывают избранный им метод определения таможенной стоимости товара. Таможня не установила каких-либо расхождений в представленных Обществом документах. Признаков недостоверности представленных сведений суд также не выявил.
В письме от 15.07.2010 N 05-100 (л.д. 43) представительства в Москве компании "DRESSTA", адресованном ЦАТ, подтверждена стоимость гусеничного бульдозера по контракту от 01.06.2010 N PL/830035450-4374, в сумме 90 500 евро за шт. (что соответствует стоимости, указанной непосредственно в контракте, спецификации, счете-фактуре, платежном поручении). В этом письме также указано на то, что цена машины для каждого заказа формируется отдельно исходя из комплектации, климатического исполнения, а также условий платежа и гарантийных обязательств.
Согласно спецификации к контракту (л.д. 28) гусеничный бульдозер поставляет без отвала, без балок крепления отвала, без набора фильтров, без ЗИП-а, без кабины и без защиты кабины "ROPS", в связи с чем доводы Таможни на необходимость применения стоимости товара согласно письму N 1/421/10 от 01.03.2010 обоснованно признаны не состоятельными и отклонены судом.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что Таможня не обосновала невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказала недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом, и обоснованность применения иного метода определения таможенной стоимости. Следовательно, у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно признал незаконными действия Таможни, по корректировке таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10009191/150710/0009006 товара и удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд правомерно обязал ЦАТ устранить допущенные нарушения путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 415 475 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2011 года по делу N А56-2182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)