Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2001 года Дело N Ф04/2644-278/А81-2001
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Губкинскому на решение от 10.04.2001 первой и постановление от 20.06.2001 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-435/1065А-01 по иску открытого акционерного общества "Роснефть - Пурнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз") о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Губкинскому (далее по тексту - Инспекция),
ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции по отказу в приеме уточненных деклараций по акцизам и зачете излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей.
Исковые требования ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" основаны на статьях 52, 80 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 590.
Решением от 10.04.2001 первой инстанции арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 20.06.2001 апелляционной инстанции арбитражного суда решение суда оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда основывались:
- - на пункте 4 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, в соответствии с которым ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий;
- - на Постановлении Правительства Российской Федерации "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" от 26.06.95 N 590, которым ставка акциза для акционерного общества "Пурнефтегаз", в настоящее время ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз", установлена в размере 30000 рублей за одну тонну нефти;
- - на статьях 52 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик самостоятельно исчисляет суммы налогов, подлежащих уплате за налоговый период, и представляет налоговую декларацию в налоговый орган, который не вправе отказать в приеме налоговой декларации;
- - на статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам на основании письменного согласия налогоплательщика;
- - на статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судебными инстанциями неправильно сделана ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590.
ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз", являясь плательщиком акцизов и полагая, что с апреля 1996 года по май 1997 года и декабрь 1997 года ошибочно исчисляло сумму акцизных платежей по завышенной ставке, 13.12.2000 направило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизу на нефть, включая газовый конденсат, и письменное заявление о зачете излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей, полагая, что в указанные периоды ставка акцизов ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" определялась не на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 590, а по завышенной ставке.
Инспекция письмом от 12.01.2001 N 64 в зачете излишне уплаченной суммы отказала в связи с отсутствием оснований для зачета.
Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, принимая судебные акты, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ, действующей в спорный период) ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством РФ дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий.
Указанное требование Закона было реализовано Указом Президента РФ от 14.08.92 N 893 "О введении акцизного сбора с пользователей недр территории РФ" и Постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РФ", в котором предусмотрены для нефтегазодобывающих предприятий, имеющих соответственно различные горно - геологические условия, дифференцированные ставки акциза, в том числе для ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" ставка акциза установлена в размере 30000 руб.
Указанное Постановление действовало до его отмены Постановлением Правительства РФ от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РФ", т.е. в спорный период должны были применяться указанные выше ставки акциза.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет" установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55000 руб. за тонну, а с 01.07.96 - в размере 70000 руб. за тонну с последующей индексацией ставки.
В пункте 4 этого Постановления Министерству финансов РФ совместно с Министерством топлива и энергетики РФ и Госналогслужбой РФ поручено представить предложения по увеличению ставок акциза.
Данным Постановлением не отменялось Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 590 и иные дифференцированные ставки акциза не устанавливались.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции арбитражного суда правомерно применили Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 590 и удовлетворили требования истца со ссылкой на статьи 6.1 и 78 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.04.2001 первой и постановление от 21.06.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-435/1065А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2001 N Ф04/2644-278/А81-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 сентября 2001 года Дело N Ф04/2644-278/А81-2001
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Губкинскому на решение от 10.04.2001 первой и постановление от 20.06.2001 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-435/1065А-01 по иску открытого акционерного общества "Роснефть - Пурнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз") о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Губкинскому (далее по тексту - Инспекция),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции по отказу в приеме уточненных деклараций по акцизам и зачете излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей.
Исковые требования ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" основаны на статьях 52, 80 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 590.
Решением от 10.04.2001 первой инстанции арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 20.06.2001 апелляционной инстанции арбитражного суда решение суда оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда основывались:
- - на пункте 4 статьи 4 Федерального закона "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1, в соответствии с которым ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий;
- - на Постановлении Правительства Российской Федерации "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" от 26.06.95 N 590, которым ставка акциза для акционерного общества "Пурнефтегаз", в настоящее время ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз", установлена в размере 30000 рублей за одну тонну нефти;
- - на статьях 52 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик самостоятельно исчисляет суммы налогов, подлежащих уплате за налоговый период, и представляет налоговую декларацию в налоговый орган, который не вправе отказать в приеме налоговой декларации;
- - на статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам на основании письменного согласия налогоплательщика;
- - на статье 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судебными инстанциями неправильно сделана ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590.
ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз", являясь плательщиком акцизов и полагая, что с апреля 1996 года по май 1997 года и декабрь 1997 года ошибочно исчисляло сумму акцизных платежей по завышенной ставке, 13.12.2000 направило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизу на нефть, включая газовый конденсат, и письменное заявление о зачете излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей, полагая, что в указанные периоды ставка акцизов ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" определялась не на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.95 N 590, а по завышенной ставке.
Инспекция письмом от 12.01.2001 N 64 в зачете излишне уплаченной суммы отказала в связи с отсутствием оснований для зачета.
Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, принимая судебные акты, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ, действующей в спорный период) ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством РФ дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий.
Указанное требование Закона было реализовано Указом Президента РФ от 14.08.92 N 893 "О введении акцизного сбора с пользователей недр территории РФ" и Постановлением Правительства РФ от 26.06.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РФ", в котором предусмотрены для нефтегазодобывающих предприятий, имеющих соответственно различные горно - геологические условия, дифференцированные ставки акциза, в том числе для ОАО "Роснефть - Пурнефтегаз" ставка акциза установлена в размере 30000 руб.
Указанное Постановление действовало до его отмены Постановлением Правительства РФ от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории РФ", т.е. в спорный период должны были применяться указанные выше ставки акциза.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.96 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет" установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55000 руб. за тонну, а с 01.07.96 - в размере 70000 руб. за тонну с последующей индексацией ставки.
В пункте 4 этого Постановления Министерству финансов РФ совместно с Министерством топлива и энергетики РФ и Госналогслужбой РФ поручено представить предложения по увеличению ставок акциза.
Данным Постановлением не отменялось Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 590 и иные дифференцированные ставки акциза не устанавливались.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции арбитражного суда правомерно применили Постановление Правительства РФ от 26.06.95 N 590 и удовлетворили требования истца со ссылкой на статьи 6.1 и 78 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.04.2001 первой и постановление от 21.06.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-435/1065А-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)