Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 г. Дело N А33-15178/06-Ф02-639/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Ленгера Дмитрия Михайловича - Назаревич Т.Н. (доверенность от 22.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15178/06 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.),
Индивидуальный предприниматель Ленгер Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) обязанности по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 69000 рублей.
Решением суда от 16 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не оспаривались.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано предпринимателем Ленгером Д.М. после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", применение к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы является неправомерным. Положения Постановления Конституционного Суда от 19.06.2003 N 11-П также не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку касаются вопроса о допустимости возложения на индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
В связи с тем обстоятельством, что у предпринимателя Ленгера Д.М. имеются недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 337500 рублей и задолженность по пене в сумме 29701 рубля 39 копеек и налогоплательщиком не представлялись уточненные налоговые декларации по указанному налогу за январь - декабрь 2005 года, заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога за другие 9 игровых автоматов не подавались, в судебном порядке налогоплательщик не обжаловал действия (бездействие) налоговой инспекции, заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что указанная недоимка не носит реального характера, и о возложении обязанности по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога не соответствуют нормам материального права.
Предприниматель Ленгер Д.М. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 95607 от 12.02.2007), однако заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своих представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, согласно свидетельству о государственной регистрации N САО-15299 от 11.02.2002 Ленгер Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 06.02.2002 постановлением N 68 администрации Советского административного округа города Омска.
Предпринимателем Ленгером Д.М. получена 24.01.2003 лицензия N 000617 Государственного комитета Российской Федерации по физической физкультуре и спорту на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес предпринимателем Ленгером Д.М. в налоговую инспекцию было представлено 17.01.2005.
Налоговой инспекцией 24.01.2005 предпринимателю Ленгеру Д.М. было выдано свидетельство о регистрации 10 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, установленных по адресу: город Красноярск, улица Диктатуры Пролетариата, 31, павильон "Планета Удачи".
Предпринимателем Ленгером Д.М. было направлено 23.06.2006 в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75000 рублей за 2005 год по игровому автомату МАИ-02 N 10284.
Письмом от 28.08.2006 N 15-21/1-22460 налоговая инспекция отказала предпринимателю Ленгеру Д.М. в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в указанной сумме.
Полагая, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, предприниматель Ленгер Д.М. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, относятся к субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес установлена Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Следовательно, на момент государственной регистрации предпринимателя Ленгера Д.М. обязанность по уплате налога на игорный бизнес имелась у лиц, занимающихся соответствующим видом деятельности.
С 01.01.2004 правоотношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налога на игорный бизнес, регулировались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в сумме 3000 рублей.
С 01.01.2005 статьей 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в сумме 7500 рублей.
Однако суд не учел, что на момент фактического начала осуществления предпринимателем Ленгером Д.М. на территории Красноярского края предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса у него имелась обязанность по уплате налога на игорный бизнес по ставке, установленной Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон края "О ставках налога на игорный бизнес".
Поэтому вывод суда о создании законодателем менее благоприятных условий для налогоплательщика по сравнению с ранее действовавшими условиями необоснован, поскольку какие-либо доказательства осуществления предпринимателем Ленгером Д.М. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Красноярского края до 01.01.2005 и уплаты налога на игорный бизнес по более низкой налоговой ставке, чем установлена Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385, налогоплательщиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, является ошибочным и вывод арбитражного суда об отсутствии у предпринимателя Ленгера Д.М. обязанности по подаче в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, связанные с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации для исправления ошибок, приводящих не только к занижению, но и к завышению подлежащего уплате налога.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, обнаружив неправильное указание в поданных налоговых декларациях завышенной ставки налога, повлекшее излишнюю уплату налога на игорный бизнес, предприниматель Ленгер Д.М. обязан был внести изменения в ранее поданные в налоговую инспекцию декларации путем подачи уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды, а налоговая инспекция - провести камеральные проверки на основе уточненных деклараций и осуществить при наличии оснований возврат излишне уплаченного налога по представленному налогоплательщиком в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченного налога. При отсутствии уточненных деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции необходимо дать оценку законности и обоснованности заявленных предпринимателем Ленгером Д.М. требований, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Довод налоговой инспекции о том, что, поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано предпринимателем Ленгером Д.М. после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", применение к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы является неправомерным, несостоятелен.
Действие названной нормы с момента ее отмены не распространяется на субъектов малого предпринимательства, осуществивших государственную регистрацию после отмены вышеуказанной нормы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15178/06 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 N А33-15178/06-Ф02-639/07-С1 ПО ДЕЛУ N А33-15178/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2007 г. Дело N А33-15178/06-Ф02-639/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Ленгера Дмитрия Михайловича - Назаревич Т.Н. (доверенность от 22.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15178/06 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ленгер Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) обязанности по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 69000 рублей.
Решением суда от 16 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не оспаривались.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано предпринимателем Ленгером Д.М. после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", применение к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы является неправомерным. Положения Постановления Конституционного Суда от 19.06.2003 N 11-П также не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку касаются вопроса о допустимости возложения на индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
В связи с тем обстоятельством, что у предпринимателя Ленгера Д.М. имеются недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 337500 рублей и задолженность по пене в сумме 29701 рубля 39 копеек и налогоплательщиком не представлялись уточненные налоговые декларации по указанному налогу за январь - декабрь 2005 года, заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога за другие 9 игровых автоматов не подавались, в судебном порядке налогоплательщик не обжаловал действия (бездействие) налоговой инспекции, заявитель жалобы полагает, что выводы суда о том, что указанная недоимка не носит реального характера, и о возложении обязанности по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога не соответствуют нормам материального права.
Предприниматель Ленгер Д.М. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 95607 от 12.02.2007), однако заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своих представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, согласно свидетельству о государственной регистрации N САО-15299 от 11.02.2002 Ленгер Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 06.02.2002 постановлением N 68 администрации Советского административного округа города Омска.
Предпринимателем Ленгером Д.М. получена 24.01.2003 лицензия N 000617 Государственного комитета Российской Федерации по физической физкультуре и спорту на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес предпринимателем Ленгером Д.М. в налоговую инспекцию было представлено 17.01.2005.
Налоговой инспекцией 24.01.2005 предпринимателю Ленгеру Д.М. было выдано свидетельство о регистрации 10 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, установленных по адресу: город Красноярск, улица Диктатуры Пролетариата, 31, павильон "Планета Удачи".
Предпринимателем Ленгером Д.М. было направлено 23.06.2006 в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 75000 рублей за 2005 год по игровому автомату МАИ-02 N 10284.
Письмом от 28.08.2006 N 15-21/1-22460 налоговая инспекция отказала предпринимателю Ленгеру Д.М. в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в указанной сумме.
Полагая, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, предприниматель Ленгер Д.М. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований является ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, относятся к субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес установлена Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Следовательно, на момент государственной регистрации предпринимателя Ленгера Д.М. обязанность по уплате налога на игорный бизнес имелась у лиц, занимающихся соответствующим видом деятельности.
С 01.01.2004 правоотношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налога на игорный бизнес, регулировались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в сумме 3000 рублей.
С 01.01.2005 статьей 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога за один игровой автомат установлена в сумме 7500 рублей.
Однако суд не учел, что на момент фактического начала осуществления предпринимателем Ленгером Д.М. на территории Красноярского края предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса у него имелась обязанность по уплате налога на игорный бизнес по ставке, установленной Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон края "О ставках налога на игорный бизнес".
Поэтому вывод суда о создании законодателем менее благоприятных условий для налогоплательщика по сравнению с ранее действовавшими условиями необоснован, поскольку какие-либо доказательства осуществления предпринимателем Ленгером Д.М. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Красноярского края до 01.01.2005 и уплаты налога на игорный бизнес по более низкой налоговой ставке, чем установлена Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385, налогоплательщиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, является ошибочным и вывод арбитражного суда об отсутствии у предпринимателя Ленгера Д.М. обязанности по подаче в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, связанные с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации для исправления ошибок, приводящих не только к занижению, но и к завышению подлежащего уплате налога.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Таким образом, обнаружив неправильное указание в поданных налоговых декларациях завышенной ставки налога, повлекшее излишнюю уплату налога на игорный бизнес, предприниматель Ленгер Д.М. обязан был внести изменения в ранее поданные в налоговую инспекцию декларации путем подачи уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды, а налоговая инспекция - провести камеральные проверки на основе уточненных деклараций и осуществить при наличии оснований возврат излишне уплаченного налога по представленному налогоплательщиком в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченного налога. При отсутствии уточненных деклараций у налогоплательщика отсутствует возможность подтвердить излишне уплаченную сумму налога.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом указаний суда кассационной инстанции необходимо дать оценку законности и обоснованности заявленных предпринимателем Ленгером Д.М. требований, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Довод налоговой инспекции о том, что, поскольку заявление о регистрации объектов налогообложения было подано предпринимателем Ленгером Д.М. после отмены статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства", применение к рассматриваемым правоотношениям указанной нормы является неправомерным, несостоятелен.
Действие названной нормы с момента ее отмены не распространяется на субъектов малого предпринимательства, осуществивших государственную регистрацию после отмены вышеуказанной нормы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15178/06 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)