Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/5577
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 20.09.2006 по делу N А73-10756/2005-12/16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 29.07.2005 N 614 в части.
Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго", правопреемником которого в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует признать открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 29.07.2005 N 614 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 20.09.2006 заявление общества удовлетворено и признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1079 руб., пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 216 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм права, в частности статей 208 - 210 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что обществом неправомерно не включены в налогооблагаемую базу суммы, полученные в результате необоснованного списания с работников подотчетных сумм без подтверждающих расходы документов, - 8300 руб. По мнению инспекции, отсутствие чека контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" свидетельствует о необоснованном списании с работников подотчетных сумм, которые в силу статьи 210 Налогового кодекса РФ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Доводы жалобы поддержаны представителем инспекции в суде кассационной инстанции.
Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.07.2002 по 28.02.2005.
По результатам проверки составлен акт от 24.06.2005 N 186, на основании которого принято решение от 29.07.2005 N 614 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 216 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом неисчисленного и неудержанного НДФЛ. Этим же решением доначислен НДФЛ в сумме 1079 руб. и соответствующие пени.
Основанием для доначисления налога в спорной сумме, как следует из решения налогового органа, явилось невключение в налогооблагаемую базу сумм, полученных в результате необоснованного списания с работников общества подотчетных денежных средств без подтверждающих расходы документов - чека контрольно-кассовой машины за период с 15.04.2004 по 26.12.2004 в размере 8300 руб.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, денежные суммы выдавались обществом своим работникам под отчет для приобретения цветов к юбилеям и торжественным мероприятиям. В подтверждение расходования данных сумм на указанные выше цели организацией представлены товарные чеки, а также акты о приобретении товарно-материальных ценностей и другие документы.
При определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемые в порядке статьи 212 Налогового кодекса РФ.
При этом в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет денежных средств налогового агента не допускается.
Суд, удовлетворяя требования общества в данной части, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: авансовые отчеты, утвержденные руководителем и подписанные главным бухгалтером, подотчетными лицами; приказы о выделении денежных средств подотчетным лицам; налоговые карточки по учету доходов и налога налогоплательщиков - физических лиц, получивших подарки, и пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения спорной суммы в доход подотчетных лиц - работников и доначисления НДФЛ в сумме 1079 руб., пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.
Таким образом, отсутствие чеков контрольно-кассовой машины при наличии других документов, подтверждающих факт расходования спорной суммы, не свидетельствует о получении дохода подотчетными лицами - работниками общества.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на указанный орган.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, несостоятельными следует признать и ссылки инспекции на статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10756/2005-12/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5577 ПО ДЕЛУ N А73-10756/2005-12/16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/5577
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 20.09.2006 по делу N А73-10756/2005-12/16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 29.07.2005 N 614 в части.
Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго", правопреемником которого в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует признать открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 29.07.2005 N 614 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 20.09.2006 заявление общества удовлетворено и признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1079 руб., пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 216 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм права, в частности статей 208 - 210 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что обществом неправомерно не включены в налогооблагаемую базу суммы, полученные в результате необоснованного списания с работников подотчетных сумм без подтверждающих расходы документов, - 8300 руб. По мнению инспекции, отсутствие чека контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" свидетельствует о необоснованном списании с работников подотчетных сумм, которые в силу статьи 210 Налогового кодекса РФ подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Доводы жалобы поддержаны представителем инспекции в суде кассационной инстанции.
Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение суда, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.07.2002 по 28.02.2005.
По результатам проверки составлен акт от 24.06.2005 N 186, на основании которого принято решение от 29.07.2005 N 614 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 216 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом неисчисленного и неудержанного НДФЛ. Этим же решением доначислен НДФЛ в сумме 1079 руб. и соответствующие пени.
Основанием для доначисления налога в спорной сумме, как следует из решения налогового органа, явилось невключение в налогооблагаемую базу сумм, полученных в результате необоснованного списания с работников общества подотчетных денежных средств без подтверждающих расходы документов - чека контрольно-кассовой машины за период с 15.04.2004 по 26.12.2004 в размере 8300 руб.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, денежные суммы выдавались обществом своим работникам под отчет для приобретения цветов к юбилеям и торжественным мероприятиям. В подтверждение расходования данных сумм на указанные выше цели организацией представлены товарные чеки, а также акты о приобретении товарно-материальных ценностей и другие документы.
При определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемые в порядке статьи 212 Налогового кодекса РФ.
При этом в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет денежных средств налогового агента не допускается.
Суд, удовлетворяя требования общества в данной части, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: авансовые отчеты, утвержденные руководителем и подписанные главным бухгалтером, подотчетными лицами; приказы о выделении денежных средств подотчетным лицам; налоговые карточки по учету доходов и налога налогоплательщиков - физических лиц, получивших подарки, и пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения спорной суммы в доход подотчетных лиц - работников и доначисления НДФЛ в сумме 1079 руб., пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.
Таким образом, отсутствие чеков контрольно-кассовой машины при наличии других документов, подтверждающих факт расходования спорной суммы, не свидетельствует о получении дохода подотчетными лицами - работниками общества.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на указанный орган.
Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, несостоятельными следует признать и ссылки инспекции на статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10756/2005-12/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)