Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Солодилов А.В., Залевская Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю к МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" о взыскании 1617 рублей недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 4 по Алтайскому краю (далее - МИФНС РФ N 4 по Алтайскому краю) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края о взыскании 1617 руб., из них - 1606 руб. недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г., пени в сумме 11 руб. за период с 31.10.2007 г. по 20.11.2007 г.
Решением от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что налоговый орган не зачел уплату по налогу за имущество, произведенную по платежному поручению N 890 от 25.03.2008 года в сумме 1626 рублей.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022202735708 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю.
В соответствии со статьей 373 НК РФ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края является плательщиком налога на имущество.
31.10.2007 года ответчиком в МИФНС РФ N 4 по Алтайскому краю представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет на основе представленного расчета составила 1606 рублей.
В срок, установленный налоговым законодательством авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года уплачен не был.
20.11.2007 года налогоплательщику в соответствии со статьей 69 НК РФ было выставлено требование N 39291 об уплате налога и пени в добровольном порядке до 10.12.2007 года. Требование от 20.11.2007 года в установленный срок исполнено не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.
Решением от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края в доход соответствующих бюджетов 1617 рублей, в том числе 1606 рублей недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года, 11 рублей пени.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК.
Как следует из пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
При расчете налога на имущество, как по результатам года, так и по результатам отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев налоговая база определяется в одном установленном ими порядке. Перерасчет налога на имущество по результатам налогового периода в соответствии со статьей 382 НК РФ не устраняет обязанность налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на имущество по результатам отчетных периодов. Поскольку налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи, исчисленные в вышеуказанном порядке, то у налогового органа есть право на взыскание этих платежей в случае их неуплаты в предусмотренные законом сроки.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что в установленный за 9 месяцев 2007 г. ответчиком по делу не уплачен.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не зачел уплату по налогу за имущество за 3 квартал 2007 года, произведенную по платежному поручению N 890 от 25.03.2008 года в сумме 1626 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном платежном поручении указано, что оплата производится за 1 квартал 2007 года.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика. Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о зачете налога на имущество, уплаченного по платежному поручению N 890 от 25.03.08 г., а также доказательств того, что данный налог является излишне уплаченным, ответчик в материалы дела не представил.
Платежных документов в счет уплаты недоимки по налогу на имущество МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" за 3 квартал 2007 года в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недоимки у МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года и пени в размере 1617 рублей, при этом документы, подтверждающие факт уплаты указанной недоимки отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" не уплатило в установленном размере госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2008 N 07АП-3235/08 ПО ДЕЛУ N А03-1981/08-34
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N 07АП-3235/08
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Солодилов А.В., Залевская Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
при участии:
от заявителя: без участия
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю к МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" о взыскании 1617 рублей недоимки по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 4 по Алтайскому краю (далее - МИФНС РФ N 4 по Алтайскому краю) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края о взыскании 1617 руб., из них - 1606 руб. недоимки по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г., пени в сумме 11 руб. за период с 31.10.2007 г. по 20.11.2007 г.
Решением от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что налоговый орган не зачел уплату по налогу за имущество, произведенную по платежному поручению N 890 от 25.03.2008 года в сумме 1626 рублей.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1022202735708 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю.
В соответствии со статьей 373 НК РФ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края является плательщиком налога на имущество.
31.10.2007 года ответчиком в МИФНС РФ N 4 по Алтайскому краю представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет на основе представленного расчета составила 1606 рублей.
В срок, установленный налоговым законодательством авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года уплачен не был.
20.11.2007 года налогоплательщику в соответствии со статьей 69 НК РФ было выставлено требование N 39291 об уплате налога и пени в добровольном порядке до 10.12.2007 года. Требование от 20.11.2007 года в установленный срок исполнено не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.
Решением от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Староперуновский детский сад "Малыш" Тальменского района Алтайского края в доход соответствующих бюджетов 1617 рублей, в том числе 1606 рублей недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года, 11 рублей пени.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК.
Как следует из пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.
По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
При расчете налога на имущество, как по результатам года, так и по результатам отчетных периодов - квартала, полугодия, девяти месяцев налоговая база определяется в одном установленном ими порядке. Перерасчет налога на имущество по результатам налогового периода в соответствии со статьей 382 НК РФ не устраняет обязанность налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на имущество по результатам отчетных периодов. Поскольку налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи, исчисленные в вышеуказанном порядке, то у налогового органа есть право на взыскание этих платежей в случае их неуплаты в предусмотренные законом сроки.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что в установленный за 9 месяцев 2007 г. ответчиком по делу не уплачен.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не зачел уплату по налогу за имущество за 3 квартал 2007 года, произведенную по платежному поручению N 890 от 25.03.2008 года в сумме 1626 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном платежном поручении указано, что оплата производится за 1 квартал 2007 года.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного налога производится по заявлению налогоплательщика. Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о зачете налога на имущество, уплаченного по платежному поручению N 890 от 25.03.08 г., а также доказательств того, что данный налог является излишне уплаченным, ответчик в материалы дела не представил.
Платежных документов в счет уплаты недоимки по налогу на имущество МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" за 3 квартал 2007 года в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недоимки у МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года и пени в размере 1617 рублей, при этом документы, подтверждающие факт уплаты указанной недоимки отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" не уплатило в установленном размере госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2008 года по делу N А03-1981/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МДОУ Староперуновский детский сад "Малыш" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)