Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2003 года Дело N А56-403/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В., при участии от ООО "ГНК" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.2002), Шалина В.В. (доверенность от 10.11.2002), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002), рассмотрев 20.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 28.08.2002 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-403/02,
Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "ГНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3861 кв.м, кадастровый номер 78:22102:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Зеленогорское шоссе, 6-й км, на условиях проекта договора, представленного истцом.
По ходатайству СЗМО РФФИ и с согласия истца суд заменил СЗМО РФФИ на надлежащего ответчика - Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).
В связи с изменением наименования суд в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Санкт-Петербургского государственного учреждения по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга").
Решением от 11.02.2002 в иске к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2002 решение суда от 11.02.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях представленного им проекта договора по цене 59169 руб. 83 коп.
Решением суда от 28.08.2002 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "ГНК" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3861 кв.м, кадастровый номер 78:22102:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Зеленогорское шоссе, 6-й км, на условиях согласованного сторонами проекта договора, по цене 355018 руб. 95 коп. В иске к РФФИ и КУГИ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение изменено, в качестве продавца земельного участка указан КУГИ. В иске к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и РФФИ отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать. КУГИ считает, что судом неправильно определен продавец земельного участка, а также что при расчете выкупной цены судом необоснованно не применены бюджетные коэффициенты, поскольку они применяются для индексации ставки земельного налога, а не для определения порядка исчисления земельного налога.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу.
Представители ООО "ГНК" против удовлетворения жалобы возражали.
ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и РФФИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГНК" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 77, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Зеленогорское шоссе, 6-й км, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.08.99 серии ВЛ N 208614.
Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ООО "ГНК" обратилось в КУГИ с заявлением от 09.11.2001 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ООО "ГНК" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и экземпляры проекта договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ООО "ГНК" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
По мнению кассационной инстанции, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка, а суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, указав надлежащим продавцом спорного участка КУГИ.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отличие от ранее действовавших законов, регулировавших подобные отношения, не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого имущества от его имени специализированному государственному учреждению.
В то же время пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о продаже земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.
То, что именно КУГИ предоставляет земельные участки на условиях договора аренды организациям - собственникам объектов недвижимости, участвующими в деле лицами не оспаривается. Это право подтверждается и пунктами 2.17, 2.18, 3.12 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Территориальном агентстве Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, и пунктом 2 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга".
РФФИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к органам, перечисленным в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены в силу их правового статуса.
В связи с изложенным истец обоснованно обратился с иском к КУГИ, не выполнившему свою обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора в двухнедельный срок. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал в качестве лица, обязанного заключить договор, КУГИ.
В то же время первая и апелляционная инстанции неправильно установили цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применили поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, так как это влечет изменение самой ставки земельного налога.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 3,065 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
При этом ссылка КУГИ на то, что ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 4,8, установленным Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", противоречит нормам материального права.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. Следовательно, исчисленная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставка земельного налога с поправочным коэффициентом 4,8 подлежала бы применению в течение всего 2002 года, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению названного закона в силу, что ухудшает положение участников имущественного оборота. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 2,688. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет 3861 кв.м х 3,065 руб. х 30 х 2,688 = 954290 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции, изменившей решение суда первой инстанции в части определения продавца спорного земельного участка, подлежит изменению в части установления цены выкупа.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-403/02 в части установления выкупной цены изменить. Установить цену выкупа земельного участка в размере 954290 руб. 94 коп. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2003 N А56-403/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2003 года Дело N А56-403/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Коняевой Е.В., при участии от ООО "ГНК" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.09.2002), Шалина В.В. (доверенность от 10.11.2002), от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002), рассмотрев 20.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 28.08.2002 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-403/02,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "ГНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3861 кв.м, кадастровый номер 78:22102:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Зеленогорское шоссе, 6-й км, на условиях проекта договора, представленного истцом.
По ходатайству СЗМО РФФИ и с согласия истца суд заменил СЗМО РФФИ на надлежащего ответчика - Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).
В связи с изменением наименования суд в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Санкт-Петербургского государственного учреждения по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга").
Решением от 11.02.2002 в иске к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2002 решение суда от 11.02.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях представленного им проекта договора по цене 59169 руб. 83 коп.
Решением суда от 28.08.2002 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ООО "ГНК" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3861 кв.м, кадастровый номер 78:22102:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Зеленогорское шоссе, 6-й км, на условиях согласованного сторонами проекта договора, по цене 355018 руб. 95 коп. В иске к РФФИ и КУГИ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение изменено, в качестве продавца земельного участка указан КУГИ. В иске к ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и РФФИ отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать. КУГИ считает, что судом неправильно определен продавец земельного участка, а также что при расчете выкупной цены судом необоснованно не применены бюджетные коэффициенты, поскольку они применяются для индексации ставки земельного налога, а не для определения порядка исчисления земельного налога.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу.
Представители ООО "ГНК" против удовлетворения жалобы возражали.
ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и РФФИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ГНК" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 77, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Зеленогорское шоссе, 6-й км, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.08.99 серии ВЛ N 208614.
Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ООО "ГНК" обратилось в КУГИ с заявлением от 09.11.2001 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ООО "ГНК" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и экземпляры проекта договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ООО "ГНК" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
По мнению кассационной инстанции, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка, а суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, указав надлежащим продавцом спорного участка КУГИ.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отличие от ранее действовавших законов, регулировавших подобные отношения, не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого имущества от его имени специализированному государственному учреждению.
В то же время пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о продаже земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.
То, что именно КУГИ предоставляет земельные участки на условиях договора аренды организациям - собственникам объектов недвижимости, участвующими в деле лицами не оспаривается. Это право подтверждается и пунктами 2.17, 2.18, 3.12 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Территориальном агентстве Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, и пунктом 2 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга".
РФФИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к органам, перечисленным в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены в силу их правового статуса.
В связи с изложенным истец обоснованно обратился с иском к КУГИ, не выполнившему свою обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора в двухнедельный срок. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал в качестве лица, обязанного заключить договор, КУГИ.
В то же время первая и апелляционная инстанции неправильно установили цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применили поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, так как это влечет изменение самой ставки земельного налога.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 3,065 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
При этом ссылка КУГИ на то, что ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 4,8, установленным Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", противоречит нормам материального права.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. Следовательно, исчисленная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставка земельного налога с поправочным коэффициентом 4,8 подлежала бы применению в течение всего 2002 года, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению названного закона в силу, что ухудшает положение участников имущественного оборота. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 2,688. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет 3861 кв.м х 3,065 руб. х 30 х 2,688 = 954290 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции, изменившей решение суда первой инстанции в части определения продавца спорного земельного участка, подлежит изменению в части установления цены выкупа.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-403/02 в части установления выкупной цены изменить. Установить цену выкупа земельного участка в размере 954290 руб. 94 коп. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КОНЯЕВА Е.В.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
КОНЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)