Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.01.2004 ПО ДЕЛУ N А55-4302/03-29

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 6 января 2004 года Дело N А55-4302/03-29


Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ИДК. Диагностическая лаборатория" (далее - ООО "Медицинский центр ИДК. Диагностическая лаборатория") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары от 11 марта 2003 г. N 13-06/241 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2003 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2003 г. решение первой инстанции от 30 мая 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Медицинский центр ИДК. Диагностическая лаборатория" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано до истечения срока исполнения обязанности по предоставлению первой отчетности, до момента подачи заявления он не осуществлял хозяйственную деятельность в связи с отсутствием лицензии. Следовательно, порядок подачи заявления, предусмотренный ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не был нарушен.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2002 г. была произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица - ООО "Медицинский центр ИДК. Диагностическая лаборатория".
5 января 2003 г. заявителем было подано заявление о постановке на учет по месту нахождения в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары. Также в адрес ответчика было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (3 марта 2003 года).
Уведомлением от 11 марта 2003 г. N 13-06/241 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары отказала заявителю в переводе его на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция считает, что переход на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на организации, созданные в период с 1 октября 2002 г. по 31 декабря 2002 г., поскольку гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" вступает в силу с 1 января 2003 г. и, соответственно, распространяется на организации, созданные только после 1 января 2003 г.
Кроме того, уведомление Налоговой инспекции о невозможности применения упрощенной системы от 11 марта 2003 г. N 13-06/241 содержит ссылки на статьи Налогового кодекса, но не содержит конкретных мотивов в обоснование неприменения упрощенной системы налогообложения.
Согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Поскольку налогоплательщиком заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения не подано вместе с заявлением о постановке на учет в налоговый орган, судебные инстанции указанный порядок признали нарушением порядка подачи заявления налогоплательщиком о переводе его на упрощенную систему налогообложения.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Налогоплательщиком заявление было подано как вновь созданной организацией, которая вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Пользуясь своим правом, налогоплательщик после регистрации его в налоговом органе 5 января 2003 г. подал заявление от 3 марта 2003 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Судебными инстанциями обоснованно отказано заявителю жалобы в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление было подано в отчетный период после постановки его на налоговый учет по уплате спорного налога.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4302/03-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ИДК. Диагностическая лаборатория", г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)