Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4421-1735/А45-2002
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "КРИОСИБ" г. Краснообска Новосибирской области обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по Советскому району города Новосибирска N 12/7 от 27 февраля 2002 года в части уплаты 34238 руб. задолженности и пеней по налогу на прибыль.
Заявленное требование обосновывает тем, что общество правомерно пользовалось льготой при исчислении налога на прибыль, поскольку произведенные затраты и расходы направлялись на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 2 сентября 2002 года иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС по Советскому району г. Новосибирска просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что судом при принятии решения не было учтено, что льгота по налогу на прибыль за счет нераспределенной прибыли может быть применена в этом же текущем году.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС по Советскому району города Новосибирска проведена документальная проверка соблюдения ЗАО "КРИОСИБ" законодательства о налогах и сборах за период с 1 апреля 1998 года по 31 декабря 2000 года.
По результатам проверки составлен акт, в котором отражено занижение прибыли в результате неверного применения в 1998 году льготы по налогу на прибыль.
Решением N 12/7 от 27 февраля 2002 года обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 17032 руб. и 17206 руб. пеней.
По мнению проверяющих, истец при исчислении суммы льготы не должен был принимать сумму расходов, направленную на финансирование капитальных вложений, осуществленную за счет прибыли прошлых лет, остающуюся в распоряжении налогоплательщика, в размере 48662 руб. 50 коп.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений и производственного назначения, а также на погашение кредитов банка, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота, как правильно отмечено судом, предоставляется предприятиям при наличии следующих условий: затраты и расходы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, должны быть фактически произведены и осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Судом отмечено, что все условия для предоставления этой льготы, предусмотренные законом, истцом были соблюдены.
Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что указанная льгота может быть ограничена только в соответствии с пунктом 7 статьи 6 вышеназванного Закона. Никакие другие ограничения льгот действующим налоговым законодательством не предусмотрены. Данным пунктом не установлено, что затраты должны быть произведены только за счет прибыли отчетного периода, остающейся в распоряжении предприятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2002 года по делу N А45-9796/02-СА/297 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2002 N Ф04/4421-1735/А45-2002
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4421-1735/А45-2002
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "КРИОСИБ" г. Краснообска Новосибирской области обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по Советскому району города Новосибирска N 12/7 от 27 февраля 2002 года в части уплаты 34238 руб. задолженности и пеней по налогу на прибыль.
Заявленное требование обосновывает тем, что общество правомерно пользовалось льготой при исчислении налога на прибыль, поскольку произведенные затраты и расходы направлялись на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 2 сентября 2002 года иск удовлетворил.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ИМНС по Советскому району г. Новосибирска просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что судом при принятии решения не было учтено, что льгота по налогу на прибыль за счет нераспределенной прибыли может быть применена в этом же текущем году.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС по Советскому району города Новосибирска проведена документальная проверка соблюдения ЗАО "КРИОСИБ" законодательства о налогах и сборах за период с 1 апреля 1998 года по 31 декабря 2000 года.
По результатам проверки составлен акт, в котором отражено занижение прибыли в результате неверного применения в 1998 году льготы по налогу на прибыль.
Решением N 12/7 от 27 февраля 2002 года обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 17032 руб. и 17206 руб. пеней.
По мнению проверяющих, истец при исчислении суммы льготы не должен был принимать сумму расходов, направленную на финансирование капитальных вложений, осуществленную за счет прибыли прошлых лет, остающуюся в распоряжении налогоплательщика, в размере 48662 руб. 50 коп.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений и производственного назначения, а также на погашение кредитов банка, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота, как правильно отмечено судом, предоставляется предприятиям при наличии следующих условий: затраты и расходы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, должны быть фактически произведены и осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Судом отмечено, что все условия для предоставления этой льготы, предусмотренные законом, истцом были соблюдены.
Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что указанная льгота может быть ограничена только в соответствии с пунктом 7 статьи 6 вышеназванного Закона. Никакие другие ограничения льгот действующим налоговым законодательством не предусмотрены. Данным пунктом не установлено, что затраты должны быть произведены только за счет прибыли отчетного периода, остающейся в распоряжении предприятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2002 года по делу N А45-9796/02-СА/297 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)