Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 сентября 2004 г. Дело N А41-К1-12200/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: С. - представитель по доверенности, И. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б. к ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров,
Б. обратился с иском в суд о признании недействительными итогов внеочередного собрания ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" от 12.06.2004.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера при проведении собрания акционеров ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", оформленного протоколом от 12.06.2004, акционер не был оповещен о собрании, не принимал участия в собрании.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 31, 49, 52, 53, 57, 67 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества при проведении собрания. Все акционеры о собрании были своевременно оповещены заказным письмом, повестка собрания не изменялась, на собрании имелся кворум, по всем вопросам приняты решения, голос акционера не мог повлиять на принятие решений, акционеру убытки не причинены, считает, что права акционера Б. не нарушены, просит истцу в иске отказать.
Возражения основывает на ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, Б. является акционером ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", владеющим одной акцией, что составляет 0,004% от общего количество акций ответчика.
В соответствии с представленным суду уставом Общества (п. 12.10) (л. д. 65) акционеры оповещаются о дате проведения собрания почтовым отправлением или оно должно быть вручено каждому акционеру под роспись.
Согласно п. 4 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении собрания направляется номинальному держателю, который обязан довести указанную информацию до своих клиентов.
Ответчиком представлен почтовый реестр от 15.05.2004 в подтверждение направления акционеру извещения о проведении собрания 12.06.2004, таким образом, Обществом соблюдены требования устава и ФЗ "Об акционерных обществах", касающиеся оповещения акционеров о проводимых собраниях.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Из представленных суду доказательств не следует, что собранием от 12.06.2004 акционеру Б. причинены убытки.
Довод истца о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении собрания опровергается представленными суду документами.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения, Обществом не нарушен порядок созыва общего собрания, судом не установлено нарушение Обществом требований ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества.
Голос акционера не мог повлиять на принятие решений.
У суда отсутствуют основания для признания недействительными в полном объеме итогов внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 12.06.2004.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
20 сентября 2004 г. Дело N А41-К1-12200/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: С. - представитель по доверенности, И. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б. к ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров,
Б. обратился с иском в суд о признании недействительными итогов внеочередного собрания ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" от 12.06.2004.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера при проведении собрания акционеров ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", оформленного протоколом от 12.06.2004, акционер не был оповещен о собрании, не принимал участия в собрании.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 31, 49, 52, 53, 57, 67 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества при проведении собрания. Все акционеры о собрании были своевременно оповещены заказным письмом, повестка собрания не изменялась, на собрании имелся кворум, по всем вопросам приняты решения, голос акционера не мог повлиять на принятие решений, акционеру убытки не причинены, считает, что права акционера Б. не нарушены, просит истцу в иске отказать.
Возражения основывает на ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, Б. является акционером ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", владеющим одной акцией, что составляет 0,004% от общего количество акций ответчика.
В соответствии с представленным суду уставом Общества (п. 12.10) (л. д. 65) акционеры оповещаются о дате проведения собрания почтовым отправлением или оно должно быть вручено каждому акционеру под роспись.
Согласно п. 4 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении собрания направляется номинальному держателю, который обязан довести указанную информацию до своих клиентов.
Ответчиком представлен почтовый реестр от 15.05.2004 в подтверждение направления акционеру извещения о проведении собрания 12.06.2004, таким образом, Обществом соблюдены требования устава и ФЗ "Об акционерных обществах", касающиеся оповещения акционеров о проводимых собраниях.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Из представленных суду доказательств не следует, что собранием от 12.06.2004 акционеру Б. причинены убытки.
Довод истца о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении собрания опровергается представленными суду документами.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения, Обществом не нарушен порядок созыва общего собрания, судом не установлено нарушение Обществом требований ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества.
Голос акционера не мог повлиять на принятие решений.
У суда отсутствуют основания для признания недействительными в полном объеме итогов внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 12.06.2004.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.09.2004, 24.09.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-12200/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2004 г. Дело N А41-К1-12200/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: С. - представитель по доверенности, И. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б. к ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился с иском в суд о признании недействительными итогов внеочередного собрания ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" от 12.06.2004.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера при проведении собрания акционеров ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", оформленного протоколом от 12.06.2004, акционер не был оповещен о собрании, не принимал участия в собрании.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 31, 49, 52, 53, 57, 67 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества при проведении собрания. Все акционеры о собрании были своевременно оповещены заказным письмом, повестка собрания не изменялась, на собрании имелся кворум, по всем вопросам приняты решения, голос акционера не мог повлиять на принятие решений, акционеру убытки не причинены, считает, что права акционера Б. не нарушены, просит истцу в иске отказать.
Возражения основывает на ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, Б. является акционером ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", владеющим одной акцией, что составляет 0,004% от общего количество акций ответчика.
В соответствии с представленным суду уставом Общества (п. 12.10) (л. д. 65) акционеры оповещаются о дате проведения собрания почтовым отправлением или оно должно быть вручено каждому акционеру под роспись.
Согласно п. 4 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении собрания направляется номинальному держателю, который обязан довести указанную информацию до своих клиентов.
Ответчиком представлен почтовый реестр от 15.05.2004 в подтверждение направления акционеру извещения о проведении собрания 12.06.2004, таким образом, Обществом соблюдены требования устава и ФЗ "Об акционерных обществах", касающиеся оповещения акционеров о проводимых собраниях.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Из представленных суду доказательств не следует, что собранием от 12.06.2004 акционеру Б. причинены убытки.
Довод истца о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении собрания опровергается представленными суду документами.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения, Обществом не нарушен порядок созыва общего собрания, судом не установлено нарушение Обществом требований ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества.
Голос акционера не мог повлиять на принятие решений.
У суда отсутствуют основания для признания недействительными в полном объеме итогов внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 12.06.2004.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2004 г. Дело N А41-К1-12200/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: С. - представитель по доверенности, И. - адвокат, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Б. к ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" о признании недействительными итогов внеочередного собрания акционеров,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился с иском в суд о признании недействительными итогов внеочередного собрания ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" от 12.06.2004.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение прав акционера при проведении собрания акционеров ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", оформленного протоколом от 12.06.2004, акционер не был оповещен о собрании, не принимал участия в собрании.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 31, 49, 52, 53, 57, 67 ФЗ "Об акционерных обществах".
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества при проведении собрания. Все акционеры о собрании были своевременно оповещены заказным письмом, повестка собрания не изменялась, на собрании имелся кворум, по всем вопросам приняты решения, голос акционера не мог повлиять на принятие решений, акционеру убытки не причинены, считает, что права акционера Б. не нарушены, просит истцу в иске отказать.
Возражения основывает на ст. ст. 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, Б. является акционером ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", владеющим одной акцией, что составляет 0,004% от общего количество акций ответчика.
В соответствии с представленным суду уставом Общества (п. 12.10) (л. д. 65) акционеры оповещаются о дате проведения собрания почтовым отправлением или оно должно быть вручено каждому акционеру под роспись.
Согласно п. 4 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении собрания направляется номинальному держателю, который обязан довести указанную информацию до своих клиентов.
Ответчиком представлен почтовый реестр от 15.05.2004 в подтверждение направления акционеру извещения о проведении собрания 12.06.2004, таким образом, Обществом соблюдены требования устава и ФЗ "Об акционерных обществах", касающиеся оповещения акционеров о проводимых собраниях.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Из представленных суду доказательств не следует, что собранием от 12.06.2004 акционеру Б. причинены убытки.
Довод истца о нарушении требований ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении собрания опровергается представленными суду документами.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения, Обществом не нарушен порядок созыва общего собрания, судом не установлено нарушение Обществом требований ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества.
Голос акционера не мог повлиять на принятие решений.
У суда отсутствуют основания для признания недействительными в полном объеме итогов внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 12.06.2004.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)