Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2005 года Дело N А43-33969/2004-32-1518
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.11.2004 N 3744 о начислении 1537500 рублей налога на игорный бизнес, 106019 рублей 81 копейки пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 30000 рублей штрафа за непостановку на учет в налоговом органе (по месту жительства) объектов налогообложения.
Решением от 01.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 указанное решение отменено, требование Предпринимателя удовлетворено.
Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 81, пункт 1 статьи 83 и пункты 2, 4, 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, в период с января по июль 2004 года объекты обложения налогом на игорный бизнес в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ подлежали постановке на учет в налоговом органе по месту жительства Предпринимателя, а налог - уплате по ставкам, установленным Законом Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес".
Предприниматель не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 24.11.1994 Нижегородской регистрационной палатой Автозаводского отдела Нижнего Новгорода и по месту жительства состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России).
30.12.2002 Предпринимателю выдана лицензия N 000445 на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 30.12.2007.
Налоговый орган на основании письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани провел камеральную проверку индивидуального предпринимателя по вопросу соблюдения им в 2004 году законодательства по налогу на игорный бизнес, результаты которой отражены в докладной записке от 25.10.2004 N 128.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2002) Предприниматель в период с января по июль 2004 года не зарегистрировал в налоговом органе по месту жительства игровые автоматы в количестве 35 единиц, установленные до 01.01.2004 в городе Рязани; регистрация указанных игровых автоматов произведена им в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани.
Указанное привело к неучету объектов налогообложения и неуплате в бюджет налога на игорный бизнес в сумме 1537500 рублей.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 04.11.2004 N 3744 о привлечении индивидуального предпринимателя Лапшина И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 30000 рублей штрафа и предложил налогоплательщику уплатить 1537500 рублей налога на игорный бизнес и 106019 рублей 81 копейку пеней.
Предприниматель не согласился с данным решением и обжаловал этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3, 7 статьи 366 и статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с 01.01.2004 игровые автоматы подлежали учету по месту регистрации Предпринимателя в качестве налогоплательщика, то есть по месту жительства; указанная обязанность не была исполнена, в результате чего не был уплачен налог на игорный бизнес. С учетом этого суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленное Предпринимателем требование, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 3 статьи 12, статью 14, подпункт 2 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 86 и пункты 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что игровые автоматы подлежали регистрации в налоговом органе по месту осуществления деятельности, то есть в городе Рязани, а налог на игорный бизнес (региональный налог) - уплате по ставкам, установленным в этом регионе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего до 01.01.2004) общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 данного Закона суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. Уплата сумм налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации производится плательщиком налога в течение пяти рабочих дней со дня представления расчета сумм налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения. Уплата сумм налога производится по единой ставке, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона, на территории субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
Вступившим с 01.01.2004 в силу Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В пункте 2 статьи 366 указанной главы определено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 370 Кодекса); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статья 369 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 12 и статьи 14 Кодекса налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из указанного следует, что установленный в пункте 2 статьи 366 Кодекса (в редакции от 27.12.2002) порядок регистрации объектов налогообложения не был изменен: учет объектов налогообложения и уплата налога на игорный бизнес должны производиться по месту осуществления этого вида деятельности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Рязанской области, принадлежащие ему игровые автоматы зарегистрировал до 01.01.2004 в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани. С вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налогоплательщик правомерно продолжал учитывать объекты налогообложения по месту осуществления деятельности и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Рязанской области.
Дополнения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в пункт 2 статьи 366 Кодекса, носят редакционный характер и установленный порядок учета объектов налогообложения и уплаты налога на игорный бизнес не изменили.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование и признал решение Инспекции от 04.11.2004 N 3744 недействительным.
Доводы заявителя о том, что в период с января по июль 2004 года налог на игорный бизнес подлежал уплате Предпринимателем по ставкам, установленным Законом Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес", являются несостоятельными, так как согласно статье 1 этого Закона ставки налога установлены только для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Нижегородской области.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33969/2004-32-1518 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2005 N А43-33969/2004-32-1518
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июня 2005 года Дело N А43-33969/2004-32-1518
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.11.2004 N 3744 о начислении 1537500 рублей налога на игорный бизнес, 106019 рублей 81 копейки пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 30000 рублей штрафа за непостановку на учет в налоговом органе (по месту жительства) объектов налогообложения.
Решением от 01.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 указанное решение отменено, требование Предпринимателя удовлетворено.
Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 81, пункт 1 статьи 83 и пункты 2, 4, 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, в период с января по июль 2004 года объекты обложения налогом на игорный бизнес в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ подлежали постановке на учет в налоговом органе по месту жительства Предпринимателя, а налог - уплате по ставкам, установленным Законом Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес".
Предприниматель не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 24.11.1994 Нижегородской регистрационной палатой Автозаводского отдела Нижнего Новгорода и по месту жительства состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России).
30.12.2002 Предпринимателю выдана лицензия N 000445 на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений со сроком действия до 30.12.2007.
Налоговый орган на основании письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани провел камеральную проверку индивидуального предпринимателя по вопросу соблюдения им в 2004 году законодательства по налогу на игорный бизнес, результаты которой отражены в докладной записке от 25.10.2004 N 128.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2002) Предприниматель в период с января по июль 2004 года не зарегистрировал в налоговом органе по месту жительства игровые автоматы в количестве 35 единиц, установленные до 01.01.2004 в городе Рязани; регистрация указанных игровых автоматов произведена им в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани.
Указанное привело к неучету объектов налогообложения и неуплате в бюджет налога на игорный бизнес в сумме 1537500 рублей.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 04.11.2004 N 3744 о привлечении индивидуального предпринимателя Лапшина И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 30000 рублей штрафа и предложил налогоплательщику уплатить 1537500 рублей налога на игорный бизнес и 106019 рублей 81 копейку пеней.
Предприниматель не согласился с данным решением и обжаловал этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3, 7 статьи 366 и статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с 01.01.2004 игровые автоматы подлежали учету по месту регистрации Предпринимателя в качестве налогоплательщика, то есть по месту жительства; указанная обязанность не была исполнена, в результате чего не был уплачен налог на игорный бизнес. С учетом этого суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленное Предпринимателем требование, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 3 статьи 12, статью 14, подпункт 2 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 86 и пункты 1 и 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что игровые автоматы подлежали регистрации в налоговом органе по месту осуществления деятельности, то есть в городе Рязани, а налог на игорный бизнес (региональный налог) - уплате по ставкам, установленным в этом регионе.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего до 01.01.2004) общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 данного Закона суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога. Уплата сумм налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации производится плательщиком налога в течение пяти рабочих дней со дня представления расчета сумм налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения. Уплата сумм налога производится по единой ставке, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона, на территории субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
Вступившим с 01.01.2004 в силу Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В пункте 2 статьи 366 указанной главы определено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 370 Кодекса); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (статья 369 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 12 и статьи 14 Кодекса налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из указанного следует, что установленный в пункте 2 статьи 366 Кодекса (в редакции от 27.12.2002) порядок регистрации объектов налогообложения не был изменен: учет объектов налогообложения и уплата налога на игорный бизнес должны производиться по месту осуществления этого вида деятельности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Рязанской области, принадлежащие ему игровые автоматы зарегистрировал до 01.01.2004 в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Рязани. С вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налогоплательщик правомерно продолжал учитывать объекты налогообложения по месту осуществления деятельности и уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, установленным Законом Рязанской области.
Дополнения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в пункт 2 статьи 366 Кодекса, носят редакционный характер и установленный порядок учета объектов налогообложения и уплаты налога на игорный бизнес не изменили.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные документы, обоснованно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование и признал решение Инспекции от 04.11.2004 N 3744 недействительным.
Доводы заявителя о том, что в период с января по июль 2004 года налог на игорный бизнес подлежал уплате Предпринимателем по ставкам, установленным Законом Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес", являются несостоятельными, так как согласно статье 1 этого Закона ставки налога установлены только для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Нижегородской области.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33969/2004-32-1518 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)