Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново (153000 г. Иваново, пер. Семеновского, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2008 по делу N А17-1225/2008-05-18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановооблгаз" (153020 г. Иваново, ул. Окуловой, 59) к Инспекции ФНС России по городу Иваново о признании недействительным решения от 05.03.2008 N 19-05,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления ФНС России по Ивановской области.
Суд
открытое акционерное общество "Ивановооблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново (далее - инспекция) от 05.03.2008 N 19-05 о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества 5 891 585 рублей 75 копеек, в том числе: 2 616 011 рублей 86 копеек налога на прибыль организаций, 1 962 008 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость, 241 675 рублей 70 копеек налога на имущество; 149 438 рублей 56 копеек пеней по налогу на прибыль организаций, 483 069 рублей 44 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 31 630 рублей 18 копеек пеней по налогу на имущество, 59 944 рублей 44 копеек санкций по налогу на прибыль организаций, 311 201 рубля 73 копеек - по налогу на добавленную стоимость, 36 605 рублей санкций по налогу на имущество организаций.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2008 требования общества удовлетворены частично. Требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что судами неправильно оценены доказательства, представленные в дело сторонами. В частности, по мнению инспекции, деятельность, осуществляемая обществом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) экономически неоправданна и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, лизинговых платежей, выплачиваемых обществом лизингодателю, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках этой сделки и неуплата налога на имущество по переданному в лизинг объекту недвижимости, неправомерны.
Инспекция не согласна с выводами судов о правомерности включения обществом в состав расходов затрат по консультационным услугам и расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.
Практика по вопросу налогообложения операций по сделкам возвратного лизинга была сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 9010/06.
Доводы инспекции по вышеуказанным эпизодам были предметом исследования в судах трех инстанций и признаны необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела N А17-1225/2008-05-18 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.10.2009 N ВАС-13303/09 ПО ДЕЛУ N А17-1225/2008-05-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N ВАС-13303/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Иваново (153000 г. Иваново, пер. Семеновского, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2008 по делу N А17-1225/2008-05-18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановооблгаз" (153020 г. Иваново, ул. Окуловой, 59) к Инспекции ФНС России по городу Иваново о признании недействительным решения от 05.03.2008 N 19-05,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления ФНС России по Ивановской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ивановооблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Иваново (далее - инспекция) от 05.03.2008 N 19-05 о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества 5 891 585 рублей 75 копеек, в том числе: 2 616 011 рублей 86 копеек налога на прибыль организаций, 1 962 008 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость, 241 675 рублей 70 копеек налога на имущество; 149 438 рублей 56 копеек пеней по налогу на прибыль организаций, 483 069 рублей 44 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 31 630 рублей 18 копеек пеней по налогу на имущество, 59 944 рублей 44 копеек санкций по налогу на прибыль организаций, 311 201 рубля 73 копеек - по налогу на добавленную стоимость, 36 605 рублей санкций по налогу на имущество организаций.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2008 требования общества удовлетворены частично. Требования инспекции оставлены без удовлетворения.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что судами неправильно оценены доказательства, представленные в дело сторонами. В частности, по мнению инспекции, деятельность, осуществляемая обществом в рамках договора финансовой аренды (лизинга) экономически неоправданна и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, лизинговых платежей, выплачиваемых обществом лизингодателю, а также применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках этой сделки и неуплата налога на имущество по переданному в лизинг объекту недвижимости, неправомерны.
Инспекция не согласна с выводами судов о правомерности включения обществом в состав расходов затрат по консультационным услугам и расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.
Практика по вопросу налогообложения операций по сделкам возвратного лизинга была сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 9010/06.
Доводы инспекции по вышеуказанным эпизодам были предметом исследования в судах трех инстанций и признаны необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А17-1225/2008-05-18 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)