Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2003 года Дело N А21-4590/02-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И. и Марьянковой Н.В., при участии от ОАО "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" Дудникова И.В. (доверенность от 30.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" на решение от 26.12.2002 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 (судьи Качанович Ю.М., Конева В.В., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4590/02-С2,
Общество с ограниченной ответственностью "Три брата" (далее - ООО "Три брата") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" (далее - банк) о признании недействительным отказа банка, изложенного в письме от 10.01.2002 N 105/7, выкупить принадлежащие истцу 51278 акций.
Решением от 26.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Три брата" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.10.2001 банк провел внеочередное общее собрание акционеров, на котором акционеры решили увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций. Результаты внеочередного общего собрания акционеров опубликованы в газете. В заметке со ссылкой на пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" указано, что акционер, который проголосовал против или не принял участия в голосовании при решении указанного вопроса, приобретает право требовать у банка выкупа принадлежащих акционеру акций. В заметке также указывалось, что такое требование должно быть предъявлено не позднее 08.01.2002.
Истец не принимал участия в голосовании. Полагая, что названное обстоятельство повлекло возникновение у него права требовать у банка выкупа принадлежащих ему акций, истец заявлением от 08.01.2002 обратился к банку с таким требованием. Банк письмом от 10.01.2002 отказал в выкупе акций, указав на то, что такое требование должно было быть предъявлено в течение 45 дней со дня принятия решения об увеличении уставного капитала, то есть до 10.12.2001. Отказ банка выкупить акции явился основанием для предъявления данного иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности требования по праву. Суд пришел к выводу, что банк, поместив заметку о результатах внеочередного общего собрания акционеров, изменил срок предъявления требования выкупа акций, установленный статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон). С учетом этого суд посчитал своевременной подачу истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций.
Согласно статье 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Пунктом 3 приведенной нормы установлено, что требование акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Истцом не оспаривается, что вопрос, порождающий у него право требования выкупа принадлежащих ему акций, решался на собрании акционеров 24.10.2001. Как видно из материалов дела, банк через газету (л.д. 5) информировал акционеров о наличии у них права при определенных законом условиях требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа. Следовательно, требование о выкупе банком акций ООО "Три брата" должно было заявить в течение 45 дней начиная от даты общего собрания акционеров, т.е. до 08.12.2001.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в газете вследствие опечатки была неправильно указана дата (08.01.2002), до которой акционер вправе предъявить указанное требование.
Поскольку срок, в течение которого акционер вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему акций обществом, установлен императивной нормой, вывод судов обеих инстанций о том, что банк был вправе установить иной срок предъявления такого требования, не основан на законе. Установленный срок является пресекательным. Следовательно, истец предъявил требование о выкупе принадлежащих ему акций за пределами установленного законом срока. С учетом изложенного отказ ответчика удовлетворить заявление истца о выкупе акций в данном случае правомерен.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 237, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 26.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4590/02-С2 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три брата" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" 500 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы и 500 руб. расходов за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2003 N А21-4590/02-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2003 года Дело N А21-4590/02-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И. и Марьянковой Н.В., при участии от ОАО "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" Дудникова И.В. (доверенность от 30.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" на решение от 26.12.2002 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 (судьи Качанович Ю.М., Конева В.В., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4590/02-С2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Три брата" (далее - ООО "Три брата") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" (далее - банк) о признании недействительным отказа банка, изложенного в письме от 10.01.2002 N 105/7, выкупить принадлежащие истцу 51278 акций.
Решением от 26.12.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Три брата" о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.10.2001 банк провел внеочередное общее собрание акционеров, на котором акционеры решили увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций. Результаты внеочередного общего собрания акционеров опубликованы в газете. В заметке со ссылкой на пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" указано, что акционер, который проголосовал против или не принял участия в голосовании при решении указанного вопроса, приобретает право требовать у банка выкупа принадлежащих акционеру акций. В заметке также указывалось, что такое требование должно быть предъявлено не позднее 08.01.2002.
Истец не принимал участия в голосовании. Полагая, что названное обстоятельство повлекло возникновение у него права требовать у банка выкупа принадлежащих ему акций, истец заявлением от 08.01.2002 обратился к банку с таким требованием. Банк письмом от 10.01.2002 отказал в выкупе акций, указав на то, что такое требование должно было быть предъявлено в течение 45 дней со дня принятия решения об увеличении уставного капитала, то есть до 10.12.2001. Отказ банка выкупить акции явился основанием для предъявления данного иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности требования по праву. Суд пришел к выводу, что банк, поместив заметку о результатах внеочередного общего собрания акционеров, изменил срок предъявления требования выкупа акций, установленный статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон). С учетом этого суд посчитал своевременной подачу истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций.
Согласно статье 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Пунктом 3 приведенной нормы установлено, что требование акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Истцом не оспаривается, что вопрос, порождающий у него право требования выкупа принадлежащих ему акций, решался на собрании акционеров 24.10.2001. Как видно из материалов дела, банк через газету (л.д. 5) информировал акционеров о наличии у них права при определенных законом условиях требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа. Следовательно, требование о выкупе банком акций ООО "Три брата" должно было заявить в течение 45 дней начиная от даты общего собрания акционеров, т.е. до 08.12.2001.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что в газете вследствие опечатки была неправильно указана дата (08.01.2002), до которой акционер вправе предъявить указанное требование.
Поскольку срок, в течение которого акционер вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему акций обществом, установлен императивной нормой, вывод судов обеих инстанций о том, что банк был вправе установить иной срок предъявления такого требования, не основан на законе. Установленный срок является пресекательным. Следовательно, истец предъявил требование о выкупе принадлежащих ему акций за пределами установленного законом срока. С учетом изложенного отказ ответчика удовлетворить заявление истца о выкупе акций в данном случае правомерен.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 237, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4590/02-С2 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три брата" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стройвестбанк" 500 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы и 500 руб. расходов за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)