Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2008.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ф.Н.В.
единолично
С участием от заявителя - С.П.Б. (дов. N 37 от 15.01.08 г., паспорт 45 04 924473); Т.Е.М. (дов. N 36 от 15.01.08 г., паспорт 97 01 342774); Р. (дов. N 40 от 15.01.08 г., паспорт 60 03 100104); К. (дов. N 8 от 09.01.08 г., паспорт 46 03 126497)
от ответчика - М. (дов. от 02.07.07 г., удостоверение ФНС УР N 435224); Т.Е.А. (дов. от 02.10.07 г., удостоверение ФНС УР N 435104); С.А.Н. (дов. от 21.06.07 г., удостоверение ФНС УР N 435143)
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Центральная телекоммуникационная компания"
к ответчику/заинтересованному лицу Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о Признании частично недействительным решения
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 29 октября 2007 года N 19 о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части следующих пунктов:
- по налогу на прибыль в части:
пункта 1.1 описательно-мотивировочной части в сумме 358 526,44 руб.,
пункта 1.2 описательно-мотивировочной части в сумме 7 034 252,64 руб.,
пункта 1.3 описательно-мотивировочной части в сумме 165 256 362 руб.,
пункта 1.9 описательно-мотивировочной части в сумме 48 757 руб.,
пункта 1.10 описательно-мотивировочной части в сумме 1 304,4 руб.,
пункта 1.11 описательно-мотивировочной части в суммах 1 339,2 руб. и 3 805,2 руб.,
пункта 1.12 описательно-мотивировочной части в сумме 9 012,72 руб.,
начисления на стр. 103 описательно-мотивировочной части в сумме 673,2 руб.,
пункта 1.16 описательно-мотивировочной части в сумме 2 110 778,88 руб.,
пункта 1.18 описательно-мотивировочной части в сумме 33 602,84 руб.,
пункта 1.21 описательно-мотивировочной части в сумме 1 970 197,44 руб.,
пункта 1.23 описательно-мотивировочной части в сумме 46 057,68 руб.,
- пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль полностью;
- пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на прибыль полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль полностью,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 161 571 072,11 руб., в том числе в части
пункта 2.1 описательно-мотивировочной части в сумме 25 495,73 руб.,
пункта 2.7 описательно-мотивировочной части в сумме 122 385 276 руб.,
пункта 2.8 описательно-мотивировочной части в сумме 32 336 639,15 руб.,
пункта 2.9 описательно-мотивировочной части в сумме 6 035 033 руб.,
пункта 2.11 описательно-мотивировочной части в сумме 194 400 руб.,
пункта 2.12 описательно-мотивировочной части в суммах 431 727 руб., 15 467,22 руб., 140 274 руб.,
пункта 2.19 описательно-мотивировочной части в сумме 6 760 руб.,
- пункта 1 резолютивной части в части привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость полностью;
- пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость полностью,
пункта 3.1 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по НДС в общей сумме 161 571 072,11 руб.
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по единому социальному налогу в части суммы 2 254 535 руб., в том числе в части
пункта 3.1 описательно-мотивировочной части в сумме 2 166 673 руб.,
пункта 3.3 описательно-мотивировочной части в сумме 44 808 руб.,
пункта 3.5 описательно-мотивировочной части в сумме 65 руб.,
пункта 3.6 описательно-мотивировочной части в сумме 42 989 руб.,
пункта 3.3 описательно-мотивировочной части в части неучета подтвержденных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 расходов ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005 в общей сумме расходов 690 525 руб.,
пункта 3.6 описательно-мотивировочной части в части неучета подтвержденных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 расходов ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме расходов 1 678 838 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога полностью,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по единому социальному налогу полностью,
пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 2 254 535 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:
пункта 4.1 описательно-мотивировочной части в сумме 1 201 315 руб.,
пункта 4.2 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по единому социальному налогу за 2005 год в общей сумме расходов 44 808 руб.,
пункта 4.3 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по единому социальному налогу за 2005 и 2006 годы в общей сумме расходов 42 989 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование полностью,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование полностью,
пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 201 315 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 133 666, в том числе в части
пункта 5.2 описательно-мотивировочной части в сумме 132 418 руб.,
пункта 5.6 описательно-мотивировочной части в сумме 1 248 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 26 733,2 руб.,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц полностью,
- пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- пунктов 5.1, 5.2 в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц сумме 133 666 руб.;
- - по налогу на рекламу
пункта 6.1 описательно-мотивировочной части в сумме 1500 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на рекламу за 2004 год в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 6000 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на рекламу в сумме 300 руб.,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на рекламу полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по налогу на рекламу в сумме 1 500 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- по транспортному налогу в сумме 8 455 руб. в части
пункта 7.1 описательно-мотивировочной части в сумме 2 100 руб., а также в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС РФ России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы транспортного налога в налоговой базе по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 247 руб.,
пункта 7.2 описательно-мотивировочной части в сумме 6 355 руб.,
пункта 7.5 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы транспортного налога в налоговой базе по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 5 145 руб., за 2005 год в сумме 5 651 руб., за 2006 год в сумме 2 226 руб.,
пункта 7.6 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы транспортного налога в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 183 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в сумме 1 691 руб.,
пункта 2 резолютивной части в части начислении пени по транспортному налогу полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 6 355 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по налогу на имущество организаций:
пункта 8.1 описательно-мотивировочной части в сумме 517 575 руб.,
пункта 8.2 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы налога на имущество организаций в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 4 414 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 104397,8 руб.
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на имущество организаций полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 517 575 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "ЦентрТелеком".
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
1. По пункту 1.1 Решения (2.1.1 Акта) по поводу неправомерного начисления в 2004 - 2006 годах амортизации по линейно-кабельным сооружениям связи (ЛКСС) в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности в части суммы 1 493 860,15 руб. Оспариваемая сумма налога на прибыль 358 526,44 руб. в т.ч. за 2004 год 116 819 руб., за 2005 год 92 809 руб., за 2006 год 148 898,25 руб.
В оспариваемом решении Инспекция указывает, что заявитель неправомерно начислял в 2004 - 2006 годах амортизацию по линейно-кабельным сооружениям связи (ЛКСС) при отсутствии государственной регистрации права собственности. Согласно правовой позиции Инспекции, изложенной в оспариваемом решении, линейно-кабельные сооружения связи (далее - ЛКСС) относятся к объектам недвижимого имущества с 31.01.1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С указанной даты, по мнению Инспекции, Общество имело возможность обращаться за государственной регистрацией ЛКСС.
Указанный довод налогового органа суд считает неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.
Законодательством не предусмотрено возможности прерывать начисление амортизации по уже введенным в эксплуатацию объектам основных средств, если в последующем данная категория основных средств отнесена к объектам недвижимого имущества и для нее было введено требование о государственной регистрации. Непринятие в качестве расходов амортизационных отчислений по ЛКСС, введенных в эксплуатацию в период, когда государственная регистрация не осуществлялась, противоречит положениям п. 2 ст. 253, п. 3 ст. 256 и п. 2 ст. 259 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на амортизационные отчисления учитываются в составе расходов на производство и реализацию.
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. Линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие Обществу, соответствуют всем указанным критериям.
В соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Сооружения связи, по которым Общество осуществляло начисление амортизации, были введены в эксплуатацию. Следовательно, Общество правомерно учло для целей налогообложения прибыли расходы в виде амортизационных отчислений по линейно-кабельным сооружениям связи в 2004 - 2006 годах.
Согласно п. 8 ст. 258 НК РФ: "Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав". Норма о необходимости документального подтверждения впервые возникла в налогообложении прибыли с введением в действие главы 25 НК РФ, то есть с 01.01.2002.
До 01.01.2002 положения Закона N 2116-1 от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не устанавливали каких-либо требований к моменту возникновения права учитывать суммы амортизации в составе затрат. В Положении о составе затрат, утв. Постановлением Правительства от 05.08.1992 N 552 указывалось, что в состав затрат включаются "амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке". Каких-либо требований к моменту возникновения права учитывать суммы амортизации в составе затрат Постановление N 552 также не содержало. Затраты учитывались на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно п. 4.6 ПБУ 6/97, утв. Приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 г. N 65н: "Амортизационные отчисления по объекту основных средств начинаются с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и начисляются до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета в связи с прекращением права собственности или иного вещного права".
Аналогичная норма содержалась в п. 21 ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н: "Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета". При этом в п. 4 ПБУ 6/01 указано: "Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем".
Следовательно, в законодательстве начисление амортизации и государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества до 01.01.2002 года не увязывались. Амортизация начислялась с момента принятия объекта недвижимости к учету, а такое принятие в свою очередь происходило вне зависимости от государственной регистрации права.
Переходные положения Федерального Закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ не содержали требований прекращения начисления амортизации по объектам основных средств, стоимостью более 10000 руб. Не содержалось и требование оформить государственную регистрацию прав по основным средствам как условие продолжения начисления амортизации.
Таким образом, по любым основным средствам, правомерно введенным в эксплуатацию ранее вступления в силу главы 25 НК РФ, амортизация продолжает начисляться и после вступления в силу главы 25 НК, в том числе и по не прошедшим государственную регистрацию объектам ЛКСС.
Главой 25 Налогового кодекса РФ не установлена обязанность налогоплательщика прерывать начисление амортизации за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 256 НК РФ. Следовательно, правомерно начав начислять амортизацию по сооружениям связи до установления обязательности государственной регистрации прав на них, Общество не было обязано и не имело возможности прекратить начисление амортизации по данным объектам после принятия нормативных актов, вводящих соответствующее требование.
У Общества отсутствовала возможность зарегистрировать линейно-кабельные сооружения из-за отсутствия нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные с их государственной регистрацией.
Линейно-кабельные сооружения связи были отнесены к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, Федеральным законом "О связи", вступившим в силу с 01.01.2004.
При этом указанным Законом не был урегулирован целый ряд специальных вопросов, без разрешения которых невозможно практическое осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в частности, не было введено определение линейно-кабельного сооружения связи, рассматриваемого в качестве самостоятельного объекта, права на который подлежат государственной регистрации, не определен орган, уполномоченный осуществлять регистрацию прав на то или иное линейно-кабельное сооружение связи, а также иные вопросы.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества. В 2003 - 2004 годах орган, уполномоченный выдавать планы таких объектов недвижимого имущества, как линейно-кабельные сооружения связи, а также порядок составления и выдачи соответствующих планов определен не был.
Таким образом, в 2003 - 2004 годах, в том числе после принятия Федерального закона "О связи", осуществление государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи включая оформление и подачу документов на регистрацию являлись невозможными.
Порядок государственной регистрации линейно-кабельных сооружений был установлен Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 во исполнение ст. 8 Федерального закона "О связи". В соответствии с пунктом 12 указанного Положения к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости. Согласно пункту 15 Положения Инструкция по заполнению технического паспорта утверждается Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации.
Соответствующая Инструкция была утверждена Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации только Приказом от 02.08.2005 N 90 и введена в действие с 1 сентября 2005 года.
Следовательно, вплоть до 1 сентября 2005 года отсутствовала возможность оформлять и осуществлять подачу документов на государственную регистрацию прав на линейно-кабельные сооружения связи.
Указанное подтверждается Письмами Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу N 1-9009, 1-9008 от 10.08.2006 по запросу ОАО "Северо-Западный Телеком", компании наряду с ОАО "ЦентрТелеком" входящей в ОАО "Связьинвест" (т. 11 л.д. 81 - 84). В указанных письмах регистрирующий орган разъясняет, что "государственная регистрация прав на линейно-кабельные сооружения могла осуществляться только при условии издания соответствующего акта Правительством РФ, регулирующего особенности порядка проведения регистрационных действий. Таким актом, регулирующим особенности проведения государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, явилось Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, которое было утверждено Постановлением Правительства от 11.02.2005 N 68".
Принимая во внимание изложенные факты, в период 2003 - 2004 годов государственная регистрация прав на линейно-кабельные сооружения не могла осуществляться".
Об отсутствии возможности осуществления государственной регистрации прав на сооружения связи до принятия Постановления Правительства РФ, регулирующего особенности такой регистрации, свидетельствует и следующее. Отнесение линейно-кабельных сооружений связи к объектам недвижимого имущества и государственная регистрация прав на них обладают существенной спецификой, в связи с чем регистрация прав на них в общеустановленном порядке, без определения особенностей такой регистрации, является невозможной. Так, линейно-кабельные сооружения связи представляют собой сложные объекты, которые состоят из отдельных объектов и линий связи, связанных между собой, которые могут как иметь прочную связь с землей, так и не иметь ее. Вследствие данного обстоятельства, без специального нормативного определения невозможно было определить, какие конкретно линейно-кабельных сооружений связи могут считаться отдельными объектами недвижимого имущества. Соответствующее определение было введено только Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68. Согласно п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утв. указанным Постановлением Правительства РФ, линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:
1. совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
- наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
- предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
- наличие протяженности (длины);
- 2. объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.
В соответствии с п. 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности:
- кабельная канализация;
- наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов;
- кабельные переходы через водные преграды;
- закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).
Соответственно, только после вступления в силу указанного Положения, появилась возможность выделить те линейно-кабельные сооружения связи, права на которые подлежат государственной регистрации, из общей массы таких сооружений.
Также согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Вместе с тем линейно-кабельные сооружения связи, как и другие линейные сооружения во многих случаях расположены на территории одновременно нескольких регистрационных округов, в связи с чем орган, который должен осуществлять регистрацию прав на такие объекты, был не определен. Лишь с 1 января 2005 года в п. 1 ст. 9 Закона о регистрации были внесены дополнения, в соответствии с которыми государственная регистрация прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа (линейные сооружения - объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами), и сделок с ними осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации.
Также, как было отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества. Согласно пунктам 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, оформление планов объектов недвижимого имущества для целей государственной регистрации осуществляется в ходе технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, результатом которой является составление технических паспортов объектов. До принятия Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации Приказа от 02.08.2005 N 90, которым была утверждена форма технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи и Инструкция по его заполнению, оформление и выдача технических паспортов на соответствующие объекты не осуществлялись. Ранее утвержденные формы технических паспортов на объекты градостроительной деятельности, как явно следует из данных форм, были применимы исключительно для технической инвентаризации зданий и помещений, но не линейно-кабельных сооружений связи. Кроме того, единственный государственный орган, осуществляющий контроль и хранение технических паспортов, Бюро технической инвентаризации (БТИ), осуществляло деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 исключительно в сфере объектов жилищного фонда, к которым ЛКСС не относятся.
В связи с изложенным, проведение технической инвентаризации и оформление технических паспортов на линейно-кабельные сооружения связи до принятия соответствующей инструкции и утверждения формы паспорта не осуществлялись, что объективно препятствовало подаче документов на государственную регистрацию прав на соответствующие сооружения до 01.09.2005 года. Таким образом, проведение государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи в общем порядке, установленном Законом о регистрации являлось неосуществимым.
Непринятие Правительством РФ и иными органами исполнительной власти в 2003 и 2004 годах нормативных актов, обеспечивающих возможность осуществления государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, не должно приводить к невозможности осуществления налогоплательщиком своих прав, установленных законодательством о налогах и сборах, а также препятствовать экономически обоснованному расчету сумм налогооблагаемой прибыли. Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по применению налогового законодательства непосредственно, при несвоевременном принятии Правительством РФ соответствующих постановлений. Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2004 г. по делу N А19-7403/03-44-Ф02-2707/04-С1 указано: "Неиздание Правительством РФ нормативно-правового акта не может служить основанием для признания льготы, установленной в Законе "О налоге на добавленную стоимость", недействующей (отмененной), поскольку это прямо нарушает требования вышеупомянутых норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также конституционных прав и законных интересов налогоплательщика".
Аналогичная позиция выражена также в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2005 г. N А19-13273/05-45-Ф02-6493/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5368/2006(25679-А27-14), ФАС Московского округа от 12.10.2005 N КА-А41/9793-05 и других.
Итоговые данные по суммам амортизационных отчислений за 2004 - 2006 по объектам ЛКСС по данным Общества сведены в таблицу (т. 11 л.д. 77 - 80) и составляет:
- - по объектам, введенным в эксплуатацию с 31.01.1998 по 01.01.2002 - 680 301,18 руб.;
- - по объектам, введенным в эксплуатацию с 01.01.2002 по 01.01.2004 - 484 623,65 руб.;
- - по объектам, введенным в эксплуатацию с 01.01.2004 по 01.09.2005 - 328 935,32 руб.;
- - по объектам, введенным в эксплуатацию после 01.09.2005 (не оспаривается) 1 755 руб.
Итого оспариваемая сумма расходов (амортизации) 1 493 860,15 руб.
На возражения налоговому органу были представлены: сводная информация о начисленной амортизации по группам дат ввода в эксплуатацию объектов ЛКС и информация о начисленной амортизации по группам дат ввода в эксплуатацию объектов ЛКС пофилиально; документы, подтверждающие наличие и дату ввода в эксплуатацию объектов (инвентарные карточки ОС-6, свидетельства о регистрации права, разрешения на эксплуатацию объектов ЛКС, акты приемки-передачи формы ОС-1); информация по расхождениям между данными филиалов и налогового органа; ведомости начисления амортизации.
Спора по вышеуказанным суммам и периодам с налоговым органом не было. В подтверждение дат ввода объектов прилагаем инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств (т. 11 л.д. 85 - 150, т. 52 л.д. 50 - 55).
Суд учитывает также, что по делу N А40-51763/06-115-305 с участием МИ ФНС России по КН N 7 АС г. Москвы было вынесено решение от 20.02.2007 г., оставленное в силе постановлением 9-го ААС от 26.04.2007 и постановлением ФАС МО от 23.08.2007 г., в котором суд указал, что, поставив возможность учета амортизационных отчислений в составе затрат в зависимость от документального подтверждения затрат факта подачи документов на регистрацию в соответствии с пунктом 8 статьи 258 НК РФ, законодатель исходил из потенциальной возможности налогоплательщика зарегистрировать свои права на соответствующие объекты, обеспеченной обязанностью регистрирующего органа произвести действия по государственной регистрации. В случае бездействия органов исполнительной власти и отсутствия порядка регистрации права собственности данное положение не может быть исполнено налогоплательщиком, что, однако, не может лишать его соответствующих прав и льгот, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 N 36-О.
На основании изложенного, непринятие налоговым органом в составе расходов 1 493 860,15 руб. амортизационных отчислений по ЛКСС неправомерно.
2. По пунктам:
- 1.2 Решения (2.1.2 Акта) по поводу расходов на оплату услуг оценщика ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза" в сумме 29 309 386 руб. Оспариваемая сумма налога на прибыль 7 034 252,64 руб. в т.ч. за 2004 год 3 054 935,28 руб., за 2005 год 3 131 644,08 руб., за 2006 год 847 673,28 руб.
- 2.9 Решения (3.2.6 Акта) по поводу отказа в применении налоговых вычетов по услугам оценщика ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза". Оспариваемая сумма НДС 6 035 033 руб. в т.ч. за 2004 год 3 050 546 руб., за 2005 год 2 348 732 руб., за 2006 год 635 755 руб.
Налоговый орган отказал Обществу в принятии расходов на оплату услуг оценщика в сумме 29 309 386 руб. на том основании, что большая часть имущества, оценка рыночной стоимости которого была произведена ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза", фактически не участвовало в операциях по залогу по договорам залога имущества, заключенным Обществом с банками. При этом Инспекция отказала в признании для целей налогообложения всех расходов Общества по договорам с ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза".
Инспекция указала, что часть договоров залога имущества заключена с банками в 2003 году, который не относится к проверяемому периоду; в ряде договоров залога не указано каким оценщиком была произведена оценка закладываемого имущества; в ряде договоров залога указана не рыночная стоимость имущества, подлежащего залогу, а балансовая либо залоговая, либо остаточная стоимость имущества; в ряде договоров залога не указаны номер и дата отчета оценщика и не указано, на какую дату произведена оценка; в договорах залога Общества с Банком внешней торговли N 735-ДЗ/1086/02-до ОТ 28.08.2002, N 669-ДЗ/456/02-ДО от 29.03.2002, N 799-ДЗ/2393/03-ДО от 19.06.2003 отсутствует информация о рыночных ценах, а цены указаны в долл. США.
Однако указанные доводы Инспекции суд считает необоснованными по следующим основаниям.
По налогу на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ: "Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода".
В оценке обоснованности расходов налоговый орган применил критерий оценки, заключающийся в проверке того, были ли расходы на оценку рыночной стоимости имущества связаны с получением конечного результата в виде получения кредита банка.
При этом положения ст. 252 НК не дополняют определение экономической оправданности тем, что в результате осуществления данных расходов будет достигнута конечная цель. Необходимым условием является только фактическое несение расходов, соответствующее документально подтверждение и направленность на получение доходов.
Страницы: 1 из 6 1 2 3 4 5 6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-3666/08-129-15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2008.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ф.Н.В.
единолично
С участием от заявителя - С.П.Б. (дов. N 37 от 15.01.08 г., паспорт 45 04 924473); Т.Е.М. (дов. N 36 от 15.01.08 г., паспорт 97 01 342774); Р. (дов. N 40 от 15.01.08 г., паспорт 60 03 100104); К. (дов. N 8 от 09.01.08 г., паспорт 46 03 126497)
от ответчика - М. (дов. от 02.07.07 г., удостоверение ФНС УР N 435224); Т.Е.А. (дов. от 02.10.07 г., удостоверение ФНС УР N 435104); С.А.Н. (дов. от 21.06.07 г., удостоверение ФНС УР N 435143)
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Центральная телекоммуникационная компания"
к ответчику/заинтересованному лицу Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о Признании частично недействительным решения
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 29 октября 2007 года N 19 о привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части следующих пунктов:
- по налогу на прибыль в части:
пункта 1.1 описательно-мотивировочной части в сумме 358 526,44 руб.,
пункта 1.2 описательно-мотивировочной части в сумме 7 034 252,64 руб.,
пункта 1.3 описательно-мотивировочной части в сумме 165 256 362 руб.,
пункта 1.9 описательно-мотивировочной части в сумме 48 757 руб.,
пункта 1.10 описательно-мотивировочной части в сумме 1 304,4 руб.,
пункта 1.11 описательно-мотивировочной части в суммах 1 339,2 руб. и 3 805,2 руб.,
пункта 1.12 описательно-мотивировочной части в сумме 9 012,72 руб.,
начисления на стр. 103 описательно-мотивировочной части в сумме 673,2 руб.,
пункта 1.16 описательно-мотивировочной части в сумме 2 110 778,88 руб.,
пункта 1.18 описательно-мотивировочной части в сумме 33 602,84 руб.,
пункта 1.21 описательно-мотивировочной части в сумме 1 970 197,44 руб.,
пункта 1.23 описательно-мотивировочной части в сумме 46 057,68 руб.,
- пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль полностью;
- пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на прибыль полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль полностью,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 161 571 072,11 руб., в том числе в части
пункта 2.1 описательно-мотивировочной части в сумме 25 495,73 руб.,
пункта 2.7 описательно-мотивировочной части в сумме 122 385 276 руб.,
пункта 2.8 описательно-мотивировочной части в сумме 32 336 639,15 руб.,
пункта 2.9 описательно-мотивировочной части в сумме 6 035 033 руб.,
пункта 2.11 описательно-мотивировочной части в сумме 194 400 руб.,
пункта 2.12 описательно-мотивировочной части в суммах 431 727 руб., 15 467,22 руб., 140 274 руб.,
пункта 2.19 описательно-мотивировочной части в сумме 6 760 руб.,
- пункта 1 резолютивной части в части привлечении ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость полностью;
- пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость полностью,
пункта 3.1 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по НДС в общей сумме 161 571 072,11 руб.
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по единому социальному налогу в части суммы 2 254 535 руб., в том числе в части
пункта 3.1 описательно-мотивировочной части в сумме 2 166 673 руб.,
пункта 3.3 описательно-мотивировочной части в сумме 44 808 руб.,
пункта 3.5 описательно-мотивировочной части в сумме 65 руб.,
пункта 3.6 описательно-мотивировочной части в сумме 42 989 руб.,
пункта 3.3 описательно-мотивировочной части в части неучета подтвержденных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 расходов ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005 в общей сумме расходов 690 525 руб.,
пункта 3.6 описательно-мотивировочной части в части неучета подтвержденных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 расходов ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы в общей сумме расходов 1 678 838 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога полностью,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по единому социальному налогу полностью,
пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 2 254 535 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:
пункта 4.1 описательно-мотивировочной части в сумме 1 201 315 руб.,
пункта 4.2 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по единому социальному налогу за 2005 год в общей сумме расходов 44 808 руб.,
пункта 4.3 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ОАО "ЦентрТелеком" в налоговой базе по единому социальному налогу за 2005 и 2006 годы в общей сумме расходов 42 989 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование полностью,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование полностью,
пункта 3 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 201 315 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 133 666, в том числе в части
пункта 5.2 описательно-мотивировочной части в сумме 132 418 руб.,
пункта 5.6 описательно-мотивировочной части в сумме 1 248 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 26 733,2 руб.,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц полностью,
- пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- пунктов 5.1, 5.2 в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц сумме 133 666 руб.;
- - по налогу на рекламу
пункта 6.1 описательно-мотивировочной части в сумме 1500 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на рекламу за 2004 год в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в сумме 6000 руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на рекламу в сумме 300 руб.,
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на рекламу полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по налогу на рекламу в сумме 1 500 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- по транспортному налогу в сумме 8 455 руб. в части
пункта 7.1 описательно-мотивировочной части в сумме 2 100 руб., а также в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС РФ России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы транспортного налога в налоговой базе по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 247 руб.,
пункта 7.2 описательно-мотивировочной части в сумме 6 355 руб.,
пункта 7.5 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы транспортного налога в налоговой базе по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 5 145 руб., за 2005 год в сумме 5 651 руб., за 2006 год в сумме 2 226 руб.,
пункта 7.6 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы транспортного налога в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 183 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в сумме 1 691 руб.,
пункта 2 резолютивной части в части начислении пени по транспортному налогу полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 6 355 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- - по налогу на имущество организаций:
пункта 8.1 описательно-мотивировочной части в сумме 517 575 руб.,
пункта 8.2 описательно-мотивировочной части в части неучета начисленной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 суммы налога на имущество организаций в налоговой базе по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 4 414 руб.,
пункта 1 резолютивной части в части привлечения ОАО "ЦентрТелеком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 104397,8 руб.
пункта 2 резолютивной части в части начисления пени по налогу на имущество организаций полностью,
пункта 3 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 517 575 руб.,
- пунктов 3.2, 3.3 в части предложения уплатить соответствующие суммы пени и штрафа;
- а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "ЦентрТелеком".
Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
1. По пункту 1.1 Решения (2.1.1 Акта) по поводу неправомерного начисления в 2004 - 2006 годах амортизации по линейно-кабельным сооружениям связи (ЛКСС) в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности в части суммы 1 493 860,15 руб. Оспариваемая сумма налога на прибыль 358 526,44 руб. в т.ч. за 2004 год 116 819 руб., за 2005 год 92 809 руб., за 2006 год 148 898,25 руб.
В оспариваемом решении Инспекция указывает, что заявитель неправомерно начислял в 2004 - 2006 годах амортизацию по линейно-кабельным сооружениям связи (ЛКСС) при отсутствии государственной регистрации права собственности. Согласно правовой позиции Инспекции, изложенной в оспариваемом решении, линейно-кабельные сооружения связи (далее - ЛКСС) относятся к объектам недвижимого имущества с 31.01.1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С указанной даты, по мнению Инспекции, Общество имело возможность обращаться за государственной регистрацией ЛКСС.
Указанный довод налогового органа суд считает неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.
Законодательством не предусмотрено возможности прерывать начисление амортизации по уже введенным в эксплуатацию объектам основных средств, если в последующем данная категория основных средств отнесена к объектам недвижимого имущества и для нее было введено требование о государственной регистрации. Непринятие в качестве расходов амортизационных отчислений по ЛКСС, введенных в эксплуатацию в период, когда государственная регистрация не осуществлялась, противоречит положениям п. 2 ст. 253, п. 3 ст. 256 и п. 2 ст. 259 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на амортизационные отчисления учитываются в составе расходов на производство и реализацию.
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. Линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие Обществу, соответствуют всем указанным критериям.
В соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Сооружения связи, по которым Общество осуществляло начисление амортизации, были введены в эксплуатацию. Следовательно, Общество правомерно учло для целей налогообложения прибыли расходы в виде амортизационных отчислений по линейно-кабельным сооружениям связи в 2004 - 2006 годах.
Согласно п. 8 ст. 258 НК РФ: "Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав". Норма о необходимости документального подтверждения впервые возникла в налогообложении прибыли с введением в действие главы 25 НК РФ, то есть с 01.01.2002.
До 01.01.2002 положения Закона N 2116-1 от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не устанавливали каких-либо требований к моменту возникновения права учитывать суммы амортизации в составе затрат. В Положении о составе затрат, утв. Постановлением Правительства от 05.08.1992 N 552 указывалось, что в состав затрат включаются "амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке". Каких-либо требований к моменту возникновения права учитывать суммы амортизации в составе затрат Постановление N 552 также не содержало. Затраты учитывались на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно п. 4.6 ПБУ 6/97, утв. Приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 г. N 65н: "Амортизационные отчисления по объекту основных средств начинаются с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и начисляются до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета в связи с прекращением права собственности или иного вещного права".
Аналогичная норма содержалась в п. 21 ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н: "Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета". При этом в п. 4 ПБУ 6/01 указано: "Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем".
Следовательно, в законодательстве начисление амортизации и государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества до 01.01.2002 года не увязывались. Амортизация начислялась с момента принятия объекта недвижимости к учету, а такое принятие в свою очередь происходило вне зависимости от государственной регистрации права.
Переходные положения Федерального Закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ не содержали требований прекращения начисления амортизации по объектам основных средств, стоимостью более 10000 руб. Не содержалось и требование оформить государственную регистрацию прав по основным средствам как условие продолжения начисления амортизации.
Таким образом, по любым основным средствам, правомерно введенным в эксплуатацию ранее вступления в силу главы 25 НК РФ, амортизация продолжает начисляться и после вступления в силу главы 25 НК, в том числе и по не прошедшим государственную регистрацию объектам ЛКСС.
Главой 25 Налогового кодекса РФ не установлена обязанность налогоплательщика прерывать начисление амортизации за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 256 НК РФ. Следовательно, правомерно начав начислять амортизацию по сооружениям связи до установления обязательности государственной регистрации прав на них, Общество не было обязано и не имело возможности прекратить начисление амортизации по данным объектам после принятия нормативных актов, вводящих соответствующее требование.
У Общества отсутствовала возможность зарегистрировать линейно-кабельные сооружения из-за отсутствия нормативных актов, регулирующих вопросы, связанные с их государственной регистрацией.
Линейно-кабельные сооружения связи были отнесены к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, Федеральным законом "О связи", вступившим в силу с 01.01.2004.
При этом указанным Законом не был урегулирован целый ряд специальных вопросов, без разрешения которых невозможно практическое осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в частности, не было введено определение линейно-кабельного сооружения связи, рассматриваемого в качестве самостоятельного объекта, права на который подлежат государственной регистрации, не определен орган, уполномоченный осуществлять регистрацию прав на то или иное линейно-кабельное сооружение связи, а также иные вопросы.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества. В 2003 - 2004 годах орган, уполномоченный выдавать планы таких объектов недвижимого имущества, как линейно-кабельные сооружения связи, а также порядок составления и выдачи соответствующих планов определен не был.
Таким образом, в 2003 - 2004 годах, в том числе после принятия Федерального закона "О связи", осуществление государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи включая оформление и подачу документов на регистрацию являлись невозможными.
Порядок государственной регистрации линейно-кабельных сооружений был установлен Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 во исполнение ст. 8 Федерального закона "О связи". В соответствии с пунктом 12 указанного Положения к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости. Согласно пункту 15 Положения Инструкция по заполнению технического паспорта утверждается Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации.
Соответствующая Инструкция была утверждена Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации только Приказом от 02.08.2005 N 90 и введена в действие с 1 сентября 2005 года.
Следовательно, вплоть до 1 сентября 2005 года отсутствовала возможность оформлять и осуществлять подачу документов на государственную регистрацию прав на линейно-кабельные сооружения связи.
Указанное подтверждается Письмами Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу N 1-9009, 1-9008 от 10.08.2006 по запросу ОАО "Северо-Западный Телеком", компании наряду с ОАО "ЦентрТелеком" входящей в ОАО "Связьинвест" (т. 11 л.д. 81 - 84). В указанных письмах регистрирующий орган разъясняет, что "государственная регистрация прав на линейно-кабельные сооружения могла осуществляться только при условии издания соответствующего акта Правительством РФ, регулирующего особенности порядка проведения регистрационных действий. Таким актом, регулирующим особенности проведения государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, явилось Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, которое было утверждено Постановлением Правительства от 11.02.2005 N 68".
Принимая во внимание изложенные факты, в период 2003 - 2004 годов государственная регистрация прав на линейно-кабельные сооружения не могла осуществляться".
Об отсутствии возможности осуществления государственной регистрации прав на сооружения связи до принятия Постановления Правительства РФ, регулирующего особенности такой регистрации, свидетельствует и следующее. Отнесение линейно-кабельных сооружений связи к объектам недвижимого имущества и государственная регистрация прав на них обладают существенной спецификой, в связи с чем регистрация прав на них в общеустановленном порядке, без определения особенностей такой регистрации, является невозможной. Так, линейно-кабельные сооружения связи представляют собой сложные объекты, которые состоят из отдельных объектов и линий связи, связанных между собой, которые могут как иметь прочную связь с землей, так и не иметь ее. Вследствие данного обстоятельства, без специального нормативного определения невозможно было определить, какие конкретно линейно-кабельных сооружений связи могут считаться отдельными объектами недвижимого имущества. Соответствующее определение было введено только Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68. Согласно п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утв. указанным Постановлением Правительства РФ, линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:
1. совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
- наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
- предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
- наличие протяженности (длины);
- 2. объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.
В соответствии с п. 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности:
- кабельная канализация;
- наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов;
- кабельные переходы через водные преграды;
- закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).
Соответственно, только после вступления в силу указанного Положения, появилась возможность выделить те линейно-кабельные сооружения связи, права на которые подлежат государственной регистрации, из общей массы таких сооружений.
Также согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Вместе с тем линейно-кабельные сооружения связи, как и другие линейные сооружения во многих случаях расположены на территории одновременно нескольких регистрационных округов, в связи с чем орган, который должен осуществлять регистрацию прав на такие объекты, был не определен. Лишь с 1 января 2005 года в п. 1 ст. 9 Закона о регистрации были внесены дополнения, в соответствии с которыми государственная регистрация прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа (линейные сооружения - объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами), и сделок с ними осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации.
Также, как было отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества. Согласно пунктам 7, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, оформление планов объектов недвижимого имущества для целей государственной регистрации осуществляется в ходе технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, результатом которой является составление технических паспортов объектов. До принятия Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации Приказа от 02.08.2005 N 90, которым была утверждена форма технического паспорта линейно-кабельного сооружения связи и Инструкция по его заполнению, оформление и выдача технических паспортов на соответствующие объекты не осуществлялись. Ранее утвержденные формы технических паспортов на объекты градостроительной деятельности, как явно следует из данных форм, были применимы исключительно для технической инвентаризации зданий и помещений, но не линейно-кабельных сооружений связи. Кроме того, единственный государственный орган, осуществляющий контроль и хранение технических паспортов, Бюро технической инвентаризации (БТИ), осуществляло деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 исключительно в сфере объектов жилищного фонда, к которым ЛКСС не относятся.
В связи с изложенным, проведение технической инвентаризации и оформление технических паспортов на линейно-кабельные сооружения связи до принятия соответствующей инструкции и утверждения формы паспорта не осуществлялись, что объективно препятствовало подаче документов на государственную регистрацию прав на соответствующие сооружения до 01.09.2005 года. Таким образом, проведение государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи в общем порядке, установленном Законом о регистрации являлось неосуществимым.
Непринятие Правительством РФ и иными органами исполнительной власти в 2003 и 2004 годах нормативных актов, обеспечивающих возможность осуществления государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, не должно приводить к невозможности осуществления налогоплательщиком своих прав, установленных законодательством о налогах и сборах, а также препятствовать экономически обоснованному расчету сумм налогооблагаемой прибыли. Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по применению налогового законодательства непосредственно, при несвоевременном принятии Правительством РФ соответствующих постановлений. Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2004 г. по делу N А19-7403/03-44-Ф02-2707/04-С1 указано: "Неиздание Правительством РФ нормативно-правового акта не может служить основанием для признания льготы, установленной в Законе "О налоге на добавленную стоимость", недействующей (отмененной), поскольку это прямо нарушает требования вышеупомянутых норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также конституционных прав и законных интересов налогоплательщика".
Аналогичная позиция выражена также в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2005 г. N А19-13273/05-45-Ф02-6493/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5368/2006(25679-А27-14), ФАС Московского округа от 12.10.2005 N КА-А41/9793-05 и других.
Итоговые данные по суммам амортизационных отчислений за 2004 - 2006 по объектам ЛКСС по данным Общества сведены в таблицу (т. 11 л.д. 77 - 80) и составляет:
- - по объектам, введенным в эксплуатацию с 31.01.1998 по 01.01.2002 - 680 301,18 руб.;
- - по объектам, введенным в эксплуатацию с 01.01.2002 по 01.01.2004 - 484 623,65 руб.;
- - по объектам, введенным в эксплуатацию с 01.01.2004 по 01.09.2005 - 328 935,32 руб.;
- - по объектам, введенным в эксплуатацию после 01.09.2005 (не оспаривается) 1 755 руб.
Итого оспариваемая сумма расходов (амортизации) 1 493 860,15 руб.
На возражения налоговому органу были представлены: сводная информация о начисленной амортизации по группам дат ввода в эксплуатацию объектов ЛКС и информация о начисленной амортизации по группам дат ввода в эксплуатацию объектов ЛКС пофилиально; документы, подтверждающие наличие и дату ввода в эксплуатацию объектов (инвентарные карточки ОС-6, свидетельства о регистрации права, разрешения на эксплуатацию объектов ЛКС, акты приемки-передачи формы ОС-1); информация по расхождениям между данными филиалов и налогового органа; ведомости начисления амортизации.
Спора по вышеуказанным суммам и периодам с налоговым органом не было. В подтверждение дат ввода объектов прилагаем инвентарные карточки учета основных средств, акты приема-передачи основных средств (т. 11 л.д. 85 - 150, т. 52 л.д. 50 - 55).
Суд учитывает также, что по делу N А40-51763/06-115-305 с участием МИ ФНС России по КН N 7 АС г. Москвы было вынесено решение от 20.02.2007 г., оставленное в силе постановлением 9-го ААС от 26.04.2007 и постановлением ФАС МО от 23.08.2007 г., в котором суд указал, что, поставив возможность учета амортизационных отчислений в составе затрат в зависимость от документального подтверждения затрат факта подачи документов на регистрацию в соответствии с пунктом 8 статьи 258 НК РФ, законодатель исходил из потенциальной возможности налогоплательщика зарегистрировать свои права на соответствующие объекты, обеспеченной обязанностью регистрирующего органа произвести действия по государственной регистрации. В случае бездействия органов исполнительной власти и отсутствия порядка регистрации права собственности данное положение не может быть исполнено налогоплательщиком, что, однако, не может лишать его соответствующих прав и льгот, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 N 36-О.
На основании изложенного, непринятие налоговым органом в составе расходов 1 493 860,15 руб. амортизационных отчислений по ЛКСС неправомерно.
2. По пунктам:
- 1.2 Решения (2.1.2 Акта) по поводу расходов на оплату услуг оценщика ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза" в сумме 29 309 386 руб. Оспариваемая сумма налога на прибыль 7 034 252,64 руб. в т.ч. за 2004 год 3 054 935,28 руб., за 2005 год 3 131 644,08 руб., за 2006 год 847 673,28 руб.
- 2.9 Решения (3.2.6 Акта) по поводу отказа в применении налоговых вычетов по услугам оценщика ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза". Оспариваемая сумма НДС 6 035 033 руб. в т.ч. за 2004 год 3 050 546 руб., за 2005 год 2 348 732 руб., за 2006 год 635 755 руб.
Налоговый орган отказал Обществу в принятии расходов на оплату услуг оценщика в сумме 29 309 386 руб. на том основании, что большая часть имущества, оценка рыночной стоимости которого была произведена ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза", фактически не участвовало в операциях по залогу по договорам залога имущества, заключенным Обществом с банками. При этом Инспекция отказала в признании для целей налогообложения всех расходов Общества по договорам с ООО "Аудиторская компания Интерэкспертиза".
Инспекция указала, что часть договоров залога имущества заключена с банками в 2003 году, который не относится к проверяемому периоду; в ряде договоров залога не указано каким оценщиком была произведена оценка закладываемого имущества; в ряде договоров залога указана не рыночная стоимость имущества, подлежащего залогу, а балансовая либо залоговая, либо остаточная стоимость имущества; в ряде договоров залога не указаны номер и дата отчета оценщика и не указано, на какую дату произведена оценка; в договорах залога Общества с Банком внешней торговли N 735-ДЗ/1086/02-до ОТ 28.08.2002, N 669-ДЗ/456/02-ДО от 29.03.2002, N 799-ДЗ/2393/03-ДО от 19.06.2003 отсутствует информация о рыночных ценах, а цены указаны в долл. США.
Однако указанные доводы Инспекции суд считает необоснованными по следующим основаниям.
По налогу на прибыль.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ: "Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода".
В оценке обоснованности расходов налоговый орган применил критерий оценки, заключающийся в проверке того, были ли расходы на оценку рыночной стоимости имущества связаны с получением конечного результата в виде получения кредита банка.
При этом положения ст. 252 НК не дополняют определение экономической оправданности тем, что в результате осуществления данных расходов будет достигнута конечная цель. Необходимым условием является только фактическое несение расходов, соответствующее документально подтверждение и направленность на получение доходов.
Страницы: 1 из 6 1 2 3 4 5 6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)