Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, заинтересованного лица - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пухляковский сельскохозяйственный техникум", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-11037/2009 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пухляковский сельскохозяйственный техникум" (далее - учреждение) 28 621 рубля 89 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку налоговая инспекция пропустила срок взыскания в судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), то право на взыскание пени утрачено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, полагая, что порядок бесспорного взыскания налога соблюден.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов (НДФЛ за период с 01.01.2003 по 22.06.2006), по результатам которой составила акт от 15.09.2006 N 2972 и приняла решение от 02.10.2006 N 2237 о доначислении, в частности, 505 892 рублей НДФЛ, 117 789 рублей 15 копеек - пени.
В адрес учреждения выставлено требование от 04.10.2006 N 54433 об уплате НДФЛ и пени. 24 октября 2006 года принято решение N 22822 о взыскании указанных в требовании от 04.10.2006 сумм налога и пени за счет денежных средств на счетах учреждения в банках, вынесены инкассовые поручения N 11863 и N 11864. В связи с закрытием расчетного счета в ОАО "Россельхозбанк" инкассовые поручения возвращены налоговой инспекции.
25 июня 2007 года налоговым органом приняты решение N 131 и постановление N 114 о взыскании НДФЛ и пени за счет имущества учреждения.
Задолженность по НДФЛ в судебном порядке не взыскана.
12 ноября 2008 года в адрес общества повторно выставлено требование N 11540 об уплате 28 621 рубля 89 копеек пени, начисленных на 505 892 рубля задолженности по НДФЛ.
В рамках настоящего дела налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании прироста пени за период с 06.05.2008 по 11.11.2008 в сумме 28 621 рубль 89 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
Суд установил, что требование об уплате задолженности по НДФЛ (установленный срок уплаты 02.10.2006) выставлено 04.10.2006. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" подлежит применению процедура взыскания налога, действующая до вступления в силу указанного закона.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
С учетом изложенного налоговая инспекция обязана была обратиться в суд с заявлением о взыскании 505 892 рублей НДФЛ в судебном порядке до 14.06.2007. Поскольку до указанного срока налоговый орган не реализовал данное право, то взыскание спорной пени, начисленной на сумму задолженности по НДФЛ, неправомерно.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании пени основан на правильном применении норм материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-11037/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А53-11037/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А53-11037/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, заинтересованного лица - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пухляковский сельскохозяйственный техникум", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-11037/2009 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пухляковский сельскохозяйственный техникум" (далее - учреждение) 28 621 рубля 89 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку налоговая инспекция пропустила срок взыскания в судебном порядке задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), то право на взыскание пени утрачено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, полагая, что порядок бесспорного взыскания налога соблюден.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов (НДФЛ за период с 01.01.2003 по 22.06.2006), по результатам которой составила акт от 15.09.2006 N 2972 и приняла решение от 02.10.2006 N 2237 о доначислении, в частности, 505 892 рублей НДФЛ, 117 789 рублей 15 копеек - пени.
В адрес учреждения выставлено требование от 04.10.2006 N 54433 об уплате НДФЛ и пени. 24 октября 2006 года принято решение N 22822 о взыскании указанных в требовании от 04.10.2006 сумм налога и пени за счет денежных средств на счетах учреждения в банках, вынесены инкассовые поручения N 11863 и N 11864. В связи с закрытием расчетного счета в ОАО "Россельхозбанк" инкассовые поручения возвращены налоговой инспекции.
25 июня 2007 года налоговым органом приняты решение N 131 и постановление N 114 о взыскании НДФЛ и пени за счет имущества учреждения.
Задолженность по НДФЛ в судебном порядке не взыскана.
12 ноября 2008 года в адрес общества повторно выставлено требование N 11540 об уплате 28 621 рубля 89 копеек пени, начисленных на 505 892 рубля задолженности по НДФЛ.
В рамках настоящего дела налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании прироста пени за период с 06.05.2008 по 11.11.2008 в сумме 28 621 рубль 89 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно руководствовался следующим.
Суд установил, что требование об уплате задолженности по НДФЛ (установленный срок уплаты 02.10.2006) выставлено 04.10.2006. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" подлежит применению процедура взыскания налога, действующая до вступления в силу указанного закона.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
С учетом изложенного налоговая инспекция обязана была обратиться в суд с заявлением о взыскании 505 892 рублей НДФЛ в судебном порядке до 14.06.2007. Поскольку до указанного срока налоговый орган не реализовал данное право, то взыскание спорной пени, начисленной на сумму задолженности по НДФЛ, неправомерно.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании пени основан на правильном применении норм материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2009 по делу N А53-11037/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)