Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2006 г. Дело N А14-5456-2006134/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 по делу N А14-5456-2006134/25,
Общество с ограниченной ответственностью "Промагропроект" (далее по тексту - ООО "Промагропроект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 15.05.2006 N 121 в части восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 72728 руб. и начисления пени по НДС в размере 1932 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "Промагропроект" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 18.04.2006 N 116/ДСП и принято Решение от 15.05.2006 N 121, в соответствии с которым обществу доначислен ряд налогов, в том числе НДС в сумме 73731 руб. и пеня за несвоевременную его уплату в размере 1934 руб.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО "Промагропроект" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС и пени за несвоевременную его уплату явился вывод налогового органа об обязанности общества восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в части недоамортизированной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, ранее возмещенный из бюджета, поскольку ООО "Промагропроект" с 01.01.2005 перешло на упрощенную систему налогообложения и, как следствие, не являлось плательщиком НДС.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, оценивая позиции сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товароматериальным ценностям.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 НК РФ).
Однако действие положений статьи 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не содержит норм, указывающих на необходимость в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы НДС по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее принятым к вычету в установленном законом порядке, законных оснований для доначисления ООО "Промагропроект" с недоамортизируемой части основных средств и товароматериальных ценностей налога на добавленную стоимость, правомерно возмещенного обществом в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения, и, как следствие, начисления пени у Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу, им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5456-2006134/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2006 ПО ДЕЛУ N А14-5456-2006134/25
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 октября 2006 г. Дело N А14-5456-2006134/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 по делу N А14-5456-2006134/25,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промагропроект" (далее по тексту - ООО "Промагропроект") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 15.05.2006 N 121 в части восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 72728 руб. и начисления пени по НДС в размере 1932 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "Промагропроект" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 18.04.2006 N 116/ДСП и принято Решение от 15.05.2006 N 121, в соответствии с которым обществу доначислен ряд налогов, в том числе НДС в сумме 73731 руб. и пеня за несвоевременную его уплату в размере 1934 руб.
Частично не согласившись с решением налогового органа, ООО "Промагропроект" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС и пени за несвоевременную его уплату явился вывод налогового органа об обязанности общества восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в части недоамортизированной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, ранее возмещенный из бюджета, поскольку ООО "Промагропроект" с 01.01.2005 перешло на упрощенную систему налогообложения и, как следствие, не являлось плательщиком НДС.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, оценивая позиции сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения уплачен и обоснованно в порядке ст. 171 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товароматериальным ценностям.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 НК РФ).
Однако действие положений статьи 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не содержит норм, указывающих на необходимость в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы НДС по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее принятым к вычету в установленном законом порядке, законных оснований для доначисления ООО "Промагропроект" с недоамортизируемой части основных средств и товароматериальных ценностей налога на добавленную стоимость, правомерно возмещенного обществом в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения, и, как следствие, начисления пени у Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу, им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5456-2006134/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)