Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5707/2005-2260А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества фирма "Август", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару на решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4616/2005-60/137, установил следующее.
Закрытое акционерное общество фирма "Август" (далее - ЗАО фирма "Август", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения от 06.09.2004 N 183/562 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) в части подпунктов 1.1.4 - 1.1.7 в части начисления 3170 рублей 20 копеек налога на землю городов и поселков, 1017 рублей пени за несвоевременную уплату земельного налога, 634 рублей 04 копеек суммы налоговых санкций; 872 рублей 91 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением суда от 25 июля 2005 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 06.09.2004 N 183/562 в части начисления налога на землю городов и поселков в размере 3170 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1017 рублей, 634 рублей 04 копеек суммы налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исходя из существа деятельности представительств, представление интересов головной организации непосредственным образом связано с делопроизводством и, как следствие, возникает образование отходов бумаги. Таким образом, налоговым органом правомерно доначислены обществу платежи за загрязнение окружающей среды. Отсутствие в проверяемом периоде договора аренды земли, оформление которого зависит от волеизъявления сторон сделки, не может служить основанием для уплаты налога на землю, а также начисления сумм пеней и штрафов за его неуплату. Ввиду того, что договор аренды земельного участка заключен между администрацией г. Краснодара и ЗАО фирма "Август", то и право на взыскание арендных платежей, в случае их невнесения или несвоевременного внесения арендатором, предоставлено администрации г. Краснодара.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части признания недействительным начислений налога на землю городов и поселков в размере 3170 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1017 рублей, 634 рублей 04 копеек налоговых санкций. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога, поскольку это противоречит нормам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Организация, являющаяся собственником части здания, является одновременно и землепользователем части земельного участка, занятого зданием, и должна уплачивать земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения. При рассмотрении дела суд не учел, что договор аренды земельного участка площадью 18,07 кв. м заключен департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара с ЗАО фирма "Август" 08.10.2004 на срок с 08.10.2004 по 07.09.2005. Кроме того, расчет платы за фактическое использование земельного участка произведен только с 08.10.2001 по 01.04.2004.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил решение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО Фирма "Август" зарегистрировано Троицким городским советом народных депутатов Московской области в качестве юридического лица 19.02.93, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 212/52.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Результаты проверки оформлены актом от 10.08.2004 N 543.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 06.09.2004 N 183/562 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 634 рублей 04 копеек штрафа.
Решением обществу доначислено 3170 рублей 20 копеек налога на землю городов и поселков, 1017 рублей пени за несвоевременную уплату земельного налога; 872 рубля 91 копейка платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону оспариваемого решения налоговой инспекции.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельный налог уплачивают собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно статьям 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением главы администрации города Краснодара от 26.09.2001 N 1677 "О предоставлении земельного участка ЗАО фирме "Август" в Западном административном округе" обществу предоставлена в аренду на 5 лет часть земельного участка площадью 18,07 кв. м.
В материалах дела имеются расчет арендной платы по предоставленному земельному участку за период с 08.10.2001 по 01.04.2004, подписанный директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара и директором ЗАО фирма "Август", платежные поручения, подтверждающие оплату начисленного с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества долга по арендной плате согласно предписанию департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара в размере 13354 рублей 15 копеек.
Таким образом, с 08.10.2001 собственником указанных земельных участков являлось муниципальное образование г. Краснодара.
Между администрацией г. Краснодара и ЗАО Фирма "Август" 8 октября 2004 года заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка N 4310000648.
Таким образом, вывод суда о том, что между администрацией г. Краснодара и ЗАО Фирма "Август" сложились фактические арендные отношения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4616/2005-60/137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2005 N Ф08-5707/2005-2260А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 ноября 2005 года Дело N Ф08-5707/2005-2260А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества фирма "Август", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару на решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4616/2005-60/137, установил следующее.
Закрытое акционерное общество фирма "Август" (далее - ЗАО фирма "Август", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения от 06.09.2004 N 183/562 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) в части подпунктов 1.1.4 - 1.1.7 в части начисления 3170 рублей 20 копеек налога на землю городов и поселков, 1017 рублей пени за несвоевременную уплату земельного налога, 634 рублей 04 копеек суммы налоговых санкций; 872 рублей 91 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением суда от 25 июля 2005 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 06.09.2004 N 183/562 в части начисления налога на землю городов и поселков в размере 3170 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1017 рублей, 634 рублей 04 копеек суммы налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исходя из существа деятельности представительств, представление интересов головной организации непосредственным образом связано с делопроизводством и, как следствие, возникает образование отходов бумаги. Таким образом, налоговым органом правомерно доначислены обществу платежи за загрязнение окружающей среды. Отсутствие в проверяемом периоде договора аренды земли, оформление которого зависит от волеизъявления сторон сделки, не может служить основанием для уплаты налога на землю, а также начисления сумм пеней и штрафов за его неуплату. Ввиду того, что договор аренды земельного участка заключен между администрацией г. Краснодара и ЗАО фирма "Август", то и право на взыскание арендных платежей, в случае их невнесения или несвоевременного внесения арендатором, предоставлено администрации г. Краснодара.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части признания недействительным начислений налога на землю городов и поселков в размере 3170 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1017 рублей, 634 рублей 04 копеек налоговых санкций. По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога, поскольку это противоречит нормам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Организация, являющаяся собственником части здания, является одновременно и землепользователем части земельного участка, занятого зданием, и должна уплачивать земельный налог в части, пропорциональной доле занимаемого им в здании помещения. При рассмотрении дела суд не учел, что договор аренды земельного участка площадью 18,07 кв. м заключен департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара с ЗАО фирма "Август" 08.10.2004 на срок с 08.10.2004 по 07.09.2005. Кроме того, расчет платы за фактическое использование земельного участка произведен только с 08.10.2001 по 01.04.2004.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил решение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО Фирма "Август" зарегистрировано Троицким городским советом народных депутатов Московской области в качестве юридического лица 19.02.93, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 212/52.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Результаты проверки оформлены актом от 10.08.2004 N 543.
Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 06.09.2004 N 183/562 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 634 рублей 04 копеек штрафа.
Решением обществу доначислено 3170 рублей 20 копеек налога на землю городов и поселков, 1017 рублей пени за несвоевременную уплату земельного налога; 872 рубля 91 копейка платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону оспариваемого решения налоговой инспекции.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельный налог уплачивают собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно статьям 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением главы администрации города Краснодара от 26.09.2001 N 1677 "О предоставлении земельного участка ЗАО фирме "Август" в Западном административном округе" обществу предоставлена в аренду на 5 лет часть земельного участка площадью 18,07 кв. м.
В материалах дела имеются расчет арендной платы по предоставленному земельному участку за период с 08.10.2001 по 01.04.2004, подписанный директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара и директором ЗАО фирма "Август", платежные поручения, подтверждающие оплату начисленного с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества долга по арендной плате согласно предписанию департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара в размере 13354 рублей 15 копеек.
Таким образом, с 08.10.2001 собственником указанных земельных участков являлось муниципальное образование г. Краснодара.
Между администрацией г. Краснодара и ЗАО Фирма "Август" 8 октября 2004 года заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка N 4310000648.
Таким образом, вывод суда о том, что между администрацией г. Краснодара и ЗАО Фирма "Август" сложились фактические арендные отношения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4616/2005-60/137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)