Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2004 года Дело N Ф04/3897-892/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Омского муниципального унитарного предприятия "Омскпассажиртранс" (далее - ОМУП "Омскпассажиртранс") налоговых санкций в сумме 221545 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение - о взыскании с ОМУП "Омскпассажиртранс" налоговых санкций.
По мнению налогового органа, ОМУП "Омскпассажиртранс" не относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, поэтому неправомерно применило льготу по земельному налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОМУП "Омскпассажиртранс" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 годы принято решение N 14-17/404 от 17.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 221545 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 1107725 руб. и 1329270 руб. пеней.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной Законом Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОМУП "Омскпассажиртранс" создано в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 29.12.2001 N 562-п "О реорганизации муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта" и является правопреемником Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 10.
В соответствии с уставом ОМУП "Омскпассажиртранс" предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения города Омска в транспортном обслуживании пассажирскими перевозками. Основным видом деятельности предприятия является перевозка пассажиров по городским и пригородным маршрутам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земли, занятые муниципальными и государственными объектами жилищно-коммунального хозяйства.
В приложении N 10 к указанному Закону установлен перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципальной и государственной собственности Омской области, которые не облагаются земельным налогом.
В названный перечень включены предприятия транспорта и связи.
Таким образом, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ОМУП "Омскпассажиртранс", являясь муниципальным предприятием транспорта, обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2004 по делу N 25-660/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 июля 2004 года Дело N Ф04/3897-892/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Омского муниципального унитарного предприятия "Омскпассажиртранс" (далее - ОМУП "Омскпассажиртранс") налоговых санкций в сумме 221545 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение - о взыскании с ОМУП "Омскпассажиртранс" налоговых санкций.
По мнению налогового органа, ОМУП "Омскпассажиртранс" не относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, поэтому неправомерно применило льготу по земельному налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОМУП "Омскпассажиртранс" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 годы принято решение N 14-17/404 от 17.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 221545 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 1107725 руб. и 1329270 руб. пеней.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной Законом Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОМУП "Омскпассажиртранс" создано в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 29.12.2001 N 562-п "О реорганизации муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта" и является правопреемником Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 10.
В соответствии с уставом ОМУП "Омскпассажиртранс" предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения города Омска в транспортном обслуживании пассажирскими перевозками. Основным видом деятельности предприятия является перевозка пассажиров по городским и пригородным маршрутам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земли, занятые муниципальными и государственными объектами жилищно-коммунального хозяйства.
В приложении N 10 к указанному Закону установлен перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципальной и государственной собственности Омской области, которые не облагаются земельным налогом.
В названный перечень включены предприятия транспорта и связи.
Таким образом, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ОМУП "Омскпассажиртранс", являясь муниципальным предприятием транспорта, обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2004 по делу N 25-660/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2004 N Ф04/3897-892/А46-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 июля 2004 года Дело N Ф04/3897-892/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Омского муниципального унитарного предприятия "Омскпассажиртранс" (далее - ОМУП "Омскпассажиртранс") налоговых санкций в сумме 221545 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение - о взыскании с ОМУП "Омскпассажиртранс" налоговых санкций.
По мнению налогового органа, ОМУП "Омскпассажиртранс" не относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, поэтому неправомерно применило льготу по земельному налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОМУП "Омскпассажиртранс" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 годы принято решение N 14-17/404 от 17.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 221545 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 1107725 руб. и 1329270 руб. пеней.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной Законом Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОМУП "Омскпассажиртранс" создано в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 29.12.2001 N 562-п "О реорганизации муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта" и является правопреемником Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 10.
В соответствии с уставом ОМУП "Омскпассажиртранс" предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения города Омска в транспортном обслуживании пассажирскими перевозками. Основным видом деятельности предприятия является перевозка пассажиров по городским и пригородным маршрутам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земли, занятые муниципальными и государственными объектами жилищно-коммунального хозяйства.
В приложении N 10 к указанному Закону установлен перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципальной и государственной собственности Омской области, которые не облагаются земельным налогом.
В названный перечень включены предприятия транспорта и связи.
Таким образом, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ОМУП "Омскпассажиртранс", являясь муниципальным предприятием транспорта, обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2004 по делу N 25-660/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 июля 2004 года Дело N Ф04/3897-892/А46-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Омского муниципального унитарного предприятия "Омскпассажиртранс" (далее - ОМУП "Омскпассажиртранс") налоговых санкций в сумме 221545 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение - о взыскании с ОМУП "Омскпассажиртранс" налоговых санкций.
По мнению налогового органа, ОМУП "Омскпассажиртранс" не относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, поэтому неправомерно применило льготу по земельному налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОМУП "Омскпассажиртранс" уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2002 годы принято решение N 14-17/404 от 17.06.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 221545 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 1107725 руб. и 1329270 руб. пеней.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной Законом Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОМУП "Омскпассажиртранс" создано в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 29.12.2001 N 562-п "О реорганизации муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта" и является правопреемником Омского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 10.
В соответствии с уставом ОМУП "Омскпассажиртранс" предметом деятельности предприятия является удовлетворение потребностей населения города Омска в транспортном обслуживании пассажирскими перевозками. Основным видом деятельности предприятия является перевозка пассажиров по городским и пригородным маршрутам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия за земли, занятые муниципальными и государственными объектами жилищно-коммунального хозяйства.
В приложении N 10 к указанному Закону установлен перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципальной и государственной собственности Омской области, которые не облагаются земельным налогом.
В названный перечень включены предприятия транспорта и связи.
Таким образом, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что ОМУП "Омскпассажиртранс", являясь муниципальным предприятием транспорта, обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 7 статьи 13 Закона Омской области 13.11.94 N 11-ОЗ "О плате за землю".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2004 по делу N 25-660/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)