Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"
Харламова А.О. по доверенности от 30 октября 2009 года
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможне
Власенко А.И. по доверенности от 10 марта 2010 года N 07-16/4430
от третьего лица Компании "Birgert Trading Corp"
извещен
рассмотрев 15 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 сентября 2009 года,
принятое судьей Барыкиным С.П.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2010 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"
к Центральной акцизной таможне
третье лицо - Компания "Birgert Trading Corp"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - ООО "Терминал-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 26 февраля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10009000-169/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2009 года, судебные акты судов двух инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения, и нарушением таможенным органом порядка определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, ссылаясь на расхождение сумм в представленных Обществом документах, что свидетельствует о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представленный Обществом через канцелярию суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Центральной акцизной таможни от 26 февраля 2008 года по делу N 10009000-169/2008 ООО "Терминал-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния ООО "Терминал-Сервис" вменено неправомерное применение основного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку, согласно выводу таможенного органа ГТД N 10009180/270207/0000173 и документы представленные Обществом, и документы, поступившие из посольства Франции, оформлены в отношении одной и той же партии товара, что свидетельствует о недостоверности представленных в подтверждение таможенной стоимости документов.
Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судебными инстанциями установлено и не оспаривается сторонами, что при подаче на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД N 10009180/270207/0000173, а также в рамках процедуры таможенного оформления, декларантом предоставлены таможенному органу документы, относящиеся к сделке. В числе указанных документов представлен сертификат происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция), инвойс N 108605 от 10 января 2007 года, согласно которому поставка товара осуществляется на основании внешнеторгового контракта N TC-i-135 от 16 декабря 2004 года, получателем товара по данной поставке выступало ООО "Терминал-Сервис", отправителем - фирма Birgert Trading Corp. (Британские Виргинские острова).
Как достоверно установлено судами, согласно экспортной декларации от 26 января 2007 года N 125058 и других документов поставщиком товара по названной декларации являлась фирма "Joseph Carton", получателем - ЗАО "Интервина".
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, поступившие к ответчику из посольства Франции, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что в экспортной декларации N 125058 и оформленной заявителем ГТД речь идет об одной и той же партии товара. Указанные документы не могут служить бесспорным доказательством факта заявления со стороны ООО " Терминал - Сервис" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара. Каких-либо иных доказательств подтверждающих представление для декларирования товара документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, таможенным органом не представлено. Как справедливо указано судами, таможенная стоимость указанная декларантом по первому методу определения таможенной стоимости соответствует стоимости указанной в контракте, инвойсе и других документах, подтверждающих факт совершения сделки.
При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при декларировании товара Обществом полно и достоверно заявлены сведения о перемещаемом товаре, представлены все имеющиеся документы о товаре, ГТД заполнена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21 августа 2003 года N 915, в связи с чем в силу статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции достоверно установили, что таможенным органом был нарушен пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 " О таможенном тарифе", последовательность применения методов определения таможенной стоимости предусмотренная статьями 19 - 24 Закона и обоснованность применения шестого метода, невозможность применения им предыдущих методов, не доказана.
Правильность определения таможенной стоимости товара в настоящем случае имеет принципиально важное значение, поскольку размер санкций напрямую зависит от таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права, нет.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А40-10909/08-17-120 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2010 N КА-А40/4703-10-П ПО ДЕЛУ N А40-10909/08-17-120 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 2 СТ. 16.2 КОАП РФ ЗА ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕКЛАРАНТОМ ПРИ ДЕКЛАРИРОВАНИИ ТОВАРОВ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N КА-А40/4703-10-П
Дело N А40-10909/08-17-120
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"
Харламова А.О. по доверенности от 30 октября 2009 года
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможне
Власенко А.И. по доверенности от 10 марта 2010 года N 07-16/4430
от третьего лица Компании "Birgert Trading Corp"
извещен
рассмотрев 15 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 сентября 2009 года,
принятое судьей Барыкиным С.П.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2010 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"
к Центральной акцизной таможне
третье лицо - Компания "Birgert Trading Corp"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - ООО "Терминал-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 26 февраля 2008 года по делу об административном правонарушении N 10009000-169/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2009 года, судебные акты судов двух инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием вины Общества в совершении административного правонарушения, и нарушением таможенным органом порядка определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, ссылаясь на расхождение сумм в представленных Обществом документах, что свидетельствует о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представленный Обществом через канцелярию суда кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Центральной акцизной таможни от 26 февраля 2008 года по делу N 10009000-169/2008 ООО "Терминал-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В качестве противоправного деяния ООО "Терминал-Сервис" вменено неправомерное применение основного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку, согласно выводу таможенного органа ГТД N 10009180/270207/0000173 и документы представленные Обществом, и документы, поступившие из посольства Франции, оформлены в отношении одной и той же партии товара, что свидетельствует о недостоверности представленных в подтверждение таможенной стоимости документов.
Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судебными инстанциями установлено и не оспаривается сторонами, что при подаче на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни ГТД N 10009180/270207/0000173, а также в рамках процедуры таможенного оформления, декларантом предоставлены таможенному органу документы, относящиеся к сделке. В числе указанных документов представлен сертификат происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция), инвойс N 108605 от 10 января 2007 года, согласно которому поставка товара осуществляется на основании внешнеторгового контракта N TC-i-135 от 16 декабря 2004 года, получателем товара по данной поставке выступало ООО "Терминал-Сервис", отправителем - фирма Birgert Trading Corp. (Британские Виргинские острова).
Как достоверно установлено судами, согласно экспортной декларации от 26 января 2007 года N 125058 и других документов поставщиком товара по названной декларации являлась фирма "Joseph Carton", получателем - ЗАО "Интервина".
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, поступившие к ответчику из посольства Франции, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что в экспортной декларации N 125058 и оформленной заявителем ГТД речь идет об одной и той же партии товара. Указанные документы не могут служить бесспорным доказательством факта заявления со стороны ООО " Терминал - Сервис" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара. Каких-либо иных доказательств подтверждающих представление для декларирования товара документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, таможенным органом не представлено. Как справедливо указано судами, таможенная стоимость указанная декларантом по первому методу определения таможенной стоимости соответствует стоимости указанной в контракте, инвойсе и других документах, подтверждающих факт совершения сделки.
При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае при декларировании товара Обществом полно и достоверно заявлены сведения о перемещаемом товаре, представлены все имеющиеся документы о товаре, ГТД заполнена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21 августа 2003 года N 915, в связи с чем в силу статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции достоверно установили, что таможенным органом был нарушен пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 " О таможенном тарифе", последовательность применения методов определения таможенной стоимости предусмотренная статьями 19 - 24 Закона и обоснованность применения шестого метода, невозможность применения им предыдущих методов, не доказана.
Правильность определения таможенной стоимости товара в настоящем случае имеет принципиально важное значение, поскольку размер санкций напрямую зависит от таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права, нет.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А40-10909/08-17-120 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)