Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2005 г. Дело N А50-45574/2004-А1
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 25 февраля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области на решение от 30 декабря 2004 года по делу N А50-45574/2004-А1 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании 1702 руб. 72 коп.,
ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Ч. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 1642 руб. и пени - 60 руб. 72 коп.
Решением арбитражного суда от 30.12.2004 в удовлетворении требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, взыскать недоимку и пени в заявленной сумме. Заявитель считает, что поскольку в квитанции не указано, за какой период производится уплата, и у ответчика имелась задолженность по налогу за 1 квартал, то сумма 1642 руб., уплаченная им 15.09.2004, зачтена в счет этой задолженности.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем Ч. требования ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области N 12592 по состоянию на 07.10.2004 о добровольной уплате задолженности по налогам, в том числе недоимки по ЕНВД и пени.
Сумма налога 1642 руб. исчислена согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем 20.07.2004 (л.д. 10-15).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены первичные документы в обоснование наличия числящейся в лицевом счете задолженности, а также доказательства уплаты суммы 1642 руб. за иной налоговый период, а не за 2 квартал 2004 года.
Однако судом не учтено следующее.
Ч. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2002 и является плательщиком единого налога на вмененный доход в силу ст. 346.28 НК РФ. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода и уплатить налог не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2004 года сдана предпринимателем 20.07.2004, налог исчислен в сумме 1642 руб. Срок уплаты налога за 2 квартал 2004 года - не позднее 26.07.2004.
Как видно из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 9), у ответчика имелась задолженность по ЕНВД за 1 квартал в сумме 2230 руб. При уплате 15.09.2004 суммы 1642 руб. предпринимателем не указано, за какой период производится уплата налога.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из смысла положений Налогового кодекса РФ следует, что в первую очередь должна быть погашена недоимка, образовавшаяся за предыдущие налоговые периоды. Следовательно, налоговым органом правомерно зачтена сумма 1642 руб. в счет задолженности за 1 квартал 2004 года.
При таких обстоятельствах, поскольку недоимка за 2 квартал в сумме 1642 руб. не уплачена ответчиком, она подлежит с него взысканию. Кроме того, подлежат взысканию пени в сумме 60 руб. 72 коп. за период с 26.07.2004 по 20.10.2004 согласно представленному расчету (л.д. 5).
При таких обстоятельствах решение суда от 30.12.2004 подлежит отмене, а апелляционная - жалоба удовлетворению.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина по иску в сумме 85 руб. 14 коп. и по апелляционной жалобе - 42 руб. 56 коп. Всего 127 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 30.12.2004 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч., зарегистрированного Постановлением администрации Горнозаводского района N 8 от 22.02.2002, в доход бюджета недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 1642 руб. и пени - 60 руб. 72 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 127 руб. 70 коп. по иску и апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 25.02.2005, 18.02.2005 ПО ДЕЛУ N А50-45574/2004-А1
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 февраля 2005 г. Дело N А50-45574/2004-А1
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено судом 25 февраля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области на решение от 30 декабря 2004 года по делу N А50-45574/2004-А1 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании 1702 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Ч. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 1642 руб. и пени - 60 руб. 72 коп.
Решением арбитражного суда от 30.12.2004 в удовлетворении требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, взыскать недоимку и пени в заявленной сумме. Заявитель считает, что поскольку в квитанции не указано, за какой период производится уплата, и у ответчика имелась задолженность по налогу за 1 квартал, то сумма 1642 руб., уплаченная им 15.09.2004, зачтена в счет этой задолженности.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем Ч. требования ИМНС РФ по Горнозаводскому району Пермской области N 12592 по состоянию на 07.10.2004 о добровольной уплате задолженности по налогам, в том числе недоимки по ЕНВД и пени.
Сумма налога 1642 руб. исчислена согласно налоговой декларации, представленной предпринимателем 20.07.2004 (л.д. 10-15).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены первичные документы в обоснование наличия числящейся в лицевом счете задолженности, а также доказательства уплаты суммы 1642 руб. за иной налоговый период, а не за 2 квартал 2004 года.
Однако судом не учтено следующее.
Ч. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2002 и является плательщиком единого налога на вмененный доход в силу ст. 346.28 НК РФ. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода и уплатить налог не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2004 года сдана предпринимателем 20.07.2004, налог исчислен в сумме 1642 руб. Срок уплаты налога за 2 квартал 2004 года - не позднее 26.07.2004.
Как видно из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 9), у ответчика имелась задолженность по ЕНВД за 1 квартал в сумме 2230 руб. При уплате 15.09.2004 суммы 1642 руб. предпринимателем не указано, за какой период производится уплата налога.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать в установленный срок налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из смысла положений Налогового кодекса РФ следует, что в первую очередь должна быть погашена недоимка, образовавшаяся за предыдущие налоговые периоды. Следовательно, налоговым органом правомерно зачтена сумма 1642 руб. в счет задолженности за 1 квартал 2004 года.
При таких обстоятельствах, поскольку недоимка за 2 квартал в сумме 1642 руб. не уплачена ответчиком, она подлежит с него взысканию. Кроме того, подлежат взысканию пени в сумме 60 руб. 72 коп. за период с 26.07.2004 по 20.10.2004 согласно представленному расчету (л.д. 5).
При таких обстоятельствах решение суда от 30.12.2004 подлежит отмене, а апелляционная - жалоба удовлетворению.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина по иску в сумме 85 руб. 14 коп. и по апелляционной жалобе - 42 руб. 56 коп. Всего 127 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 30.12.2004 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч., зарегистрированного Постановлением администрации Горнозаводского района N 8 от 22.02.2002, в доход бюджета недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 1642 руб. и пени - 60 руб. 72 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 127 руб. 70 коп. по иску и апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)