Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008
по делу N А37-1808/2007-9
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Нелькобазолото"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения налогового органа
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось закрытое акционерное общество "Нелькобазолото" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2007 N 1354.
Обжалуемым решением инспекция отказала обществу в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то обстоятельство, что предлагаемые к зачету налоги являются источниками формирования разных бюджетов, а также на пропуск налогоплательщиком трехгодичного срока давности обращения в налоговый орган за возвратом или зачетом излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Нелькобазолото" отказано.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога обществом не пропущен, так как о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал 30.09.2005 при проведении сверки расчетов по налогам.
Постановлением от 24.01.2008 суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
При этом суд указал, что в нарушение требования пункта 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган не информировал общество о факте имеющейся переплаты, и поскольку о наличии переплаты налогоплательщик узнал лишь из акта сверки от 30.09.2005, то срок давности, предусмотренный пунктом 7 ст. 78 НК РФ, должен исчисляться с указанной даты.
В кассационной жалобе инспекция предлагает состоявшиеся по делу судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части вывод суда о том, что исчисление срока давности обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога начинается с 30.09.2005.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что о наличии переплаты налогоплательщику стало известно из решения инспекции от 31.03.2004 N ИС-02-13/497/1, врученного главному бухгалтеру ЗАО "Нелькобазолото" 08.04.2004.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
ЗАО "Нелькобазолото" отзыв на жалобу не представило, в заседании суда кассационной инстанции его представитель не участвовал.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты - изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня ее уплаты. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 N 173-0, при отсутствии у налогоплательщика информации о наличии переплаты срок давности исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 ст. 78 НК РФ инспекция обязана сообщить налогоплательщику в установленный срок о каждом известном ей факте излишней уплаты налога, провести совместно с налогоплательщиком выверку уплаченных налогов с оформлением результатов выверки в соответствующем акте.
Поскольку общество официально не уведомлялось о факте имеющейся переплаты, и акт сверки по уплаченным налогам составлен лишь 30.09.2005, то суд пришел к выводу, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал в день составления указанного акта. С этого же дня, по мнению суда, следует исчислять срок давности, предусмотренный пунктом 7 ст. 78 НК РФ.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку порядок исчисления срока давности, указанный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, следует применять в случае невыполнения инспекцией требований пункта 3 ст. 78 НК РФ. Следовательно, отправным моментом в отсчете срока давности является день, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в приложении N 2 к решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 31.03.2004 N ИС-02-13/497/1 указаны сведения о наличии у ЗАО "Нелькобазолото" переплаты налога на прибыль в областной бюджет, то о данном факте общество узнало или могло узнать со дня получения копии данного решения, то есть с 08.04.2004.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению. Из мотивировочной части указанных судебных актов следует исключить вывод суда об исчислении с 30.09.2005 срока давности для возврата излишне уплаченной суммы налога.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А37-1808/2007-9 изменить.
Исключить из мотивировочной части указанных судебных актов вывод суда об исчислении с 30.09.2005 срока давности для возврата излишне уплаченной суммы налога.
Взыскать с ЗАО "Нелькобазолото" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2008 N Ф03-А37/08-2/1366 ПО ДЕЛУ N А37-1808/2007-9
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. N Ф03-А37/08-2/1366
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008
по делу N А37-1808/2007-9
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Нелькобазолото"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения налогового органа
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось закрытое акционерное общество "Нелькобазолото" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2007 N 1354.
Обжалуемым решением инспекция отказала обществу в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то обстоятельство, что предлагаемые к зачету налоги являются источниками формирования разных бюджетов, а также на пропуск налогоплательщиком трехгодичного срока давности обращения в налоговый орган за возвратом или зачетом излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Нелькобазолото" отказано.
Вместе с тем суд пришел к выводу, что срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога обществом не пропущен, так как о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал 30.09.2005 при проведении сверки расчетов по налогам.
Постановлением от 24.01.2008 суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
При этом суд указал, что в нарушение требования пункта 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган не информировал общество о факте имеющейся переплаты, и поскольку о наличии переплаты налогоплательщик узнал лишь из акта сверки от 30.09.2005, то срок давности, предусмотренный пунктом 7 ст. 78 НК РФ, должен исчисляться с указанной даты.
В кассационной жалобе инспекция предлагает состоявшиеся по делу судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части вывод суда о том, что исчисление срока давности обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога начинается с 30.09.2005.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что о наличии переплаты налогоплательщику стало известно из решения инспекции от 31.03.2004 N ИС-02-13/497/1, врученного главному бухгалтеру ЗАО "Нелькобазолото" 08.04.2004.
Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
ЗАО "Нелькобазолото" отзыв на жалобу не представило, в заседании суда кассационной инстанции его представитель не участвовал.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты - изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня ее уплаты. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 N 173-0, при отсутствии у налогоплательщика информации о наличии переплаты срок давности исчисляется со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 ст. 78 НК РФ инспекция обязана сообщить налогоплательщику в установленный срок о каждом известном ей факте излишней уплаты налога, провести совместно с налогоплательщиком выверку уплаченных налогов с оформлением результатов выверки в соответствующем акте.
Поскольку общество официально не уведомлялось о факте имеющейся переплаты, и акт сверки по уплаченным налогам составлен лишь 30.09.2005, то суд пришел к выводу, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал в день составления указанного акта. С этого же дня, по мнению суда, следует исчислять срок давности, предусмотренный пунктом 7 ст. 78 НК РФ.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку порядок исчисления срока давности, указанный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, следует применять в случае невыполнения инспекцией требований пункта 3 ст. 78 НК РФ. Следовательно, отправным моментом в отсчете срока давности является день, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в приложении N 2 к решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 31.03.2004 N ИС-02-13/497/1 указаны сведения о наличии у ЗАО "Нелькобазолото" переплаты налога на прибыль в областной бюджет, то о данном факте общество узнало или могло узнать со дня получения копии данного решения, то есть с 08.04.2004.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению. Из мотивировочной части указанных судебных актов следует исключить вывод суда об исчислении с 30.09.2005 срока давности для возврата излишне уплаченной суммы налога.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А37-1808/2007-9 изменить.
Исключить из мотивировочной части указанных судебных актов вывод суда об исчислении с 30.09.2005 срока давности для возврата излишне уплаченной суммы налога.
Взыскать с ЗАО "Нелькобазолото" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)