Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 г. Дело N А19-9442/05-30-Ф02-1056/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 - Богданова Д.Я. (доверенность N 03-04 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9442/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт и сети" (общество) 2157 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 4 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, налогоплательщиком не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения, что является нарушением налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции уточнил требовании кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 12514, 12815 от 02.03.2006), но общество в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29 июня 2001 года по 31 декабря 2003 года.
Проведенной проверкой, в частности, установлено, что общество при переходе с 1 августа 2002 года на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по ранее предъявленным к вычетам из бюджета основным средствам в размере 10785 рублей.
Результаты проверки оформлены актом N 12-120 от 28 октября 2004 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 13-89 от 12 ноября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2157 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 10785 рублей налога на добавленную стоимость и 3441 рубль пеней за его неуплату.
Неисполнение обществом требований об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных налоговым органом требований.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанные в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Судом установлено, что общество до 1 августа 2002 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Факт правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного периода. Такой вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого организации, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять в бюджет налог только в случае выставления или получения счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязывания общества, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
При таких обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9442/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 N А19-9442/05-30-Ф02-1056/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-9442/05-30
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2006 г. Дело N А19-9442/05-30-Ф02-1056/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 - Богданова Д.Я. (доверенность N 03-04 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9442/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт и сети" (общество) 2157 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 4 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 13 декабря 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя, налогоплательщиком не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения, что является нарушением налогового законодательства.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции уточнил требовании кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 12514, 12815 от 02.03.2006), но общество в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29 июня 2001 года по 31 декабря 2003 года.
Проведенной проверкой, в частности, установлено, что общество при переходе с 1 августа 2002 года на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость по ранее предъявленным к вычетам из бюджета основным средствам в размере 10785 рублей.
Результаты проверки оформлены актом N 12-120 от 28 октября 2004 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 13-89 от 12 ноября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2157 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 10785 рублей налога на добавленную стоимость и 3441 рубль пеней за его неуплату.
Неисполнение обществом требований об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных налоговым органом требований.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанные в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Судом установлено, что общество до 1 августа 2002 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Факт правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного периода. Такой вывод согласуется с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого организации, не являющиеся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять в бюджет налог только в случае выставления или получения счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязывания общества, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
При таких обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9442/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)