Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2005 г. Дело N А19-7474/04-20-Ф02-271/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
предпринимателя Печенкиной Н.И. - Радзиевского Д.В. (доверенность N 1861 от 21.04.2004),
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области - Броничан Н.Ю. (доверенность N 03-14 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области на решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Индивидуальный предприниматель Печенкина Наталья Ивановна (далее - предприниматель Печенкина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 10/2218 от 05.02.2004 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2269776 рублей.
Решением суда от 26 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года решение от 26 июля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, у него отсутствует право на заявление налоговых вычетов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 21.02.2005.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Печенкиной Н.И. законодательства о налогах и сборах за период 2001 - 2003 гг., в ходе которой было выявлено следующее.
Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь и май 2003 года Печенкина Н.И. заявила налоговые вычеты на сумму 2269776 рублей, уплаченных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара на экспорт, поступивших в 2002 году.
В связи с тем, что с 01.01.2003 Печенкина Н.И. была переведена на упрощенную систему налогообложения, с данного момента она не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет право на налоговые вычеты по данному налогу.
Решением налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2482707 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-29/0137(зг)-141 от 16.04.2004 решение налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 изменено, Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2269776 рублей налога на добавленную стоимость.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Печенкиной Н.И. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, право на который возникло до перехода на специальный налоговый режим.
Вместе с тем суд не учел следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель Печенкина Н.И. применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. Поэтому вопрос о праве предпринимателя претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога должен быть рассмотрен с точки зрения статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на него не возлагается обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. Фактически уплаченный им до 01.01.2003 налог может учитываться в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 год. Данный вопрос судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
от 21 февраля 2005 г. Дело N А19-7474/04-20-Ф02-271/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
предпринимателя Печенкиной Н.И. - Радзиевского Д.В. (доверенность N 1861 от 21.04.2004),
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области - Броничан Н.Ю. (доверенность N 03-14 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области на решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Индивидуальный предприниматель Печенкина Наталья Ивановна (далее - предприниматель Печенкина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 10/2218 от 05.02.2004 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2269776 рублей.
Решением суда от 26 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года решение от 26 июля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, у него отсутствует право на заявление налоговых вычетов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 21.02.2005.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Печенкиной Н.И. законодательства о налогах и сборах за период 2001 - 2003 гг., в ходе которой было выявлено следующее.
Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь и май 2003 года Печенкина Н.И. заявила налоговые вычеты на сумму 2269776 рублей, уплаченных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара на экспорт, поступивших в 2002 году.
В связи с тем, что с 01.01.2003 Печенкина Н.И. была переведена на упрощенную систему налогообложения, с данного момента она не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет право на налоговые вычеты по данному налогу.
Решением налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2482707 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-29/0137(зг)-141 от 16.04.2004 решение налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 изменено, Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2269776 рублей налога на добавленную стоимость.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Печенкиной Н.И. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, право на который возникло до перехода на специальный налоговый режим.
Вместе с тем суд не учел следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель Печенкина Н.И. применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. Поэтому вопрос о праве предпринимателя претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога должен быть рассмотрен с точки зрения статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на него не возлагается обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. Фактически уплаченный им до 01.01.2003 налог может учитываться в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 год. Данный вопрос судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2005 N А19-7474/04-20-Ф02-271/05-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 г. Дело N А19-7474/04-20-Ф02-271/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
предпринимателя Печенкиной Н.И. - Радзиевского Д.В. (доверенность N 1861 от 21.04.2004),
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области - Броничан Н.Ю. (доверенность N 03-14 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области на решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Печенкина Наталья Ивановна (далее - предприниматель Печенкина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 10/2218 от 05.02.2004 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2269776 рублей.
Решением суда от 26 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года решение от 26 июля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, у него отсутствует право на заявление налоговых вычетов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 21.02.2005.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Печенкиной Н.И. законодательства о налогах и сборах за период 2001 - 2003 гг., в ходе которой было выявлено следующее.
Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь и май 2003 года Печенкина Н.И. заявила налоговые вычеты на сумму 2269776 рублей, уплаченных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара на экспорт, поступивших в 2002 году.
В связи с тем, что с 01.01.2003 Печенкина Н.И. была переведена на упрощенную систему налогообложения, с данного момента она не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет право на налоговые вычеты по данному налогу.
Решением налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2482707 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-29/0137(зг)-141 от 16.04.2004 решение налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 изменено, Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2269776 рублей налога на добавленную стоимость.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Печенкиной Н.И. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, право на который возникло до перехода на специальный налоговый режим.
Вместе с тем суд не учел следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель Печенкина Н.И. применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. Поэтому вопрос о праве предпринимателя претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога должен быть рассмотрен с точки зрения статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на него не возлагается обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. Фактически уплаченный им до 01.01.2003 налог может учитываться в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 год. Данный вопрос судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 г. Дело N А19-7474/04-20-Ф02-271/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
предпринимателя Печенкиной Н.И. - Радзиевского Д.В. (доверенность N 1861 от 21.04.2004),
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области - Броничан Н.Ю. (доверенность N 03-14 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области на решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Печенкина Наталья Ивановна (далее - предприниматель Печенкина Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 10/2218 от 05.02.2004 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2269776 рублей.
Решением суда от 26 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года решение от 26 июля 2004 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, у него отсутствует право на заявление налоговых вычетов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 21.02.2005.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года следует отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Печенкиной Н.И. законодательства о налогах и сборах за период 2001 - 2003 гг., в ходе которой было выявлено следующее.
Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь и май 2003 года Печенкина Н.И. заявила налоговые вычеты на сумму 2269776 рублей, уплаченных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара на экспорт, поступивших в 2002 году.
В связи с тем, что с 01.01.2003 Печенкина Н.И. была переведена на упрощенную систему налогообложения, с данного момента она не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет право на налоговые вычеты по данному налогу.
Решением налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2482707 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-29/0137(зг)-141 от 16.04.2004 решение налоговой инспекции N 10/2218 от 05.02.2004 изменено, Печенкиной Н.И. было предложено уплатить 2269776 рублей налога на добавленную стоимость.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Печенкиной Н.И. с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 Кодекса).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, право на который возникло до перехода на специальный налоговый режим.
Вместе с тем суд не учел следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель Печенкина Н.И. применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. Поэтому вопрос о праве предпринимателя претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога должен быть рассмотрен с точки зрения статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на него не возлагается обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. Фактически уплаченный им до 01.01.2003 налог может учитываться в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи уточненной налоговой декларации по налогу на доходы за 2002 год. Данный вопрос судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7474/04-20 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)