Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-1050/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ц., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 50 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 по делу N А40-55287/05-99-345 судьи К. по иску/заявлению ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными решения от 06.09.2005 N 526 и требований от 06.09.2005 N 945 и 946, при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика - Л. по дов. N 05-09/9136 от 01.08.2005,
ООО "Инвестиционная компания "Баррель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными ее решения N 526 от 06.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате пеней и налоговой санкции от 06.09.2005 N 945, 946.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., а также в части взыскания пеней в размере 159840 руб. 41 коп., требования об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить штраф в размере 48860 руб. 36 коп. и требования об уплате налога в части предложения уплатить пени в размере 159840 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что в связи с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц в бюджет общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа, однако сумма штрафа определена Инспекцией неправильно. Поскольку нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то начисление и взыскание пеней на суммы неудержанных налогов является незаконным. Исходя из признания частично недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа и пеней, суд признал недействительными в соответствующих частях и требования об уплате пеней и налоговой санкции, выставленные на основании данного решения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части признания неправомерным начисления Инспекцией пеней за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 138106,97 руб. в связи с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции в части признания неправомерным начисления Инспекцией пеней за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 138106,97 руб. и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Представители заявителя в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, специалистами Инспекции МИ ФНС РФ N 50 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2003 - 2004 гг.
Выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 29.06.2005 N 375.
По рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и.о. зам. руководителя Инспекции принято решение N 526 от 06.09.2005, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога - 342600,81 руб., начислены пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию, в размере 161070,99 руб.
Требованиями N 945 и 946 от 06.09.2005 налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговой санкции в размере 342600,81 руб. и пени в сумме 161070,99 руб. в добровольном порядке.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц в бюджет общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа, основываясь на следующем.
Пункт 1 статьи 24 Кодекса определяет налогового агента как лицо, на которое в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В 2003 году общество заключало договоры с физическими лицами на оказание брокерских услуг по операциям купли-продажи ценных бумаг, по которым физические лица получили доход.
Статьей 214.1 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги.
Согласно пунктам 3 и 8 статьи 214.1 Кодекса организации, являющиеся источником выплаты дохода налогоплательщикам - физическим лицам во исполнение договора на брокерское обслуживание, договора доверительного управления на рынке ценных бумаг, договора комиссии или поручения на совершение операций купли-продажи ценных бумаг в пользу налогоплательщика, признаются налоговыми агентами, обязанными определить налоговую базу, исчислить, удержать из денежных средств - Л налогоплательщика и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от совершения названных операций, налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего или иного лица, совершающего операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
В статье 214.1 Кодекса трижды дается определение лицу, которое должно выполнять функции налогового агента по сделкам купли-продажи ценных бумаг. Дважды в пункте 3 говорится, что налоговый агент - это брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика. В последнем абзаце пункта 8 названной статьи прямо указано, что налоговый агент - это брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты налоговый агент обязан уведомить об этом налоговый орган.
Таким образом, по смыслу статьи 214.1 Кодекса, если ценные бумаги реализуются через посредника (брокера, доверительного управляющего и т.д.), то обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога возлагается на посредника - налогового агента. В остальных случаях физические лица самостоятельно декларируют и платят налог с этих доходов.
Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., суд первой инстанции правильно указал на допущенную налоговой инспекцией арифметическую ошибку при определении штрафа.
При этом суд первой инстанции принял во внимание двустороннюю сверку расчетов налоговой базы и сумм налога на доходы физических лиц К.А. и А., по итогам которой была скорректирована общая сумма налога на доходы физических лиц за 2004 г., не удержанного обществом, которая составила 1468702,24 руб. Соответственно, размер штрафа, предусмотренный ст. 123 Кодекса, составил 293740,45 руб. (1468702,24 руб. x 20%), а не 342600,81 руб., как было указано в решении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление и взыскание пеней на суммы неудержанных налогов является незаконным, и, следовательно, в части признания недействительным решения в части взыскания с общества пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога в размере 159840 руб. 41 коп. решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12.05.2003 N 175-О указал, что обязанность налогового агента уплатить удержанную у налогоплательщика сумму налога в установленном законом порядке и в надлежащий срок обусловлена необходимостью равномерного поступления в течение бюджетного года в государственную казну средств, используемых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
К сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Вместе с тем, исходя из п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Данная обязанность налоговым агентом не исполнена.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что пеня должна быть выплачена налоговым агентом в случае, если на него возложена обязанность по удержанию и перечислению налога, а в данном случае на налоговом агенте лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога, что следует из смысла ст. 214.1 НК РФ.
Вместе с тем сумма пеней определена Инспекцией неправильно. Согласно акту сверки и отзыву Инспекции размер пеней за неперечисление неудержанного налога на доходы физических лиц составил 138106,97 руб., а не 159840,41 руб., как указано в решении.
Следовательно, требование о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в сумме 21733,44 руб.
В ходе проверки был также установлен факт несвоевременного перечисления обществом сумм налога на доходы физических лиц П., Р.Д. Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 31.12.2003 обществом удержан налог с доходов указанных физических лиц, но в доход бюджета данный налог перечислен фактически 26.03.2004.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество, выступающее брокером по договорам с физическими лицами и являющееся в таких отношениях налоговым агентом, должно производить уплату налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода (при условии, если организация не выплачивает денежные средства клиенту до истечения налогового периода).
Абзацем 1 пункта 8 статьи 214.1 НК РФ установлено, что расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Датой окончания налогового периода является 31 декабря текущего года. Соответственно, датой "по окончании налогового периода" является 1 января следующего года (ближайший следующий за этой датой рабочий день).
Инспекция произвела начисление пеней исходя из абз. 5 пункта 8 статьи 214.1 Кодекса, согласно которому для такой категории налоговых агентов как доверительный управляющий срок уплаты налога установлен в один месяц с даты окончания налогового периода или даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг), а также разъяснения Минфина России от 11.05.2005 N 03-05-01-04/120. В оспариваемом решении Инспекция указала в качестве установленного срока уплаты налога, удержанного обществом, - 31.01.2004 и начислила пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет начиная с 01.02.2004.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы П. и Р.Д. в размере 1230,58 руб.
При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным решение в части начисления пеней в размере 22964 руб. ((159840,41 руб. - 138106,97 руб.) + 1230,58 руб.).
Исходя из признания частично недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа и пеней, недействительными в соответствующих частях являются и требования об уплате пеней и налоговой санкции, выставленные на основании данного решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55287/05-99-345 от 19 декабря 2005 г. изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 50 по г. Москве от 06.09.2005 N 526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., а также в части взыскания пеней в размере 22964 руб.
Признать недействительными требования об уплате налоговой санкции от 06.09.2005 N 945 в части предложения уплатить штраф в размере 48860 руб. 36 коп. и от 06.09.2005 N 946 в части предложения уплатить пени в размере 22964 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ООО "Инвестиционная компания "Баррель" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2006, 22.02.2006 N 09АП-1050/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-55287/05-99-345
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 февраля 2006 г. Дело N 09АП-1050/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ц., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 50 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 по делу N А40-55287/05-99-345 судьи К. по иску/заявлению ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными решения от 06.09.2005 N 526 и требований от 06.09.2005 N 945 и 946, при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика - Л. по дов. N 05-09/9136 от 01.08.2005,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инвестиционная компания "Баррель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными ее решения N 526 от 06.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате пеней и налоговой санкции от 06.09.2005 N 945, 946.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., а также в части взыскания пеней в размере 159840 руб. 41 коп., требования об уплате налоговой санкции в части предложения уплатить штраф в размере 48860 руб. 36 коп. и требования об уплате налога в части предложения уплатить пени в размере 159840 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что в связи с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц в бюджет общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа, однако сумма штрафа определена Инспекцией неправильно. Поскольку нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то начисление и взыскание пеней на суммы неудержанных налогов является незаконным. Исходя из признания частично недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа и пеней, суд признал недействительными в соответствующих частях и требования об уплате пеней и налоговой санкции, выставленные на основании данного решения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в части признания неправомерным начисления Инспекцией пеней за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 138106,97 руб. в связи с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции в части признания неправомерным начисления Инспекцией пеней за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 138106,97 руб. и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Представители заявителя в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, специалистами Инспекции МИ ФНС РФ N 50 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период 2003 - 2004 гг.
Выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 29.06.2005 N 375.
По рассмотрению материалов выездной налоговой проверки и.о. зам. руководителя Инспекции принято решение N 526 от 06.09.2005, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога - 342600,81 руб., начислены пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию, в размере 161070,99 руб.
Требованиями N 945 и 946 от 06.09.2005 налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговой санкции в размере 342600,81 руб. и пени в сумме 161070,99 руб. в добровольном порядке.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неудержанием и неперечислением налога на доходы физических лиц в бюджет общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа, основываясь на следующем.
Пункт 1 статьи 24 Кодекса определяет налогового агента как лицо, на которое в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В 2003 году общество заключало договоры с физическими лицами на оказание брокерских услуг по операциям купли-продажи ценных бумаг, по которым физические лица получили доход.
Статьей 214.1 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги.
Согласно пунктам 3 и 8 статьи 214.1 Кодекса организации, являющиеся источником выплаты дохода налогоплательщикам - физическим лицам во исполнение договора на брокерское обслуживание, договора доверительного управления на рынке ценных бумаг, договора комиссии или поручения на совершение операций купли-продажи ценных бумаг в пользу налогоплательщика, признаются налоговыми агентами, обязанными определить налоговую базу, исчислить, удержать из денежных средств - Л налогоплательщика и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от совершения названных операций, налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего или иного лица, совершающего операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
В статье 214.1 Кодекса трижды дается определение лицу, которое должно выполнять функции налогового агента по сделкам купли-продажи ценных бумаг. Дважды в пункте 3 говорится, что налоговый агент - это брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, иному подобному договору в пользу налогоплательщика. В последнем абзаце пункта 8 названной статьи прямо указано, что налоговый агент - это брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты налоговый агент обязан уведомить об этом налоговый орган.
Таким образом, по смыслу статьи 214.1 Кодекса, если ценные бумаги реализуются через посредника (брокера, доверительного управляющего и т.д.), то обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога возлагается на посредника - налогового агента. В остальных случаях физические лица самостоятельно декларируют и платят налог с этих доходов.
Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., суд первой инстанции правильно указал на допущенную налоговой инспекцией арифметическую ошибку при определении штрафа.
При этом суд первой инстанции принял во внимание двустороннюю сверку расчетов налоговой базы и сумм налога на доходы физических лиц К.А. и А., по итогам которой была скорректирована общая сумма налога на доходы физических лиц за 2004 г., не удержанного обществом, которая составила 1468702,24 руб. Соответственно, размер штрафа, предусмотренный ст. 123 Кодекса, составил 293740,45 руб. (1468702,24 руб. x 20%), а не 342600,81 руб., как было указано в решении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление и взыскание пеней на суммы неудержанных налогов является незаконным, и, следовательно, в части признания недействительным решения в части взыскания с общества пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога в размере 159840 руб. 41 коп. решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12.05.2003 N 175-О указал, что обязанность налогового агента уплатить удержанную у налогоплательщика сумму налога в установленном законом порядке и в надлежащий срок обусловлена необходимостью равномерного поступления в течение бюджетного года в государственную казну средств, используемых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
К сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Вместе с тем, исходя из п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Данная обязанность налоговым агентом не исполнена.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что пеня должна быть выплачена налоговым агентом в случае, если на него возложена обязанность по удержанию и перечислению налога, а в данном случае на налоговом агенте лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога, что следует из смысла ст. 214.1 НК РФ.
Вместе с тем сумма пеней определена Инспекцией неправильно. Согласно акту сверки и отзыву Инспекции размер пеней за неперечисление неудержанного налога на доходы физических лиц составил 138106,97 руб., а не 159840,41 руб., как указано в решении.
Следовательно, требование о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в сумме 21733,44 руб.
В ходе проверки был также установлен факт несвоевременного перечисления обществом сумм налога на доходы физических лиц П., Р.Д. Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что 31.12.2003 обществом удержан налог с доходов указанных физических лиц, но в доход бюджета данный налог перечислен фактически 26.03.2004.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество, выступающее брокером по договорам с физическими лицами и являющееся в таких отношениях налоговым агентом, должно производить уплату налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода (при условии, если организация не выплачивает денежные средства клиенту до истечения налогового периода).
Абзацем 1 пункта 8 статьи 214.1 НК РФ установлено, что расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Датой окончания налогового периода является 31 декабря текущего года. Соответственно, датой "по окончании налогового периода" является 1 января следующего года (ближайший следующий за этой датой рабочий день).
Инспекция произвела начисление пеней исходя из абз. 5 пункта 8 статьи 214.1 Кодекса, согласно которому для такой категории налоговых агентов как доверительный управляющий срок уплаты налога установлен в один месяц с даты окончания налогового периода или даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг), а также разъяснения Минфина России от 11.05.2005 N 03-05-01-04/120. В оспариваемом решении Инспекция указала в качестве установленного срока уплаты налога, удержанного обществом, - 31.01.2004 и начислила пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет начиная с 01.02.2004.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы П. и Р.Д. в размере 1230,58 руб.
При изложенных обстоятельствах следует признать недействительным решение в части начисления пеней в размере 22964 руб. ((159840,41 руб. - 138106,97 руб.) + 1230,58 руб.).
Исходя из признания частично недействительным решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа и пеней, недействительными в соответствующих частях являются и требования об уплате пеней и налоговой санкции, выставленные на основании данного решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55287/05-99-345 от 19 декабря 2005 г. изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 50 по г. Москве от 06.09.2005 N 526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Инвестиционная компания "Баррель" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 48860 руб. 36 коп., а также в части взыскания пеней в размере 22964 руб.
Признать недействительными требования об уплате налоговой санкции от 06.09.2005 N 945 в части предложения уплатить штраф в размере 48860 руб. 36 коп. и от 06.09.2005 N 946 в части предложения уплатить пени в размере 22964 руб.
В удовлетворении остальной части заявления ООО "Инвестиционная компания "Баррель" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)