Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Иванова Н.А. - доверенность N 25-03/2010 от 09 марта 2010 года, Булеза М.В. - доверенность N 19-02/2010 от 18 февраля 2010 года,
от ответчика Курягин Д.А. - доверенность от 11 января 2010 года,
рассмотрев 27 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 05 апреля 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 25 июня 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ЗАО "Сони Электроникс"
о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне уплаченный налог, начислении и уплате процентов
к ИФНС России N 34 по г. Москве
установил:
ЗАО "Сони Электроникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 120 000 000 руб., оформленным письмом от 30.07.2009 N 12-25/08609, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2007 - 2008 гг. в размере 20 000 000 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 03.08.2009 по 10.02.2010 в размере 3 100 273,97 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, общество на основании проведенной сверки расчетов и составленного акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам на 22.06.2009 г., с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 121 951 79 руб., представило в налоговый орган заявление от 02.07.2009 г. о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2008 год в размере 120 000 000 руб., на которое инспекция письмом от 30.07.2009 г. N 12-25/08609 отказала в возврате в связи с переплатой отраженной в карточках расчетов с бюджетом за 2008 г. только в размере 66 618 653 руб. 57 коп.
После повторно проведенной сверки расчетов и оформления акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.10.2009 г., с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 155 360 980 руб., Общество представило заявление от 08.10.2009 г. о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, ранее заявленного к возврату по заявлению от 02.07.2009 г., в сумме 100 000 000 руб. в счет уплаты НДС, на которое налоговый орган письмом от 13.11.2009 г. N 12-25/12051 подтвердил наличие переплаты за 2007 - 2008 годы и известил налогоплательщика о проведенном решениями от 03.11.2009 г. N 4737, 4738 зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в счет уплаты НДС в сумме 100 000 000 руб., возврат оставшейся суммы переплаты в размере 20 000 000 руб. по заявлению от 02.07.2009 г. не произведен на момент обращения в арбитражный суд, произведен не был.
Судами установлено, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций, указанная в заявлении о возврате от 02.07.2009 г. образовалось следующим образом.
Общество представляет в инспекцию ежемесячные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по авансовым платежам исходя из фактической прибыли за месяц нарастающим итогом, по срокам уплаты 28 числа следующего месяца на основании статей 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно представленной налоговой декларации за 2006 год и платежными поручениями на уплату ежемесячных авансовых платежей, налоговой декларации за 2007 год и платежных поручений, налоговой декларации за 2008 год и платежным поручениям, а также налоговым декларациям за январь - сентябрь 2009 года, у общества по итогам деятельности за 2007 год образовалась излишняя уплата налога в сумме 89 201 221 руб., за 2008 год излишняя уплата налога в размере 66 351 160 руб., за 2009 год налог к уплате по декларациям не заявлялся, в связи с чем на 30.03.2009 г. сумма излишней уплаты, по налогу на прибыль организаций за 2007 - 2008 год составляла 155 552 381 руб., что полностью соответствует данным лицевых счетов инспекции и проведенным сверкам расчетов (акт на 08.10.2009 г. - том 1 л.д. 31 - 46).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы, согласно которым у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата в связи с тем, что налогоплательщику было необходимо подписать с органом налогового контроля акт совместной сверки на текущую дату, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Акт совместной сверки расчетов был подписан сторонами 29 октября 2009 г. и подтверждает переплату по налогу на прибыль в размере 155 360 980,57 руб.
Таким образом, факт излишней уплаты налога был установлен.
Кроме того, положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не ставят возврат излишне уплаченной суммы налогов в зависимость от подписания совместного акта сверки.
Иное толкование инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации не означает судебной ошибки.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что после проведения сверки расчетов по состоянию на 08 октября 2009 г. заявителем было подано заявление только о зачете 100 000 000 руб., в связи с чем начисление процентов на сумму 20 000 000 руб. неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в заявлении о возврате от 22 июня 2009 года включалась сумма 20 000 000 руб. и указанное заявление обществом не отзывалось.
Основания подавать повторное заявление на указанную сумму у общества отсутствовали.
Судебные инстанции правильно установили, что оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, в том числе со ссылкой на указание в заявлении на "переплаты за 2008 год" у инспекции отсутствовали, поскольку факт наличия подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, а переплата образовалась, в том числе и по итогам 2008 года нарастающим итогом.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-164470/09-107-1334 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2010 N КА-А40/11494-10 ПО ДЕЛУ N А40-164470/09-107-1334 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫЙ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, НАЧИСЛИТЬ И УПЛАТИТЬ ПРОЦЕНТЫ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АКТОМ СОВМЕСТНОЙ СВЕРКИ РАСЧЕТОВ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФАКТ ИЗЛИШНЕЙ УПЛАТЫ ОБЩЕСТВОМ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ.
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N КА-А40/11494-10
Дело N А40-164470/09-107-1334
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Иванова Н.А. - доверенность N 25-03/2010 от 09 марта 2010 года, Булеза М.В. - доверенность N 19-02/2010 от 18 февраля 2010 года,
от ответчика Курягин Д.А. - доверенность от 11 января 2010 года,
рассмотрев 27 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве
на решение от 05 апреля 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 25 июня 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ЗАО "Сони Электроникс"
о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне уплаченный налог, начислении и уплате процентов
к ИФНС России N 34 по г. Москве
установил:
ЗАО "Сони Электроникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 120 000 000 руб., оформленным письмом от 30.07.2009 N 12-25/08609, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2007 - 2008 гг. в размере 20 000 000 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 03.08.2009 по 10.02.2010 в размере 3 100 273,97 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного акта положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представители общества возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, общество на основании проведенной сверки расчетов и составленного акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам на 22.06.2009 г., с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 121 951 79 руб., представило в налоговый орган заявление от 02.07.2009 г. о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации за 2008 год в размере 120 000 000 руб., на которое инспекция письмом от 30.07.2009 г. N 12-25/08609 отказала в возврате в связи с переплатой отраженной в карточках расчетов с бюджетом за 2008 г. только в размере 66 618 653 руб. 57 коп.
После повторно проведенной сверки расчетов и оформления акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.10.2009 г., с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 155 360 980 руб., Общество представило заявление от 08.10.2009 г. о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, ранее заявленного к возврату по заявлению от 02.07.2009 г., в сумме 100 000 000 руб. в счет уплаты НДС, на которое налоговый орган письмом от 13.11.2009 г. N 12-25/12051 подтвердил наличие переплаты за 2007 - 2008 годы и известил налогоплательщика о проведенном решениями от 03.11.2009 г. N 4737, 4738 зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в счет уплаты НДС в сумме 100 000 000 руб., возврат оставшейся суммы переплаты в размере 20 000 000 руб. по заявлению от 02.07.2009 г. не произведен на момент обращения в арбитражный суд, произведен не был.
Судами установлено, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций, указанная в заявлении о возврате от 02.07.2009 г. образовалось следующим образом.
Общество представляет в инспекцию ежемесячные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций по авансовым платежам исходя из фактической прибыли за месяц нарастающим итогом, по срокам уплаты 28 числа следующего месяца на основании статей 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно представленной налоговой декларации за 2006 год и платежными поручениями на уплату ежемесячных авансовых платежей, налоговой декларации за 2007 год и платежных поручений, налоговой декларации за 2008 год и платежным поручениям, а также налоговым декларациям за январь - сентябрь 2009 года, у общества по итогам деятельности за 2007 год образовалась излишняя уплата налога в сумме 89 201 221 руб., за 2008 год излишняя уплата налога в размере 66 351 160 руб., за 2009 год налог к уплате по декларациям не заявлялся, в связи с чем на 30.03.2009 г. сумма излишней уплаты, по налогу на прибыль организаций за 2007 - 2008 год составляла 155 552 381 руб., что полностью соответствует данным лицевых счетов инспекции и проведенным сверкам расчетов (акт на 08.10.2009 г. - том 1 л.д. 31 - 46).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы, согласно которым у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата в связи с тем, что налогоплательщику было необходимо подписать с органом налогового контроля акт совместной сверки на текущую дату, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Акт совместной сверки расчетов был подписан сторонами 29 октября 2009 г. и подтверждает переплату по налогу на прибыль в размере 155 360 980,57 руб.
Таким образом, факт излишней уплаты налога был установлен.
Кроме того, положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не ставят возврат излишне уплаченной суммы налогов в зависимость от подписания совместного акта сверки.
Иное толкование инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации не означает судебной ошибки.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что после проведения сверки расчетов по состоянию на 08 октября 2009 г. заявителем было подано заявление только о зачете 100 000 000 руб., в связи с чем начисление процентов на сумму 20 000 000 руб. неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в заявлении о возврате от 22 июня 2009 года включалась сумма 20 000 000 руб. и указанное заявление обществом не отзывалось.
Основания подавать повторное заявление на указанную сумму у общества отсутствовали.
Судебные инстанции правильно установили, что оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, в том числе со ссылкой на указание в заявлении на "переплаты за 2008 год" у инспекции отсутствовали, поскольку факт наличия подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, а переплата образовалась, в том числе и по итогам 2008 года нарастающим итогом.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-164470/09-107-1334 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)