Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2006 г. Дело N А60-3431/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судьей В.В. Окуловой рассмотрел 16.03.2006 в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАлко" о взыскании 229 руб.,
при участии в судебном заседании: заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.
Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАлко" о взыскании 229 руб., в том числе: штрафа в сумме 179 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г., штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Заинтересованное лицо возражений в отношении заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
20.07.2005 обществом с ограниченной ответственностью "ВостокАлко" в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г., согласно которой сумма подлежащего уплате в бюджет налога составила 16811 руб.
05.08.2005 ООО "ВостокАлко" в Межрайонную инспекцию ФНС N 8 по Свердловской области представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 17706 руб.
Налоговым органом в адрес ООО "ВостокАлко" направлено требование N 573 от 28.07.2005 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления налога.
Проведенной налоговым органом камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. установлено, что сумма налога, подлежащая доплате, составила 895 руб. Поскольку до подачи уточненной налоговой декларации недостающая сумма налога не была уплачена налогоплательщиком, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "ВостокАлко" от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, проверкой установлено непредставление документов, указанных в пункте 4 требования N 573 от 28.07.2005.
По итогам проверки составлено извещение от 16.08.2005 N 02/15028 и вынесено решение от 07.09.2005 N 02-02-17/817 о привлечении ООО "ВостокАлко" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 179 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправомерного бездействия, в виде штрафа в размере 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений.
Поскольку требования от 09.08.2005 N 32437, 32438 об уплате налоговых санкций не были исполнены заинтересованным лицом в установленный налоговым органом срок (до 21.09.2005), Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31, п. 4 ст. 88, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, которые налогоплательщик обязан представить в пятидневный срок.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в силу п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, для применения названной ответственности необходимо определить точное количество документов, которые в установленный срок не были представлены налогоплательщиком, их конкретное наименование, а также имеются ли данные документы у налогоплательщика.
Требование от 28.07.2005 N 573 содержит предложение о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность проставления суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход (стр. 050 раздела 3 декларации) (копии карточек лицевых счетов работников, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, копии больничных листов). В решении налогового органа содержится вывод о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление одного документа. Однако в решении не указано, за непредставление какого конкретно документа налогоплательщик привлекается к ответственности, имелся ли он в наличии у налогоплательщика.
В связи с изложенным размер штрафа налоговым органом определен предположительно, надлежащим образом не обоснован.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
В материалах дела, в том числе в решении от 07.09.2005 N 02-02-17/817, не содержится данных, свидетельствующих о том, в результате каких неправомерных, виновно совершенных противоправных (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяний (действия или бездействия) налогоплательщика произошла недоплата налогов в бюджет.
Сам по себе факт неуплаты налога не является безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает как наличие неуплаты (неполной уплаты) налога в бюджет, так и установление причин, в результате которых допущена неуплата (неполная уплата) налога.
Поскольку, как было выше отмечено, налоговым органом не исследовался вопрос о причинах образования задолженности, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в бездействии ООО "ВостокАлко" не доказан.
Ссылка налогового органа на то, что, согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, во внимание не принимается. Факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, правила пункта 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 179 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует также отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Свердловской области отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-3431/06-С6
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. Дело N А60-3431/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судьей В.В. Окуловой рассмотрел 16.03.2006 в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАлко" о взыскании 229 руб.,
при участии в судебном заседании: заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился; заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.
Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокАлко" о взыскании 229 руб., в том числе: штрафа в сумме 179 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г., штрафа в сумме 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Заинтересованное лицо возражений в отношении заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
20.07.2005 обществом с ограниченной ответственностью "ВостокАлко" в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 г., согласно которой сумма подлежащего уплате в бюджет налога составила 16811 руб.
05.08.2005 ООО "ВостокАлко" в Межрайонную инспекцию ФНС N 8 по Свердловской области представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 17706 руб.
Налоговым органом в адрес ООО "ВостокАлко" направлено требование N 573 от 28.07.2005 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления налога.
Проведенной налоговым органом камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. установлено, что сумма налога, подлежащая доплате, составила 895 руб. Поскольку до подачи уточненной налоговой декларации недостающая сумма налога не была уплачена налогоплательщиком, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО "ВостокАлко" от налоговой ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, проверкой установлено непредставление документов, указанных в пункте 4 требования N 573 от 28.07.2005.
По итогам проверки составлено извещение от 16.08.2005 N 02/15028 и вынесено решение от 07.09.2005 N 02-02-17/817 о привлечении ООО "ВостокАлко" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 179 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправомерного бездействия, в виде штрафа в размере 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений.
Поскольку требования от 09.08.2005 N 32437, 32438 об уплате налоговых санкций не были исполнены заинтересованным лицом в установленный налоговым органом срок (до 21.09.2005), Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31, п. 4 ст. 88, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, которые налогоплательщик обязан представить в пятидневный срок.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в силу п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Таким образом, для применения названной ответственности необходимо определить точное количество документов, которые в установленный срок не были представлены налогоплательщиком, их конкретное наименование, а также имеются ли данные документы у налогоплательщика.
Требование от 28.07.2005 N 573 содержит предложение о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность проставления суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход (стр. 050 раздела 3 декларации) (копии карточек лицевых счетов работников, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, копии больничных листов). В решении налогового органа содержится вывод о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей за непредставление одного документа. Однако в решении не указано, за непредставление какого конкретно документа налогоплательщик привлекается к ответственности, имелся ли он в наличии у налогоплательщика.
В связи с изложенным размер штрафа налоговым органом определен предположительно, надлежащим образом не обоснован.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 руб. на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
В материалах дела, в том числе в решении от 07.09.2005 N 02-02-17/817, не содержится данных, свидетельствующих о том, в результате каких неправомерных, виновно совершенных противоправных (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяний (действия или бездействия) налогоплательщика произошла недоплата налогов в бюджет.
Сам по себе факт неуплаты налога не является безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает как наличие неуплаты (неполной уплаты) налога в бюджет, так и установление причин, в результате которых допущена неуплата (неполная уплата) налога.
Поскольку, как было выше отмечено, налоговым органом не исследовался вопрос о причинах образования задолженности, состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в бездействии ООО "ВостокАлко" не доказан.
Ссылка налогового органа на то, что, согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму до подачи такого заявления, во внимание не принимается. Факт неуплаты налога до подачи уточненной декларации сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, правила пункта 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 179 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует также отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Свердловской области отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)