Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5430/2004(А75-3488-14)
Открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, с учетом изменения его предмета, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, далее - налоговый орган) от 08.10.2002 N 17/9917 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1634716,2 рубля, о доначислении налога на прибыль в сумме 6828108 рублей, пеней в размере 77557 рублей за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 510849 рублей.
Заявление мотивировано неправомерным отказом налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль при направлении прибыли обществом в 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения.
Решением суда от 15.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.06.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда отменено, принято новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения в обжалуемой части.
Постановлением кассационной инстанции от 03.03.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда для исследования вопроса о соблюдении всех условий предоставления льготы по налогу на прибыль, проверки наличия либо отсутствия прибыли, определяемой по правилам бухгалтерского учета суммой нераспределенной прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда от 22.09.2003 отменено, принято новое решение - о признании недействительным решения налогового органа от 08.10.2002 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал соблюденными условия для применения льготы по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения производственного назначения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление арбитражного суда, оставив решение суда без изменения.
Заявитель жалобы на основании справки налогоплательщика от 30.10.2001, представленной обществом, ссылается на отсутствие основания для применения льготы по налогу на прибыль, поскольку ни за первый квартал, ни за полугодие, ни за 9 месяцев 2001 г. предприятие данную льготу не заявляло ввиду превышения суммы амортизационных отчислений над суммой капитальных вложений.
Льгота заявлена, по мнению налогового органа, только по итогам налогового периода 2001 г., однако согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия отсутствовала прибыль, необходимая для применения льготы, и по итогам 2001 г. получен убыток.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку у общества имелась нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г., льгота использована в указанном отчетном периоде, от использования налоговой льготы общество не отказывалось, закон не содержит требования о том, что учет льготы и отражение ее в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использована прибыль и фактически применялась льгота, законодательно установленная обязанность по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка отсутствует, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль направлена не на финансирование капитальных вложений, в действиях общества отсутствуют признак противоправности и вина.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 выявлено налоговое правонарушение, о чем налоговым органом составлен акт от 30.08.2002 N 17/565 и по результатам его рассмотрения принято решение от 08.10.2002 N 17/9917 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, о доначислении налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, направленной в 2001 году на финансирование капитальных вложений, поскольку согласно бухгалтерскому балансу у предприятия отсутствовала нераспределенная прибыль и по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г. имелся убыток.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г., достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль и удовлетворила требование общества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 7 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Льгота предоставляется при условии полного использования начисленного износа на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, удовлетворяя требование акционерного общества, указала на наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 года, достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, и пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2001 г.
Апелляционной инстанцией на основании анализа указанных выше правовых норм и со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда N 10138/03 от 03.02.2004 сделан вывод о том, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового (отчетного) периода.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, указание на наличие прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г. (отчетного периода) основано на материалах дела.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом на 01.10.2001 нераспределенная прибыль общества составила 306838000 рублей.
Наличие непокрытого убытка за этот же период не является препятствием для применения льготы, поскольку законодательством не установлена обязанность для предприятий по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона следует, что другим условием для предоставления льготы является полное использование сумм начисленного износа (амортизации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В постановлении апелляционной инстанции от 21.04.2004 судом отражено, что предприятие за 9 месяцев 2001 года осуществило капитальные вложения на сумму 194330867 руб., амортизационные отчисления составили 77821985 руб. согласно справке от 21.04.2004, льгота не уменьшает фактическую сумму налога, исчисленного без учета налоговых льгот, более чем на 50% за указанный период, поэтому общество имело основания для применения льготы.
Вывод суда является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, в то время как из акта налоговой проверки неясно, на основании каких первичных документов налоговым органом сделан вывод об отсутствии у общества права на льготу.
Размер капитальных вложений подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела и на которые ссылается апелляционная инстанция; размер амортизационных отчислений подтверждается справкой общества от 21.04.2004, которая не опровергнута налоговым органом.
Ссылка налогового органа на то, что согласно справке от 30.10.2001 о льготах к расчету налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. указана сумма амортизационных отчислений, превышающая капитальные вложения, направленные на расширение производства, несостоятельна, поскольку общество по итогам 9 месяцев 2001 г. не заявляло льготу по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения, поэтому апелляционная инстанция обоснованно не учитывала указанную справку при определении размера капитальных вложений и амортизационных отчислений.
Доказательствам, подтверждающим размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, апелляционная инстанция дала оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод апелляционной инстанции о непредоставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г. направлена обществом не на финансирование капитальных вложений, а на иные цели, основан на материалах дела.
Таким образом, общество выполнило все условия, необходимые для предоставления льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений производственного назначения.
Довод кассационной жалобы о том, что льгота заявлена по итогам года, не принимается кассационной инстанцией.
Апелляционной инстанцией со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о том, что обществом льгота по налогу на прибыль была учтена при составлении декларации по итогам налогового периода 2001 г., однако фактически использована была по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2001 г. с соблюдением условий, установленных Законом.
Закон не содержит требования о том, что учет льготы и ее отражение в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использовалась прибыль и фактически применялась льгота.
Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применил закон, подлежащий применению, ему дано верное толкование, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционной инстанцией выполнены все указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 03.03.2004.
На основании изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2004 по делу N А75-84-А/03 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5430/2004(А75-3488-14)
Открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, с учетом изменения его предмета, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, далее - налоговый орган) от 08.10.2002 N 17/9917 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1634716,2 рубля, о доначислении налога на прибыль в сумме 6828108 рублей, пеней в размере 77557 рублей за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 510849 рублей.
Заявление мотивировано неправомерным отказом налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль при направлении прибыли обществом в 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения.
Решением суда от 15.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.06.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда отменено, принято новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения в обжалуемой части.
Постановлением кассационной инстанции от 03.03.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда для исследования вопроса о соблюдении всех условий предоставления льготы по налогу на прибыль, проверки наличия либо отсутствия прибыли, определяемой по правилам бухгалтерского учета суммой нераспределенной прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда от 22.09.2003 отменено, принято новое решение - о признании недействительным решения налогового органа от 08.10.2002 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал соблюденными условия для применения льготы по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения производственного назначения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление арбитражного суда, оставив решение суда без изменения.
Заявитель жалобы на основании справки налогоплательщика от 30.10.2001, представленной обществом, ссылается на отсутствие основания для применения льготы по налогу на прибыль, поскольку ни за первый квартал, ни за полугодие, ни за 9 месяцев 2001 г. предприятие данную льготу не заявляло ввиду превышения суммы амортизационных отчислений над суммой капитальных вложений.
Льгота заявлена, по мнению налогового органа, только по итогам налогового периода 2001 г., однако согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия отсутствовала прибыль, необходимая для применения льготы, и по итогам 2001 г. получен убыток.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку у общества имелась нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г., льгота использована в указанном отчетном периоде, от использования налоговой льготы общество не отказывалось, закон не содержит требования о том, что учет льготы и отражение ее в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использована прибыль и фактически применялась льгота, законодательно установленная обязанность по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка отсутствует, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль направлена не на финансирование капитальных вложений, в действиях общества отсутствуют признак противоправности и вина.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 выявлено налоговое правонарушение, о чем налоговым органом составлен акт от 30.08.2002 N 17/565 и по результатам его рассмотрения принято решение от 08.10.2002 N 17/9917 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, о доначислении налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, направленной в 2001 году на финансирование капитальных вложений, поскольку согласно бухгалтерскому балансу у предприятия отсутствовала нераспределенная прибыль и по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г. имелся убыток.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г., достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль и удовлетворила требование общества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 7 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Льгота предоставляется при условии полного использования начисленного износа на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, удовлетворяя требование акционерного общества, указала на наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 года, достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, и пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2001 г.
Апелляционной инстанцией на основании анализа указанных выше правовых норм и со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда N 10138/03 от 03.02.2004 сделан вывод о том, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового (отчетного) периода.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, указание на наличие прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г. (отчетного периода) основано на материалах дела.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом на 01.10.2001 нераспределенная прибыль общества составила 306838000 рублей.
Наличие непокрытого убытка за этот же период не является препятствием для применения льготы, поскольку законодательством не установлена обязанность для предприятий по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона следует, что другим условием для предоставления льготы является полное использование сумм начисленного износа (амортизации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В постановлении апелляционной инстанции от 21.04.2004 судом отражено, что предприятие за 9 месяцев 2001 года осуществило капитальные вложения на сумму 194330867 руб., амортизационные отчисления составили 77821985 руб. согласно справке от 21.04.2004, льгота не уменьшает фактическую сумму налога, исчисленного без учета налоговых льгот, более чем на 50% за указанный период, поэтому общество имело основания для применения льготы.
Вывод суда является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, в то время как из акта налоговой проверки неясно, на основании каких первичных документов налоговым органом сделан вывод об отсутствии у общества права на льготу.
Размер капитальных вложений подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела и на которые ссылается апелляционная инстанция; размер амортизационных отчислений подтверждается справкой общества от 21.04.2004, которая не опровергнута налоговым органом.
Ссылка налогового органа на то, что согласно справке от 30.10.2001 о льготах к расчету налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. указана сумма амортизационных отчислений, превышающая капитальные вложения, направленные на расширение производства, несостоятельна, поскольку общество по итогам 9 месяцев 2001 г. не заявляло льготу по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения, поэтому апелляционная инстанция обоснованно не учитывала указанную справку при определении размера капитальных вложений и амортизационных отчислений.
Доказательствам, подтверждающим размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, апелляционная инстанция дала оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод апелляционной инстанции о непредоставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г. направлена обществом не на финансирование капитальных вложений, а на иные цели, основан на материалах дела.
Таким образом, общество выполнило все условия, необходимые для предоставления льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений производственного назначения.
Довод кассационной жалобы о том, что льгота заявлена по итогам года, не принимается кассационной инстанцией.
Апелляционной инстанцией со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о том, что обществом льгота по налогу на прибыль была учтена при составлении декларации по итогам налогового периода 2001 г., однако фактически использована была по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2001 г. с соблюдением условий, установленных Законом.
Закон не содержит требования о том, что учет льготы и ее отражение в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использовалась прибыль и фактически применялась льгота.
Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применил закон, подлежащий применению, ему дано верное толкование, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционной инстанцией выполнены все указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 03.03.2004.
На основании изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2004 по делу N А75-84-А/03 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2004 N Ф04-5430/2004(А75-3488-14)
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5430/2004(А75-3488-14)
Открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, с учетом изменения его предмета, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, далее - налоговый орган) от 08.10.2002 N 17/9917 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1634716,2 рубля, о доначислении налога на прибыль в сумме 6828108 рублей, пеней в размере 77557 рублей за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 510849 рублей.
Заявление мотивировано неправомерным отказом налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль при направлении прибыли обществом в 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения.
Решением суда от 15.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.06.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда отменено, принято новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения в обжалуемой части.
Постановлением кассационной инстанции от 03.03.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда для исследования вопроса о соблюдении всех условий предоставления льготы по налогу на прибыль, проверки наличия либо отсутствия прибыли, определяемой по правилам бухгалтерского учета суммой нераспределенной прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда от 22.09.2003 отменено, принято новое решение - о признании недействительным решения налогового органа от 08.10.2002 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал соблюденными условия для применения льготы по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения производственного назначения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление арбитражного суда, оставив решение суда без изменения.
Заявитель жалобы на основании справки налогоплательщика от 30.10.2001, представленной обществом, ссылается на отсутствие основания для применения льготы по налогу на прибыль, поскольку ни за первый квартал, ни за полугодие, ни за 9 месяцев 2001 г. предприятие данную льготу не заявляло ввиду превышения суммы амортизационных отчислений над суммой капитальных вложений.
Льгота заявлена, по мнению налогового органа, только по итогам налогового периода 2001 г., однако согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия отсутствовала прибыль, необходимая для применения льготы, и по итогам 2001 г. получен убыток.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку у общества имелась нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г., льгота использована в указанном отчетном периоде, от использования налоговой льготы общество не отказывалось, закон не содержит требования о том, что учет льготы и отражение ее в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использована прибыль и фактически применялась льгота, законодательно установленная обязанность по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка отсутствует, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль направлена не на финансирование капитальных вложений, в действиях общества отсутствуют признак противоправности и вина.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 выявлено налоговое правонарушение, о чем налоговым органом составлен акт от 30.08.2002 N 17/565 и по результатам его рассмотрения принято решение от 08.10.2002 N 17/9917 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, о доначислении налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, направленной в 2001 году на финансирование капитальных вложений, поскольку согласно бухгалтерскому балансу у предприятия отсутствовала нераспределенная прибыль и по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г. имелся убыток.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г., достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль и удовлетворила требование общества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 7 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Льгота предоставляется при условии полного использования начисленного износа на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, удовлетворяя требование акционерного общества, указала на наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 года, достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, и пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2001 г.
Апелляционной инстанцией на основании анализа указанных выше правовых норм и со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда N 10138/03 от 03.02.2004 сделан вывод о том, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового (отчетного) периода.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, указание на наличие прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г. (отчетного периода) основано на материалах дела.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом на 01.10.2001 нераспределенная прибыль общества составила 306838000 рублей.
Наличие непокрытого убытка за этот же период не является препятствием для применения льготы, поскольку законодательством не установлена обязанность для предприятий по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона следует, что другим условием для предоставления льготы является полное использование сумм начисленного износа (амортизации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В постановлении апелляционной инстанции от 21.04.2004 судом отражено, что предприятие за 9 месяцев 2001 года осуществило капитальные вложения на сумму 194330867 руб., амортизационные отчисления составили 77821985 руб. согласно справке от 21.04.2004, льгота не уменьшает фактическую сумму налога, исчисленного без учета налоговых льгот, более чем на 50% за указанный период, поэтому общество имело основания для применения льготы.
Вывод суда является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, в то время как из акта налоговой проверки неясно, на основании каких первичных документов налоговым органом сделан вывод об отсутствии у общества права на льготу.
Размер капитальных вложений подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела и на которые ссылается апелляционная инстанция; размер амортизационных отчислений подтверждается справкой общества от 21.04.2004, которая не опровергнута налоговым органом.
Ссылка налогового органа на то, что согласно справке от 30.10.2001 о льготах к расчету налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. указана сумма амортизационных отчислений, превышающая капитальные вложения, направленные на расширение производства, несостоятельна, поскольку общество по итогам 9 месяцев 2001 г. не заявляло льготу по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения, поэтому апелляционная инстанция обоснованно не учитывала указанную справку при определении размера капитальных вложений и амортизационных отчислений.
Доказательствам, подтверждающим размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, апелляционная инстанция дала оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод апелляционной инстанции о непредоставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г. направлена обществом не на финансирование капитальных вложений, а на иные цели, основан на материалах дела.
Таким образом, общество выполнило все условия, необходимые для предоставления льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений производственного назначения.
Довод кассационной жалобы о том, что льгота заявлена по итогам года, не принимается кассационной инстанцией.
Апелляционной инстанцией со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о том, что обществом льгота по налогу на прибыль была учтена при составлении декларации по итогам налогового периода 2001 г., однако фактически использована была по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2001 г. с соблюдением условий, установленных Законом.
Закон не содержит требования о том, что учет льготы и ее отражение в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использовалась прибыль и фактически применялась льгота.
Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применил закон, подлежащий применению, ему дано верное толкование, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционной инстанцией выполнены все указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 03.03.2004.
На основании изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2004 по делу N А75-84-А/03 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5430/2004(А75-3488-14)
Открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, с учетом изменения его предмета, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижневартовску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, далее - налоговый орган) от 08.10.2002 N 17/9917 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1634716,2 рубля, о доначислении налога на прибыль в сумме 6828108 рублей, пеней в размере 77557 рублей за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 510849 рублей.
Заявление мотивировано неправомерным отказом налогового органа в применении льготы по налогу на прибыль при направлении прибыли обществом в 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения.
Решением суда от 15.01.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.06.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение суда отменено, принято новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения в обжалуемой части.
Постановлением кассационной инстанции от 03.03.2004 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда для исследования вопроса о соблюдении всех условий предоставления льготы по налогу на прибыль, проверки наличия либо отсутствия прибыли, определяемой по правилам бухгалтерского учета суммой нераспределенной прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2004 решение суда от 22.09.2003 отменено, принято новое решение - о признании недействительным решения налогового органа от 08.10.2002 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признал соблюденными условия для применения льготы по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения производственного назначения.
Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить постановление арбитражного суда, оставив решение суда без изменения.
Заявитель жалобы на основании справки налогоплательщика от 30.10.2001, представленной обществом, ссылается на отсутствие основания для применения льготы по налогу на прибыль, поскольку ни за первый квартал, ни за полугодие, ни за 9 месяцев 2001 г. предприятие данную льготу не заявляло ввиду превышения суммы амортизационных отчислений над суммой капитальных вложений.
Льгота заявлена, по мнению налогового органа, только по итогам налогового периода 2001 г., однако согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия отсутствовала прибыль, необходимая для применения льготы, и по итогам 2001 г. получен убыток.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку у общества имелась нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г., льгота использована в указанном отчетном периоде, от использования налоговой льготы общество не отказывалось, закон не содержит требования о том, что учет льготы и отражение ее в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использована прибыль и фактически применялась льгота, законодательно установленная обязанность по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка отсутствует, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль направлена не на финансирование капитальных вложений, в действиях общества отсутствуют признак противоправности и вина.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 выявлено налоговое правонарушение, о чем налоговым органом составлен акт от 30.08.2002 N 17/565 и по результатам его рассмотрения принято решение от 08.10.2002 N 17/9917 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, о доначислении налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога и дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, направленной в 2001 году на финансирование капитальных вложений, поскольку согласно бухгалтерскому балансу у предприятия отсутствовала нераспределенная прибыль и по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2001 г. имелся убыток.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, установив наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г., достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль и удовлетворила требование общества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 7 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Льгота предоставляется при условии полного использования начисленного износа на последнюю отчетную дату и не может уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, из содержания данной статьи Закона следует, что одним из оснований для получения льготы у организации по итогам отчетного периода должен быть положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток которой после расчетов с бюджетом может покрыть фактически произведенные расходы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, удовлетворяя требование акционерного общества, указала на наличие у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2001 года, достаточной для покрытия затрат по капитальным вложениям, и пришла к выводу о правомерности применения указанной льготы по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2001 г.
Апелляционной инстанцией на основании анализа указанных выше правовых норм и со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда N 10138/03 от 03.02.2004 сделан вывод о том, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, формируется по правилам бухгалтерского учета при определении финансового результата в целом от хозяйственной деятельности юридического лица по итогам налогового (отчетного) периода.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, указание на наличие прибыли по итогам 9 месяцев 2001 г. (отчетного периода) основано на материалах дела.
Так, в соответствии с бухгалтерским балансом на 01.10.2001 нераспределенная прибыль общества составила 306838000 рублей.
Наличие непокрытого убытка за этот же период не является препятствием для применения льготы, поскольку законодательством не установлена обязанность для предприятий по направлению нераспределенной прибыли отчетного периода в первую очередь на погашение полученного убытка.
Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона следует, что другим условием для предоставления льготы является полное использование сумм начисленного износа (амортизации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В постановлении апелляционной инстанции от 21.04.2004 судом отражено, что предприятие за 9 месяцев 2001 года осуществило капитальные вложения на сумму 194330867 руб., амортизационные отчисления составили 77821985 руб. согласно справке от 21.04.2004, льгота не уменьшает фактическую сумму налога, исчисленного без учета налоговых льгот, более чем на 50% за указанный период, поэтому общество имело основания для применения льготы.
Вывод суда является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, в то время как из акта налоговой проверки неясно, на основании каких первичных документов налоговым органом сделан вывод об отсутствии у общества права на льготу.
Размер капитальных вложений подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела и на которые ссылается апелляционная инстанция; размер амортизационных отчислений подтверждается справкой общества от 21.04.2004, которая не опровергнута налоговым органом.
Ссылка налогового органа на то, что согласно справке от 30.10.2001 о льготах к расчету налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. указана сумма амортизационных отчислений, превышающая капитальные вложения, направленные на расширение производства, несостоятельна, поскольку общество по итогам 9 месяцев 2001 г. не заявляло льготу по налогу на прибыль, направленную на капитальные вложения, поэтому апелляционная инстанция обоснованно не учитывала указанную справку при определении размера капитальных вложений и амортизационных отчислений.
Доказательствам, подтверждающим размер капитальных вложений и амортизационных отчислений, апелляционная инстанция дала оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод апелляционной инстанции о непредоставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих, что нераспределенная прибыль по итогам 9 месяцев 2001 г. направлена обществом не на финансирование капитальных вложений, а на иные цели, основан на материалах дела.
Таким образом, общество выполнило все условия, необходимые для предоставления льготы по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений производственного назначения.
Довод кассационной жалобы о том, что льгота заявлена по итогам года, не принимается кассационной инстанцией.
Апелляционной инстанцией со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан обоснованный вывод о том, что обществом льгота по налогу на прибыль была учтена при составлении декларации по итогам налогового периода 2001 г., однако фактически использована была по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2001 г. с соблюдением условий, установленных Законом.
Закон не содержит требования о том, что учет льготы и ее отражение в налоговой декларации должны производиться в том отчетном периоде, в котором использовалась прибыль и фактически применялась льгота.
Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции применил закон, подлежащий применению, ему дано верное толкование, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апелляционной инстанцией выполнены все указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 03.03.2004.
На основании изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2004 по делу N А75-84-А/03 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)