Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2007 года Дело N Ф04-307/2007(31179-А81-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3372/4045А-2004 по заявлению предпринимателя Джусупбаева Эрика Нургазыевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения налогового органа,
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Джусупбаев Эрик Нургазыевич (далее - предприниматель, Джусупбаев Э.Н.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 12.07.2004 N 21 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 94500 руб. на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации в налоговом органе шести игровых автоматов.
Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2005 решение от 10.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. При этом кассационная инстанция указала, что суду необходимо было установить, относятся ли спорные объекты - "Огни удачи", "Число удачи" и "Русская рулетка" к отдельным игровым автоматам и являются отдельным специальным оборудованием либо относятся к одному игровому автомату.
Решением от 30.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, представляет собой самостоятельный объект налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель Джусупбаев Э.Н. не представил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Джусупбаева Эрика Нургазыевича за период с 01.01.2004 по 16.06.2004 налоговым органом составлен акт от 18.06.2004 N 21 и принято решение от 12.07.2004 N 21 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения решения явились те обстоятельства, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса при наличии шести игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
По мнению налогового органа, установленные игровые автоматы являются игровым комплексом, состоящим из трех независимых игровых автоматов "Огни удачи", "Число удачи", "Русская рулетка", объединенных в один корпус, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков; предпринимателем не зарегистрированы игровые автоматы, входящие в игровой комплекс, за исключением игрового автомата "Огни удачи".
Признавая указанное решение не основанным на законе, суд исходил из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
На основании статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Из содержания статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. Такое условие установлено пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации только для игровых столов.
Судом установлено, что доначисление налога на игорный бизнес произведено налоговым органом не по количеству игровых автоматов, а по количеству игровых мест; согласно технической документации на спорные объекты сертификат об утверждении типа игрового автомата, сертификат соответствия и технический паспорт выданы на игровой автомат "Огни удачи", объекту также присвоен единый серийный номер.
Из вышеназванных норм следует, что применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям в качестве объекта налогообложения предусмотрен только игровой автомат.
Таких объектов налогообложения, как комплекс игровых автоматов, игровое место, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Поскольку налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что спорные объекты "Огни удачи", "Число удачи" и "Русская рулетка" являются самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес, а не являются игровыми местами одного игрового автомата, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда от 30.10.2006 и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3372/4045А-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2007 N Ф04-307/2007(31179-А81-34) ПО ДЕЛУ N А81-3372/4045А-2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2007 года Дело N Ф04-307/2007(31179-А81-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3372/4045А-2004 по заявлению предпринимателя Джусупбаева Эрика Нургазыевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Джусупбаев Эрик Нургазыевич (далее - предприниматель, Джусупбаев Э.Н.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 12.07.2004 N 21 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 94500 руб. на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации в налоговом органе шести игровых автоматов.
Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2005 решение от 10.12.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. При этом кассационная инстанция указала, что суду необходимо было установить, относятся ли спорные объекты - "Огни удачи", "Число удачи" и "Русская рулетка" к отдельным игровым автоматам и являются отдельным специальным оборудованием либо относятся к одному игровому автомату.
Решением от 30.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, представляет собой самостоятельный объект налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель Джусупбаев Э.Н. не представил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Джусупбаева Эрика Нургазыевича за период с 01.01.2004 по 16.06.2004 налоговым органом составлен акт от 18.06.2004 N 21 и принято решение от 12.07.2004 N 21 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения решения явились те обстоятельства, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса при наличии шести игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
По мнению налогового органа, установленные игровые автоматы являются игровым комплексом, состоящим из трех независимых игровых автоматов "Огни удачи", "Число удачи", "Русская рулетка", объединенных в один корпус, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации других игроков; предпринимателем не зарегистрированы игровые автоматы, входящие в игровой комплекс, за исключением игрового автомата "Огни удачи".
Признавая указанное решение не основанным на законе, суд исходил из того, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
На основании статьи 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Из содержания статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. Такое условие установлено пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации только для игровых столов.
Судом установлено, что доначисление налога на игорный бизнес произведено налоговым органом не по количеству игровых автоматов, а по количеству игровых мест; согласно технической документации на спорные объекты сертификат об утверждении типа игрового автомата, сертификат соответствия и технический паспорт выданы на игровой автомат "Огни удачи", объекту также присвоен единый серийный номер.
Из вышеназванных норм следует, что применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям в качестве объекта налогообложения предусмотрен только игровой автомат.
Таких объектов налогообложения, как комплекс игровых автоматов, игровое место, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.
Поскольку налоговый орган не представил каких-либо доказательств того, что спорные объекты "Огни удачи", "Число удачи" и "Русская рулетка" являются самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес, а не являются игровыми местами одного игрового автомата, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда от 30.10.2006 и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3372/4045А-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)