Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - К. - дов. от 04.10.2007
от Инспекции - У. -дов. от 27.09.2007 N 05-25/72986
рассмотрев 6.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 4
на решение от 10.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дербеневым А.А.
на постановление от 19.07.2007 N 09АП-7984/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Птанской Е.А., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.
по заявлению ООО "Санфлауэр Корпорейшн"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 4
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санфлауэр Корпорейшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 20 февраля 2006 года N 282 об отказе в возмещении сумм НДС на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Обществом не подтверждается правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобу по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела, 20.06.2006 г. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов, а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.
По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.09.06 г. N 282 об отказе в возмещении сумм НДС, в котором применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17.671.049 руб. признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 1.061.616 руб. было отказано.
Из материалов дела следует, что ООО "Санфлауэр Корпорейшен" заключены следующие договоры: договор N 009/06 от 15.02.2006 г., (т. 2 л.д. 12 - 17), заключенный с ЗАО "Санфлауэр-М" (Агент) для осуществления услуг по перевозке грузов, доставки грузов по маршрутам, а также договор N 014/03 от 07.08.03 г. (т. 2, л.д. 17 - 28) об организации транспортно-экспедиционного обслуживания и предоставлению услуг по хранению, заключенный между ООО "Тойота Мотор" (Заказчик) и ЗАО "Санфлауэр-М" (Исполнитель) о предоставлении услуг по подготовке документов для таможенного оформления автомобилей, перевозка и хранение автомобилей, планирование объема ввоза.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.
Факт экспорта подтверждается оформленными в установленном порядке ГТД и CMR с соответствующими отметками таможенных органов: реестр ГТД за май 2006 г., копии таможенных деклараций с отметками Центральной акцизной таможни, на которой происходило таможенное оформление товара, реестр CMR за май 2006 г., копии CMR за май 2006 г. с отметками Центральной акцизной таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта. Поступление на счет в российском банке ЗАО "Конверсбанк" средств от получателя услуг подтверждается выписками движения денежных средств по валютному счету и платежными поручениями.
Довод налогового органа об отсутствии фактического подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации 17 671 049 руб., а также непредставлении полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не подтверждается материалами дела.
Довод Инспекции об отсутствии на представленных ГТД и CMR отметок пограничного таможенного органа, заверенных личной номерной печатью сотрудника таможни, не принимается судом.
В соответствии с представленными в налоговый орган и имеющимися в материалах дела документами все необходимее отметки на ГТД, CMR имеются. Так, на ГТД имеются отметки Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", на CMR имеются отметки Выборгской (пограничной) таможни о помещении товаров под таможенный контроль Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", "Товар поступил".
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ необходимость представления ГТД для подтверждения права на возмещение НДС указана лишь при транспортировке товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.
Налоговый орган ссылается на непредставление документов относительно ведения раздельного учета по операциям, облагаемым НДС по ставке 0 и 18 процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Суды правильно указали, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность предоставлять вместе с декларацией документы, подтверждающие ведение раздельного учета. В порядке ст. 88 НК РФ указанные документы у налогоплательщика не запрашивались.
Кроме того, Обществом представлены карточки счетов за апрель - май 2006 года, подтверждающие применение налоговых вычетов и ведение раздельного учета входящего НДС, относящегося к операциям, облагаемым по различным ставкам, которые имеются в материалах дела, проанализированы судом первой инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств ведения раздельного учета соответствующих хозяйственных операций.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.04.2007 по делу N А40-78779/06-142-527 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.07.2007 N 09АП-7984/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одна тысяча) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2007 N КА-А40/11537-07 ПО ДЕЛУ N А40-78779/06-142-527
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11537-07
Дело N А40-78779/06-142-527
Резолютивная часть постановления объявлена 6.11.2007Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - К. - дов. от 04.10.2007
от Инспекции - У. -дов. от 27.09.2007 N 05-25/72986
рассмотрев 6.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 4
на решение от 10.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дербеневым А.А.
на постановление от 19.07.2007 N 09АП-7984/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Птанской Е.А., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.
по заявлению ООО "Санфлауэр Корпорейшн"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 4
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санфлауэр Корпорейшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 20 февраля 2006 года N 282 об отказе в возмещении сумм НДС на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Обществом не подтверждается правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобу по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела, 20.06.2006 г. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. по налоговой ставке 0 процентов, а также пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.
По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.09.06 г. N 282 об отказе в возмещении сумм НДС, в котором применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17.671.049 руб. признано необоснованным, в возмещении НДС в сумме 1.061.616 руб. было отказано.
Из материалов дела следует, что ООО "Санфлауэр Корпорейшен" заключены следующие договоры: договор N 009/06 от 15.02.2006 г., (т. 2 л.д. 12 - 17), заключенный с ЗАО "Санфлауэр-М" (Агент) для осуществления услуг по перевозке грузов, доставки грузов по маршрутам, а также договор N 014/03 от 07.08.03 г. (т. 2, л.д. 17 - 28) об организации транспортно-экспедиционного обслуживания и предоставлению услуг по хранению, заключенный между ООО "Тойота Мотор" (Заказчик) и ЗАО "Санфлауэр-М" (Исполнитель) о предоставлении услуг по подготовке документов для таможенного оформления автомобилей, перевозка и хранение автомобилей, планирование объема ввоза.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.
Факт экспорта подтверждается оформленными в установленном порядке ГТД и CMR с соответствующими отметками таможенных органов: реестр ГТД за май 2006 г., копии таможенных деклараций с отметками Центральной акцизной таможни, на которой происходило таможенное оформление товара, реестр CMR за май 2006 г., копии CMR за май 2006 г. с отметками Центральной акцизной таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта. Поступление на счет в российском банке ЗАО "Конверсбанк" средств от получателя услуг подтверждается выписками движения денежных средств по валютному счету и платежными поручениями.
Довод налогового органа об отсутствии фактического подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации 17 671 049 руб., а также непредставлении полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не подтверждается материалами дела.
Довод Инспекции об отсутствии на представленных ГТД и CMR отметок пограничного таможенного органа, заверенных личной номерной печатью сотрудника таможни, не принимается судом.
В соответствии с представленными в налоговый орган и имеющимися в материалах дела документами все необходимее отметки на ГТД, CMR имеются. Так, на ГТД имеются отметки Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", на CMR имеются отметки Выборгской (пограничной) таможни о помещении товаров под таможенный контроль Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", "Товар поступил".
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ необходимость представления ГТД для подтверждения права на возмещение НДС указана лишь при транспортировке товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи.
Налоговый орган ссылается на непредставление документов относительно ведения раздельного учета по операциям, облагаемым НДС по ставке 0 и 18 процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Суды правильно указали, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность предоставлять вместе с декларацией документы, подтверждающие ведение раздельного учета. В порядке ст. 88 НК РФ указанные документы у налогоплательщика не запрашивались.
Кроме того, Обществом представлены карточки счетов за апрель - май 2006 года, подтверждающие применение налоговых вычетов и ведение раздельного учета входящего НДС, относящегося к операциям, облагаемым по различным ставкам, которые имеются в материалах дела, проанализированы судом первой инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств ведения раздельного учета соответствующих хозяйственных операций.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.04.2007 по делу N А40-78779/06-142-527 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.07.2007 N 09АП-7984/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одна тысяча) руб.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.РУСАКОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)