Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 апреля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 6 мая 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 февраля 2009 года по делу N А33-13767/2008, принятое судьей А.Ф. Гурским по заявлению Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" о взыскании 1646205,19 рублей таможенных платежей и пени,
Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" о взыскании 1646205,19 рублей таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Центральная акцизная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- акт государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых на территорию Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве документа для целей идентификации продуктов переработки,
- по результатам ведомственного контроля Федеральная таможенная служба приняла решение от 21.03.2008 N 10000000/210308/33 об отмене решения Красноярской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10606000/04077/21/6,
- основанием отмены решения Красноярской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории явилось то обстоятельство, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным,
- решением ФТС России установлено несоблюдение ООО "Золотой век" условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренных параграфом 3 глав 19 Таможенного кодекса Российской Федерации,
- судом дано неправильное толкование статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку в случае отмены решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, декларант утрачивает право на использование указанного таможенного режима и, соответственно, на полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
Центральная акцизная таможня, общество с ограниченной ответственностью "Золотой век", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Центральная акцизная таможня направила представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" зарегистрировано 23.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042401784160, что подтверждается свидетельством серии 24 N 000807438.
ООО "Золотой век" с итальянской фирмой "Asterix s.n.c. Di Luca Sereni e C." заключен контракт от 09.02.2007 N 01/07 на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 500000 гр. вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия и их части 585 пробы (л.д. 45 - 53).
26.06.2007 ООО "Золотой век" обратилось в Красноярскую таможню с заявлением N 50 о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации (л.д. 25).
04.07.2007 Красноярской таможней было принято решение о выдаче ООО "Золотой век" разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, стоимостью 283057740 рублей, общим весом 500000 гр., код товара по ТН ВЭД России 710 812 000 0. В результате переработки на территорию Российской Федерации ввозятся ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы, весом 843418,80 гр., стоимостью 305588264 рубля (л.д. 27 - 29).
В соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы" разрешение перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный номер 10009000/04077/21/39.
Решением Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33 разрешение на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданное Красноярской таможней, было отменено (л.д. 8).
Отмена указанного разрешения явилась основанием для доначисления ООО "Золотой век" таможенных платежей в сумме 1494975, 92 рублей, а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 151229,27 рублей, произведенных Центральной акцизной таможней.
07.08.2008 Таможней в адрес ООО Золотой век" было направлено требование N 10009000/498 об уплате сумм задолженности со сроком исполнения до 25.08.2008 (л.д. 13 - 15).
На момент рассмотрения дела недоимка и пени не уплачены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающим (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п. 4 ст. 202 ТК РФ) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров.
При этом, названная норма предусматривает возможность отказа в выдаче разрешения на этапе его получения и не распространяется на правоотношения, возникшие после получения разрешения на переработку товаров.
В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом из данной нормы закона следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусматривает.
В силу указанной нормы объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Основаниями для вынесения Федеральной таможенной службой решения от 21.03.2008 N 10000000/210308/33 об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданного Красноярской таможней ООО "Золотой век", явились:
- - отсутствие у Красноярской таможни оснований для согласования указанных в заявлении ООО "Золотой век" норм выхода продуктов переработки и сроков переработки товаров, так как декларантом документально не подтверждены сроки переработки товаров с учетом продолжительности каждого этапа процесса их переработки;
- - отсутствие у Красноярской таможни оснований для принятия предложенного ООО "Золотой век" способа идентификации вывозимых товаров в продуктах их переработки, так как предложенный документальный способ не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подвергались именно вывезенные товары.
Указанное Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33 расценено заявителем в качестве основания для взыскания с общества таможенных платежей и пени. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Для подтверждения факта проведения операций по переработке с вывезенными российскими товарами таможенное законодательство устанавливает условие об идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки (пункт 2 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации). Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары.
В пункте 6 разрешения на переработку от 04.07.2007 N 10606000/04077/21/6 указаны способы идентификации товаров в продуктах переработки: сопоставление результатов исследования проб вывезенных товаров и продуктов их переработки на основании актов государственного контроля и оценки стоимости вывозимых слитков и ввозимых ювелирных изделий; документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подверглись вывезенные товары. В пункте 6.1 и 6.2 разрешения перечислены документы, которые необходимо представить декларанту при вывозе товаров и ввозе продуктов переработки (л.л. 28).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 199 Таможенного кодекса Российской Федерации документальный способ идентификации заключается в представлении таможенным органам документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. Документальный способ не предполагает сохранение внешних физических характеристик вывезенных товаров (номеров, штампов и т.п.) в продуктах их переработки.
Указанная норма не устанавливает перечень документов, посредством которых может подтверждаться идентификация товаров в продуктах их переработки при использовании документального способа идентификации, в связи с чем, заявитель не лишен возможности доказывать факт изготовления ввезенных ювелирных изделий из вывезенных слитков золота с помощью любых документов.
Документальный способ идентификации по своей природе основан на сопоставлении информации, содержащейся в документах, и применяется в тех случаях, когда идентификация вывезенных товарах путем использования серийных номеров производителя, а также проставления на них печатей, штампов или иной маркировки не представляется возможной.
Реальность использования документального способа идентификации применительно к слиткам золота обусловлена наличием у них отличительного признака - индивидуального номера, который присваивается заводом-изготовителем, наносится на слиток и содержится в сертификате и паспорте слитка.
Факт изготовления ввезенных ювелирных изделий из вывезенных слитков золота подтвержден совокупностью доказательств: актом государственного контроля и оценки стоимости драгоценных металлов и драгоценных камней, вывозимых из Российской Федерации от 25.01.2008 N 40Т/150 (л.д. 37 - 38), актом государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых на территорию Российской Федерации от 17.03.2008 N 40Т/845 (л.д. 31), сертификатом по химическому составу ювелирных изделий, выданным пробирным отделом Коммерческой палаты г. Ареццо (л.д. 41 - 44), таможенными декларациями на вывоз и ввоз товаров (л.д. 40, 33), спецификацией к контракту от 09.02.2007 N 01/07 (л.д. 117), содержащими сведения об индивидуальных номерах вывезенных слитков и подтверждающими, что ввезенные ювелирные изделия были изготовлены из вывезенных ООО "Золотой век" слитков золота.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что акт государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых на территорию Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве документа для целей идентификации продуктов переработки.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 742 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней" Приказом Минфина РФ от 17.09.2001 N 249 утвержден Порядок осуществления государственного контроля при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов.
Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что результаты государственного контроля при ввозе в Российскую Федерацию товаров, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, оформляются актом государственного контроля драгоценных металлов, ввозимых в Российскую Федерацию. В разделе "Результаты государственного контроля" указанного акта государственный контролер должен отразить:
- соответствие/несоответствие предъявленного товара (изделий) данным, указанным в контракте и сопроводительных документах (наименование товара, масса и количество).
При отсутствии нарушений государственный контролер в указанном разделе должен сделать запись - "предъявленный товар (изделия) рекомендуется для дальнейшего таможенного оформления", а в случае выявления нарушений делается запись - "предъявленный товар (изделия) не допускается к дальнейшему таможенному оформлению".
В акте государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых в Российскую Федерацию от 17.03.2008 N 40Т/845 отражено, что ювелирные изделия из золота 585 пробы в количестве 1405 штук, общей массы 8433,35 грамма, соответствуют данным в инвойсе N 10 от 22.02.2008 и разрешению на переработку товаров вне таможенной территории от 04.07.2007 N 10009000/04077/21/39, выданному Красноярской таможней СТУ. Процентное содержание золота согласно сертификату хим. состава от фирмы производителя. В акте имеется запись "предъявленный товар (изделия) рекомендуется для дальнейшего таможенного оформления" (л.д. 31 - 32).
Кроме того, указанные в акте государственного контроля от 17.03.2008 N 40Т/845 сведения согласуются с данными ГТД N 10009131/140308/0002666, в которой указано на изготовление ввозимого товара из слитков N МО 1968-1972 (л.д. 33).
Центральной акцизной таможней не опровергнут факт ввоза золотых ювелирных изделий в качестве продуктов переработки из вывезенного металла.
Согласно статье 201 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определяется декларантом по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года. Срок переработки товаров вне таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов их переработки, в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.
В разрешении на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданном Красноярской таможней, заявителю согласованы срок переработки товаров 21 месяц, норма выхода золота в продуктах переработки в товарной продукции - 98,68%.
Недостоверность заявленного ООО "Золотой век" срока переработки товаров не установлена, информации о том, что указанный срок не соответствует реальному времени, объективно необходимому для вывоза слитков золота, изготовления и доставки изготовленных из них ювелирных изделий, суду не представлено. Соблюдение установленного срока переработки товаров подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10009131/010208/0000919 (л.д. 40), грузовой таможенной декларацией N 10009131/140308/0002666 (л.д. 33 - 34).
В соответствии со статьей 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки. При согласовании нормы выхода таможенными органами учитываются заключения экспертных организаций (в том числе таможенных лабораторий), основанные на конкретном технологическом процессе переработки.
Суд первой инстанции правильно указал, что статья 202 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит требования о представлении описания технологического процесса по каждой операции и не ставит подтверждение норм выхода продуктов переработки в зависимость от подтверждения срока переработки товаров и продолжительности совершения технологических операций по их переработке.
Норме выхода продуктов переработки, указанной в разрешении Красноярской таможни от 04.07.2007 N 10606000/04077/21/6 соответствуют сведения о технологическом процессе, содержащиеся в заявлении ООО "Золотой век" о выдаче разрешения на переработку, условию контракта от 09.02.2007 N 01/07 о том, что безвозвратные потери металла составляют 1,32% от общего веса металла по химической чистоте (л.д. 25, 45).
Доказательств несоответствия нормы выхода продуктов переработки, согласованной обществом с Красноярской таможней, норме выхода, фактически существующей на предприятии - переработчике сырья, а также отклонения от согласованной нормы выхода продуктов переработки (завышении или занижении) Центральной акцизной таможней не представлено.
Таким образом, обществом соблюдены требования и условия таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320, пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33, принятое в рамках ведомственного контроля Красноярской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Кроме того, следует отметить, что таможенный контроль в отношении общества таможенным органом не проводился, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить основания, установленные заявителем для взыскания таможенных платежей.
Исходя из смысла статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия) правовые последствия наступают для нижестоящих таможенных органов, но не для других участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено заявителем в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения N 10606000/04077/21/6.
Кроме того, по грузовой таможенной декларации N 10009131/010208/0000919 вывоз золотых слитков в Италию произведен 04.02.2008 (л.д. 40), по грузовой таможенной декларации N 10009131/140308/0002666 ввоз золотых изделий из Италии в Россию совершен 18.03.2008, что подтверждается штампом "выпуск разрешен" (л.д. 33). Таким образом, процедура режима "переработка товаров вне таможенной границы Российской Федерации" была завершена декларантом 18.03.2008 в период действия разрешения от 04.07.2007 N 10606000/04077/21/6 (л.д. 27 - 29). Решение Федеральной таможенной службы N 10000000/21308/33 об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданного Красноярской таможней, вынесено 21.03.2008, то есть после ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки.
В соответствии со статьей 208 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим переработки вне таможенной территории завершен обществом ввозом продуктов переработки на таможенную территорию РФ.
Отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Красноярской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В данном случае взыскание таможенных платежей и пени противоречит статьям 156, 157, 208 Таможенного кодекса Российской Федерации о применении лицом, перемещающим товары через таможенную границу РФ, избранного таможенного режима.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как указывалось выше, факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, не доказан заявителем.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о взыскании с ООО "Золотой век" 1646205,19 рублей таможенных платежей и пени.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года по делу N А33-13767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2009 N А33-13767/2008-03АП-1289/2009 ПО ДЕЛУ N А33-13767/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N А33-13767/2008-03АП-1289/2009
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 апреля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 6 мая 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 февраля 2009 года по делу N А33-13767/2008, принятое судьей А.Ф. Гурским по заявлению Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" о взыскании 1646205,19 рублей таможенных платежей и пени,
установил:
Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" о взыскании 1646205,19 рублей таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Центральная акцизная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- акт государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых на территорию Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве документа для целей идентификации продуктов переработки,
- по результатам ведомственного контроля Федеральная таможенная служба приняла решение от 21.03.2008 N 10000000/210308/33 об отмене решения Красноярской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10606000/04077/21/6,
- основанием отмены решения Красноярской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории явилось то обстоятельство, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным,
- решением ФТС России установлено несоблюдение ООО "Золотой век" условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренных параграфом 3 глав 19 Таможенного кодекса Российской Федерации,
- судом дано неправильное толкование статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку в случае отмены решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, декларант утрачивает право на использование указанного таможенного режима и, соответственно, на полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
Центральная акцизная таможня, общество с ограниченной ответственностью "Золотой век", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Центральная акцизная таможня направила представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" зарегистрировано 23.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042401784160, что подтверждается свидетельством серии 24 N 000807438.
ООО "Золотой век" с итальянской фирмой "Asterix s.n.c. Di Luca Sereni e C." заключен контракт от 09.02.2007 N 01/07 на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 500000 гр. вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия и их части 585 пробы (л.д. 45 - 53).
26.06.2007 ООО "Золотой век" обратилось в Красноярскую таможню с заявлением N 50 о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации (л.д. 25).
04.07.2007 Красноярской таможней было принято решение о выдаче ООО "Золотой век" разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, стоимостью 283057740 рублей, общим весом 500000 гр., код товара по ТН ВЭД России 710 812 000 0. В результате переработки на территорию Российской Федерации ввозятся ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы, весом 843418,80 гр., стоимостью 305588264 рубля (л.д. 27 - 29).
В соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы" разрешение перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный номер 10009000/04077/21/39.
Решением Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33 разрешение на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданное Красноярской таможней, было отменено (л.д. 8).
Отмена указанного разрешения явилась основанием для доначисления ООО "Золотой век" таможенных платежей в сумме 1494975, 92 рублей, а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 151229,27 рублей, произведенных Центральной акцизной таможней.
07.08.2008 Таможней в адрес ООО Золотой век" было направлено требование N 10009000/498 об уплате сумм задолженности со сроком исполнения до 25.08.2008 (л.д. 13 - 15).
На момент рассмотрения дела недоимка и пени не уплачены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающим (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п. 4 ст. 202 ТК РФ) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и срока переработки товаров.
При этом, названная норма предусматривает возможность отказа в выдаче разрешения на этапе его получения и не распространяется на правоотношения, возникшие после получения разрешения на переработку товаров.
В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом из данной нормы закона следует, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусматривает.
В силу указанной нормы объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Основаниями для вынесения Федеральной таможенной службой решения от 21.03.2008 N 10000000/210308/33 об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданного Красноярской таможней ООО "Золотой век", явились:
- - отсутствие у Красноярской таможни оснований для согласования указанных в заявлении ООО "Золотой век" норм выхода продуктов переработки и сроков переработки товаров, так как декларантом документально не подтверждены сроки переработки товаров с учетом продолжительности каждого этапа процесса их переработки;
- - отсутствие у Красноярской таможни оснований для принятия предложенного ООО "Золотой век" способа идентификации вывозимых товаров в продуктах их переработки, так как предложенный документальный способ не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подвергались именно вывезенные товары.
Указанное Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33 расценено заявителем в качестве основания для взыскания с общества таможенных платежей и пени. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Для подтверждения факта проведения операций по переработке с вывезенными российскими товарами таможенное законодательство устанавливает условие об идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки (пункт 2 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации). Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары.
В пункте 6 разрешения на переработку от 04.07.2007 N 10606000/04077/21/6 указаны способы идентификации товаров в продуктах переработки: сопоставление результатов исследования проб вывезенных товаров и продуктов их переработки на основании актов государственного контроля и оценки стоимости вывозимых слитков и ввозимых ювелирных изделий; документальное подтверждение, свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подверглись вывезенные товары. В пункте 6.1 и 6.2 разрешения перечислены документы, которые необходимо представить декларанту при вывозе товаров и ввозе продуктов переработки (л.л. 28).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 199 Таможенного кодекса Российской Федерации документальный способ идентификации заключается в представлении таможенным органам документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары. Документальный способ не предполагает сохранение внешних физических характеристик вывезенных товаров (номеров, штампов и т.п.) в продуктах их переработки.
Указанная норма не устанавливает перечень документов, посредством которых может подтверждаться идентификация товаров в продуктах их переработки при использовании документального способа идентификации, в связи с чем, заявитель не лишен возможности доказывать факт изготовления ввезенных ювелирных изделий из вывезенных слитков золота с помощью любых документов.
Документальный способ идентификации по своей природе основан на сопоставлении информации, содержащейся в документах, и применяется в тех случаях, когда идентификация вывезенных товарах путем использования серийных номеров производителя, а также проставления на них печатей, штампов или иной маркировки не представляется возможной.
Реальность использования документального способа идентификации применительно к слиткам золота обусловлена наличием у них отличительного признака - индивидуального номера, который присваивается заводом-изготовителем, наносится на слиток и содержится в сертификате и паспорте слитка.
Факт изготовления ввезенных ювелирных изделий из вывезенных слитков золота подтвержден совокупностью доказательств: актом государственного контроля и оценки стоимости драгоценных металлов и драгоценных камней, вывозимых из Российской Федерации от 25.01.2008 N 40Т/150 (л.д. 37 - 38), актом государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых на территорию Российской Федерации от 17.03.2008 N 40Т/845 (л.д. 31), сертификатом по химическому составу ювелирных изделий, выданным пробирным отделом Коммерческой палаты г. Ареццо (л.д. 41 - 44), таможенными декларациями на вывоз и ввоз товаров (л.д. 40, 33), спецификацией к контракту от 09.02.2007 N 01/07 (л.д. 117), содержащими сведения об индивидуальных номерах вывезенных слитков и подтверждающими, что ввезенные ювелирные изделия были изготовлены из вывезенных ООО "Золотой век" слитков золота.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что акт государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых на территорию Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве документа для целей идентификации продуктов переработки.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 742 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней" Приказом Минфина РФ от 17.09.2001 N 249 утвержден Порядок осуществления государственного контроля при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов.
Пунктом 6 указанного Порядка установлено, что результаты государственного контроля при ввозе в Российскую Федерацию товаров, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, оформляются актом государственного контроля драгоценных металлов, ввозимых в Российскую Федерацию. В разделе "Результаты государственного контроля" указанного акта государственный контролер должен отразить:
- соответствие/несоответствие предъявленного товара (изделий) данным, указанным в контракте и сопроводительных документах (наименование товара, масса и количество).
При отсутствии нарушений государственный контролер в указанном разделе должен сделать запись - "предъявленный товар (изделия) рекомендуется для дальнейшего таможенного оформления", а в случае выявления нарушений делается запись - "предъявленный товар (изделия) не допускается к дальнейшему таможенному оформлению".
В акте государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней, ввозимых в Российскую Федерацию от 17.03.2008 N 40Т/845 отражено, что ювелирные изделия из золота 585 пробы в количестве 1405 штук, общей массы 8433,35 грамма, соответствуют данным в инвойсе N 10 от 22.02.2008 и разрешению на переработку товаров вне таможенной территории от 04.07.2007 N 10009000/04077/21/39, выданному Красноярской таможней СТУ. Процентное содержание золота согласно сертификату хим. состава от фирмы производителя. В акте имеется запись "предъявленный товар (изделия) рекомендуется для дальнейшего таможенного оформления" (л.д. 31 - 32).
Кроме того, указанные в акте государственного контроля от 17.03.2008 N 40Т/845 сведения согласуются с данными ГТД N 10009131/140308/0002666, в которой указано на изготовление ввозимого товара из слитков N МО 1968-1972 (л.д. 33).
Центральной акцизной таможней не опровергнут факт ввоза золотых ювелирных изделий в качестве продуктов переработки из вывезенного металла.
Согласно статье 201 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров определяется декларантом по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года. Срок переработки товаров вне таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для перевозки продуктов их переработки, в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.
В разрешении на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданном Красноярской таможней, заявителю согласованы срок переработки товаров 21 месяц, норма выхода золота в продуктах переработки в товарной продукции - 98,68%.
Недостоверность заявленного ООО "Золотой век" срока переработки товаров не установлена, информации о том, что указанный срок не соответствует реальному времени, объективно необходимому для вывоза слитков золота, изготовления и доставки изготовленных из них ювелирных изделий, суду не представлено. Соблюдение установленного срока переработки товаров подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10009131/010208/0000919 (л.д. 40), грузовой таможенной декларацией N 10009131/140308/0002666 (л.д. 33 - 34).
В соответствии со статьей 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки. При согласовании нормы выхода таможенными органами учитываются заключения экспертных организаций (в том числе таможенных лабораторий), основанные на конкретном технологическом процессе переработки.
Суд первой инстанции правильно указал, что статья 202 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит требования о представлении описания технологического процесса по каждой операции и не ставит подтверждение норм выхода продуктов переработки в зависимость от подтверждения срока переработки товаров и продолжительности совершения технологических операций по их переработке.
Норме выхода продуктов переработки, указанной в разрешении Красноярской таможни от 04.07.2007 N 10606000/04077/21/6 соответствуют сведения о технологическом процессе, содержащиеся в заявлении ООО "Золотой век" о выдаче разрешения на переработку, условию контракта от 09.02.2007 N 01/07 о том, что безвозвратные потери металла составляют 1,32% от общего веса металла по химической чистоте (л.д. 25, 45).
Доказательств несоответствия нормы выхода продуктов переработки, согласованной обществом с Красноярской таможней, норме выхода, фактически существующей на предприятии - переработчике сырья, а также отклонения от согласованной нормы выхода продуктов переработки (завышении или занижении) Центральной акцизной таможней не представлено.
Таким образом, обществом соблюдены требования и условия таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320, пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33, принятое в рамках ведомственного контроля Красноярской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Кроме того, следует отметить, что таможенный контроль в отношении общества таможенным органом не проводился, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить основания, установленные заявителем для взыскания таможенных платежей.
Исходя из смысла статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия) правовые последствия наступают для нижестоящих таможенных органов, но не для других участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 N 10000000/21308/33, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено заявителем в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения N 10606000/04077/21/6.
Кроме того, по грузовой таможенной декларации N 10009131/010208/0000919 вывоз золотых слитков в Италию произведен 04.02.2008 (л.д. 40), по грузовой таможенной декларации N 10009131/140308/0002666 ввоз золотых изделий из Италии в Россию совершен 18.03.2008, что подтверждается штампом "выпуск разрешен" (л.д. 33). Таким образом, процедура режима "переработка товаров вне таможенной границы Российской Федерации" была завершена декларантом 18.03.2008 в период действия разрешения от 04.07.2007 N 10606000/04077/21/6 (л.д. 27 - 29). Решение Федеральной таможенной службы N 10000000/21308/33 об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной границы Российской Федерации N 10606000/04077/21/6, выданного Красноярской таможней, вынесено 21.03.2008, то есть после ввоза на территорию Российской Федерации продуктов переработки.
В соответствии со статьей 208 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим переработки вне таможенной территории завершен обществом ввозом продуктов переработки на таможенную территорию РФ.
Отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Красноярской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В данном случае взыскание таможенных платежей и пени противоречит статьям 156, 157, 208 Таможенного кодекса Российской Федерации о применении лицом, перемещающим товары через таможенную границу РФ, избранного таможенного режима.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как указывалось выше, факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, не доказан заявителем.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о взыскании с ООО "Золотой век" 1646205,19 рублей таможенных платежей и пени.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года по делу N А33-13767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи:
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)