Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 1999 г. Дело N А78-717У-Ф02-681/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Герасимовой О.Л., Першутова А.Г.,
при участии в заседании: представителя предпринимателя Захаровой В.А. - Захарова Л.Л. (дов 16.12.1998),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Захаровой Валентины Алексеевны на решение от 24 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-717У (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Виноградская Н.Ф., Шеретеко Н.Ю.),
Государственная налоговая инспекция по Карымскому району (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Захаровой Валентины Алексеевны о взыскании 18367 рублей 80 копеек - финансовых санкций по решению Госналогинспекции N 159 от 24.10.1998.
Решением суда от 24 декабря 1998 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Захаровой В.А. в пользу Госналогинспекции по Карымскому району взыскано 9183 рубля 90 копеек - сбора за право торговли.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 1999 года решение суда от 24 декабря 1998 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель Захарова В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
По мнению заявителя кассационной жалобы, она работает по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995, Законом Читинской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Читинской области" N 54-ЗЧО от 11.07.1996, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 27 от 15.03.1996 переход на упрощенную систему налогообложения заменяет индивидуальным предпринимателям все налоговые платежи как в федеральный, так и местный бюджеты и является единым налогом, выраженным в стоимости патента.
Кроме того, указывает заявитель кассационной жалобы, апелляционной инстанцией были нарушены нормы процессуального права.
Постановление подписано судьей Виноградской Н.Ф., не принимавшей участия в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госналогинспекция по Карымскому району о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление N 117 от 21.04.1999), однако представители на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, предприниматель Захарова В.А. перешла на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности путем приобретения 01.10.1997 патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Доводы кассационной жалобы о том, что перейдя на упрощенную систему налогообложения и уплатив стоимость патента, предприниматель освобождается от уплаты всех налогов, несостоятельны.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации налога на доход, получаемый от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты устанавливают и определяют: налогоплательщика (субъект налога), объект и источник налога, единицу налогообложения ставку (норму налогового обложения), сроки уплаты налога, бюджет, в который зачисляется налоговый вклад.
Согласно пункту "е" статьи 21 указанного Закона к местным налогам относится сбор за право торговли. При этом объектом обложения данным сбором является право торговли на определенной территории.
Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет.
На территории Карымского района сбор на право торговли введен Временным Положением о сборе за право торговли на территории Карымского района, утвержденным решением Карымской районной Думы 11.04.1997.
Следовательно, ответчик обязан уплачивать сбор на право торговли и при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о нарушении норм процессуального права апелляционной инстанцией.
Как видно из материалов дела, 16.02.1999 судебное заседание по апелляционной жалобе предпринимателя Захаровой В.А. проходило в составе судей: Антипенко Г.Д., Шеретеко Н.Ю., Ильющенко Ю.Ю., в рассмотрении дела был объявлен перерыв. 19.02.1999, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание было возобновлено в связи с заменой судьи, и судебной коллегией в составе судей Антипенко Г.Д., Шеретеко Н.Ю., и Виноградской Н.В. вынесено решение. от ответчика замечаний на протокол судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.
Однако в соответствии с Временным Положением "О сборе за право торговли на территории Карымского района" данный сбор оплачивается в местный бюджет, тогда как в решении суда указано "в пользу Госналогинспекции по Карымскому району", поэтому решение в этой части подлежит изменению.
Кроме того, за рассмотрение кассационной жалобы с предпринимателя Захаровой В.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 229 рублей 60 копеек в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 24 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-717У - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с предпринимателя Захаровой Валентины Алексеевны в местный бюджет 9183 рубля 90 копеек".
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Захаровой В.А. госпошлину в доход федерального бюджета 229 рублей 60 копеек.
Арбитражному суду Читинской области во исполнение настоящего постановления выдать исполнительные листы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.1999 N А78-717У-Ф02-681/99-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 1999 г. Дело N А78-717У-Ф02-681/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Герасимовой О.Л., Першутова А.Г.,
при участии в заседании: представителя предпринимателя Захаровой В.А. - Захарова Л.Л. (дов 16.12.1998),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Захаровой Валентины Алексеевны на решение от 24 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-717У (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., суд апелляционной инстанции: Антипенко Г.Д., Виноградская Н.Ф., Шеретеко Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Карымскому району (Госналогинспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Захаровой Валентины Алексеевны о взыскании 18367 рублей 80 копеек - финансовых санкций по решению Госналогинспекции N 159 от 24.10.1998.
Решением суда от 24 декабря 1998 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Захаровой В.А. в пользу Госналогинспекции по Карымскому району взыскано 9183 рубля 90 копеек - сбора за право торговли.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 1999 года решение суда от 24 декабря 1998 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель Захарова В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
По мнению заявителя кассационной жалобы, она работает по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995, Законом Читинской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Читинской области" N 54-ЗЧО от 11.07.1996, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 27 от 15.03.1996 переход на упрощенную систему налогообложения заменяет индивидуальным предпринимателям все налоговые платежи как в федеральный, так и местный бюджеты и является единым налогом, выраженным в стоимости патента.
Кроме того, указывает заявитель кассационной жалобы, апелляционной инстанцией были нарушены нормы процессуального права.
Постановление подписано судьей Виноградской Н.Ф., не принимавшей участия в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госналогинспекция по Карымскому району о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление N 117 от 21.04.1999), однако представители на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, предприниматель Захарова В.А. перешла на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности путем приобретения 01.10.1997 патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Доводы кассационной жалобы о том, что перейдя на упрощенную систему налогообложения и уплатив стоимость патента, предприниматель освобождается от уплаты всех налогов, несостоятельны.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.1995 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации налога на доход, получаемый от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В целях определения обязанностей налогоплательщика законодательные акты устанавливают и определяют: налогоплательщика (субъект налога), объект и источник налога, единицу налогообложения ставку (норму налогового обложения), сроки уплаты налога, бюджет, в который зачисляется налоговый вклад.
Согласно пункту "е" статьи 21 указанного Закона к местным налогам относится сбор за право торговли. При этом объектом обложения данным сбором является право торговли на определенной территории.
Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет.
На территории Карымского района сбор на право торговли введен Временным Положением о сборе за право торговли на территории Карымского района, утвержденным решением Карымской районной Думы 11.04.1997.
Следовательно, ответчик обязан уплачивать сбор на право торговли и при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Несостоятельны доводы кассационной жалобы и о нарушении норм процессуального права апелляционной инстанцией.
Как видно из материалов дела, 16.02.1999 судебное заседание по апелляционной жалобе предпринимателя Захаровой В.А. проходило в составе судей: Антипенко Г.Д., Шеретеко Н.Ю., Ильющенко Ю.Ю., в рассмотрении дела был объявлен перерыв. 19.02.1999, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание было возобновлено в связи с заменой судьи, и судебной коллегией в составе судей Антипенко Г.Д., Шеретеко Н.Ю., и Виноградской Н.В. вынесено решение. от ответчика замечаний на протокол судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.
Однако в соответствии с Временным Положением "О сборе за право торговли на территории Карымского района" данный сбор оплачивается в местный бюджет, тогда как в решении суда указано "в пользу Госналогинспекции по Карымскому району", поэтому решение в этой части подлежит изменению.
Кроме того, за рассмотрение кассационной жалобы с предпринимателя Захаровой В.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 229 рублей 60 копеек в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции от 19 февраля 1999 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-717У - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с предпринимателя Захаровой Валентины Алексеевны в местный бюджет 9183 рубля 90 копеек".
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Захаровой В.А. госпошлину в доход федерального бюджета 229 рублей 60 копеек.
Арбитражному суду Читинской области во исполнение настоящего постановления выдать исполнительные листы.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)