Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2003 г. Дело N А41-К2-17919/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Высоковский текстиль" к ИМНС РФ по г. Клин о признании решения частично недействительным, при участии в заседании: от истца - Л., И., от ответчика - С.,
ОАО "Высоковский текстиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Клин о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что оснований для отмены указанного выше решения не имеется, и предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере 37617 рублей по оспариваемому решению.
Истец частично признал встречный иск.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Клин была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Высоковский текстиль" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года. Результаты проверки отражены в акте N 231/Т от 19 июня 2003 года. По результатам проверки вынесено решение N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года, в соответствии с которым истцу доначислены налоги, начислены пени за их несвоевременную уплату и штраф. Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., истец обратился в суд с иском о признании данного решения в указанной выше части недействительным. ИМНС РФ по г. Клин обратилась со встречным иском о взыскании с истца налоговых санкций.
Суд находит исковые требования ОАО "Высоковский текстиль" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИМНС РФ по г. Клин - подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Доначисляя истцу налог на прибыль и дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год, ИМНС РФ по г. Клин исходила из того, что истцом была завышена себестоимость готовой продукции за указанный период за счет неправомерного невключения в незавершенное производство (НЗП) суммы заработной платы работников основного производства, части материальных затрат (шлихта), общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Все указанные затраты были внесены в полном объеме на себестоимость продукции, в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Истец включил в НЗП лишь стоимость исходного сырья, что, по мнению налогового органа, неправомерно.
Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа, т.к. он противоречит требованиям действующего налогового законодательства.
По мнению ИМНС РФ по г. Клин, такой порядок учета НЗП и расчета себестоимости продукции противоречит п. п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и п. п. 1, 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, ст. ст. 318, 319 НК РФ и может быть применен лишь для целей бухучета, а не для целей налогообложения.
Судом установлено, что истец, оценивая НЗП, исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. При определении себестоимости продукции истец руководствовался Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в п. 11 раздела 1 которого указано, что перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства. Истец относится к предприятиям текстильной (хлопчатобумажной) промышленности и потому при оценке НЗП и формировании себестоимости продукции руководствовался п. 25 отраслевой Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости на предприятиях хлопчатобумажной промышленности, утвержденной 10 февраля 1972 года, в соответствии с которой остатки НЗП во всех переходах основного производства рассчитываются по фактически снятым остаткам и оцениваются только по стоимости сырья. Такой метод также предусмотрен и в Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденном Приказом Министерства финансов N 34н от 29 июля 1998 года, в редакции от 24 марта 2000 года, где в п. 64 предусмотрено, что одним из способов отражения в бухгалтерском балансе НЗП в массовом и серийном производстве предусмотрен способ учета по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.
С учетом вышеизложенного истец в 2001 году в соответствии с п. 1 Положения "О составе затрат..." включал в себестоимость суммы заработной платы работников основного производства, часть материальных затрат, общепроизводственные и общефабричные расходы.
Таким образом, истец обоснованно, по мнению суда, определил в 2001 году прибыль как разницу между выручкой от реализации готовой продукции без НДС и затратами по всему объему готовой продукции за вычетом стоимости НЗП, оцененной по стоимости исходного сырья (хлопка в данном случае), т.к. такой порядок предусмотрен п. 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, т.е. таким нормативным актом, который используется налогоплательщиками именно при определении прибыли не только для целей бухучета, но и для целей налогообложения.
Неправомерно, по мнению суда, применение ответчиком при вынесении решения в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа ст. ст. 318 и 319 главы 25 НК РФ, т.к. это противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ.
При таких обстоятельствах неправомерны доначисление истцу ответчиком по оспариваемому решению налогового органа налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., пеней за его несвоевременную уплату и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., а также доначисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., произведенное в связи с вышеизложенным (как следует из решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15.07.03)
С учетом вышеуказанного иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2001 год недействительным подлежит удовлетворению, а встречный иск о взыскании штрафа в размере 19196 руб. - отклонению.
В остальной части решение налогового органа истцом не оспаривается, признается, и, соответственно, истец по основному иску признает встречный иск о взыскании с него штрафа в размере 18421 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года в части доначисления налога на прибыль в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 19196 руб. удовлетворить.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Высоковский текстиль" штраф в доход бюджета в размере 18421 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 836,84 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1000 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение в части признания решения частично недействительным подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
от 20 января 2003 г. Дело N А41-К2-17919/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Высоковский текстиль" к ИМНС РФ по г. Клин о признании решения частично недействительным, при участии в заседании: от истца - Л., И., от ответчика - С.,
ОАО "Высоковский текстиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Клин о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что оснований для отмены указанного выше решения не имеется, и предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере 37617 рублей по оспариваемому решению.
Истец частично признал встречный иск.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Клин была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Высоковский текстиль" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года. Результаты проверки отражены в акте N 231/Т от 19 июня 2003 года. По результатам проверки вынесено решение N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года, в соответствии с которым истцу доначислены налоги, начислены пени за их несвоевременную уплату и штраф. Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., истец обратился в суд с иском о признании данного решения в указанной выше части недействительным. ИМНС РФ по г. Клин обратилась со встречным иском о взыскании с истца налоговых санкций.
Суд находит исковые требования ОАО "Высоковский текстиль" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИМНС РФ по г. Клин - подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Доначисляя истцу налог на прибыль и дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год, ИМНС РФ по г. Клин исходила из того, что истцом была завышена себестоимость готовой продукции за указанный период за счет неправомерного невключения в незавершенное производство (НЗП) суммы заработной платы работников основного производства, части материальных затрат (шлихта), общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Все указанные затраты были внесены в полном объеме на себестоимость продукции, в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Истец включил в НЗП лишь стоимость исходного сырья, что, по мнению налогового органа, неправомерно.
Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа, т.к. он противоречит требованиям действующего налогового законодательства.
По мнению ИМНС РФ по г. Клин, такой порядок учета НЗП и расчета себестоимости продукции противоречит п. п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и п. п. 1, 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, ст. ст. 318, 319 НК РФ и может быть применен лишь для целей бухучета, а не для целей налогообложения.
Судом установлено, что истец, оценивая НЗП, исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. При определении себестоимости продукции истец руководствовался Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в п. 11 раздела 1 которого указано, что перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства. Истец относится к предприятиям текстильной (хлопчатобумажной) промышленности и потому при оценке НЗП и формировании себестоимости продукции руководствовался п. 25 отраслевой Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости на предприятиях хлопчатобумажной промышленности, утвержденной 10 февраля 1972 года, в соответствии с которой остатки НЗП во всех переходах основного производства рассчитываются по фактически снятым остаткам и оцениваются только по стоимости сырья. Такой метод также предусмотрен и в Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденном Приказом Министерства финансов N 34н от 29 июля 1998 года, в редакции от 24 марта 2000 года, где в п. 64 предусмотрено, что одним из способов отражения в бухгалтерском балансе НЗП в массовом и серийном производстве предусмотрен способ учета по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.
С учетом вышеизложенного истец в 2001 году в соответствии с п. 1 Положения "О составе затрат..." включал в себестоимость суммы заработной платы работников основного производства, часть материальных затрат, общепроизводственные и общефабричные расходы.
Таким образом, истец обоснованно, по мнению суда, определил в 2001 году прибыль как разницу между выручкой от реализации готовой продукции без НДС и затратами по всему объему готовой продукции за вычетом стоимости НЗП, оцененной по стоимости исходного сырья (хлопка в данном случае), т.к. такой порядок предусмотрен п. 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, т.е. таким нормативным актом, который используется налогоплательщиками именно при определении прибыли не только для целей бухучета, но и для целей налогообложения.
Неправомерно, по мнению суда, применение ответчиком при вынесении решения в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа ст. ст. 318 и 319 главы 25 НК РФ, т.к. это противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ.
При таких обстоятельствах неправомерны доначисление истцу ответчиком по оспариваемому решению налогового органа налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., пеней за его несвоевременную уплату и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., а также доначисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., произведенное в связи с вышеизложенным (как следует из решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15.07.03)
С учетом вышеуказанного иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2001 год недействительным подлежит удовлетворению, а встречный иск о взыскании штрафа в размере 19196 руб. - отклонению.
В остальной части решение налогового органа истцом не оспаривается, признается, и, соответственно, истец по основному иску признает встречный иск о взыскании с него штрафа в размере 18421 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года в части доначисления налога на прибыль в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 19196 руб. удовлетворить.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Высоковский текстиль" штраф в доход бюджета в размере 18421 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 836,84 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1000 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение в части признания решения частично недействительным подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.01.2003 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17919/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2003 г. Дело N А41-К2-17919/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Высоковский текстиль" к ИМНС РФ по г. Клин о признании решения частично недействительным, при участии в заседании: от истца - Л., И., от ответчика - С.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Высоковский текстиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Клин о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что оснований для отмены указанного выше решения не имеется, и предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере 37617 рублей по оспариваемому решению.
Истец частично признал встречный иск.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Клин была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Высоковский текстиль" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года. Результаты проверки отражены в акте N 231/Т от 19 июня 2003 года. По результатам проверки вынесено решение N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года, в соответствии с которым истцу доначислены налоги, начислены пени за их несвоевременную уплату и штраф. Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., истец обратился в суд с иском о признании данного решения в указанной выше части недействительным. ИМНС РФ по г. Клин обратилась со встречным иском о взыскании с истца налоговых санкций.
Суд находит исковые требования ОАО "Высоковский текстиль" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИМНС РФ по г. Клин - подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Доначисляя истцу налог на прибыль и дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год, ИМНС РФ по г. Клин исходила из того, что истцом была завышена себестоимость готовой продукции за указанный период за счет неправомерного невключения в незавершенное производство (НЗП) суммы заработной платы работников основного производства, части материальных затрат (шлихта), общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Все указанные затраты были внесены в полном объеме на себестоимость продукции, в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Истец включил в НЗП лишь стоимость исходного сырья, что, по мнению налогового органа, неправомерно.
Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа, т.к. он противоречит требованиям действующего налогового законодательства.
По мнению ИМНС РФ по г. Клин, такой порядок учета НЗП и расчета себестоимости продукции противоречит п. п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и п. п. 1, 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, ст. ст. 318, 319 НК РФ и может быть применен лишь для целей бухучета, а не для целей налогообложения.
Судом установлено, что истец, оценивая НЗП, исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. При определении себестоимости продукции истец руководствовался Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в п. 11 раздела 1 которого указано, что перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства. Истец относится к предприятиям текстильной (хлопчатобумажной) промышленности и потому при оценке НЗП и формировании себестоимости продукции руководствовался п. 25 отраслевой Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости на предприятиях хлопчатобумажной промышленности, утвержденной 10 февраля 1972 года, в соответствии с которой остатки НЗП во всех переходах основного производства рассчитываются по фактически снятым остаткам и оцениваются только по стоимости сырья. Такой метод также предусмотрен и в Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденном Приказом Министерства финансов N 34н от 29 июля 1998 года, в редакции от 24 марта 2000 года, где в п. 64 предусмотрено, что одним из способов отражения в бухгалтерском балансе НЗП в массовом и серийном производстве предусмотрен способ учета по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.
С учетом вышеизложенного истец в 2001 году в соответствии с п. 1 Положения "О составе затрат..." включал в себестоимость суммы заработной платы работников основного производства, часть материальных затрат, общепроизводственные и общефабричные расходы.
Таким образом, истец обоснованно, по мнению суда, определил в 2001 году прибыль как разницу между выручкой от реализации готовой продукции без НДС и затратами по всему объему готовой продукции за вычетом стоимости НЗП, оцененной по стоимости исходного сырья (хлопка в данном случае), т.к. такой порядок предусмотрен п. 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, т.е. таким нормативным актом, который используется налогоплательщиками именно при определении прибыли не только для целей бухучета, но и для целей налогообложения.
Неправомерно, по мнению суда, применение ответчиком при вынесении решения в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа ст. ст. 318 и 319 главы 25 НК РФ, т.к. это противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ.
При таких обстоятельствах неправомерны доначисление истцу ответчиком по оспариваемому решению налогового органа налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., пеней за его несвоевременную уплату и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., а также доначисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., произведенное в связи с вышеизложенным (как следует из решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15.07.03)
С учетом вышеуказанного иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2001 год недействительным подлежит удовлетворению, а встречный иск о взыскании штрафа в размере 19196 руб. - отклонению.
В остальной части решение налогового органа истцом не оспаривается, признается, и, соответственно, истец по основному иску признает встречный иск о взыскании с него штрафа в размере 18421 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года в части доначисления налога на прибыль в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 19196 руб. удовлетворить.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Высоковский текстиль" штраф в доход бюджета в размере 18421 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 836,84 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1000 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение в части признания решения частично недействительным подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2003 г. Дело N А41-К2-17919/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Высоковский текстиль" к ИМНС РФ по г. Клин о признании решения частично недействительным, при участии в заседании: от истца - Л., И., от ответчика - С.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Высоковский текстиль" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Клин о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что оснований для отмены указанного выше решения не имеется, и предъявил встречный иск о взыскании штрафа в размере 37617 рублей по оспариваемому решению.
Истец частично признал встречный иск.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Клин была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Высоковский текстиль" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года. Результаты проверки отражены в акте N 231/Т от 19 июня 2003 года. По результатам проверки вынесено решение N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года, в соответствии с которым истцу доначислены налоги, начислены пени за их несвоевременную уплату и штраф. Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., истец обратился в суд с иском о признании данного решения в указанной выше части недействительным. ИМНС РФ по г. Клин обратилась со встречным иском о взыскании с истца налоговых санкций.
Суд находит исковые требования ОАО "Высоковский текстиль" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ИМНС РФ по г. Клин - подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Доначисляя истцу налог на прибыль и дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год, ИМНС РФ по г. Клин исходила из того, что истцом была завышена себестоимость готовой продукции за указанный период за счет неправомерного невключения в незавершенное производство (НЗП) суммы заработной платы работников основного производства, части материальных затрат (шлихта), общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Все указанные затраты были внесены в полном объеме на себестоимость продукции, в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Истец включил в НЗП лишь стоимость исходного сырья, что, по мнению налогового органа, неправомерно.
Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа, т.к. он противоречит требованиям действующего налогового законодательства.
По мнению ИМНС РФ по г. Клин, такой порядок учета НЗП и расчета себестоимости продукции противоречит п. п. 2, 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и п. п. 1, 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, ст. ст. 318, 319 НК РФ и может быть применен лишь для целей бухучета, а не для целей налогообложения.
Судом установлено, что истец, оценивая НЗП, исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость. При определении себестоимости продукции истец руководствовался Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в п. 11 раздела 1 которого указано, что перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг) определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства. Истец относится к предприятиям текстильной (хлопчатобумажной) промышленности и потому при оценке НЗП и формировании себестоимости продукции руководствовался п. 25 отраслевой Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости на предприятиях хлопчатобумажной промышленности, утвержденной 10 февраля 1972 года, в соответствии с которой остатки НЗП во всех переходах основного производства рассчитываются по фактически снятым остаткам и оцениваются только по стоимости сырья. Такой метод также предусмотрен и в Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденном Приказом Министерства финансов N 34н от 29 июля 1998 года, в редакции от 24 марта 2000 года, где в п. 64 предусмотрено, что одним из способов отражения в бухгалтерском балансе НЗП в массовом и серийном производстве предусмотрен способ учета по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.
С учетом вышеизложенного истец в 2001 году в соответствии с п. 1 Положения "О составе затрат..." включал в себестоимость суммы заработной платы работников основного производства, часть материальных затрат, общепроизводственные и общефабричные расходы.
Таким образом, истец обоснованно, по мнению суда, определил в 2001 году прибыль как разницу между выручкой от реализации готовой продукции без НДС и затратами по всему объему готовой продукции за вычетом стоимости НЗП, оцененной по стоимости исходного сырья (хлопка в данном случае), т.к. такой порядок предусмотрен п. 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при формировании прибыли, т.е. таким нормативным актом, который используется налогоплательщиками именно при определении прибыли не только для целей бухучета, но и для целей налогообложения.
Неправомерно, по мнению суда, применение ответчиком при вынесении решения в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа ст. ст. 318 и 319 главы 25 НК РФ, т.к. это противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ.
При таких обстоятельствах неправомерны доначисление истцу ответчиком по оспариваемому решению налогового органа налога на прибыль за 2001 год в размере 95981 руб., пеней за его несвоевременную уплату и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19196 руб., а также доначисление дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., произведенное в связи с вышеизложенным (как следует из решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15.07.03)
С учетом вышеуказанного иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2001 год недействительным подлежит удовлетворению, а встречный иск о взыскании штрафа в размере 19196 руб. - отклонению.
В остальной части решение налогового органа истцом не оспаривается, признается, и, соответственно, истец по основному иску признает встречный иск о взыскании с него штрафа в размере 18421 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ОАО "Высоковский текстиль" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Клин N 12-04/2246 от 15 июля 2003 года в части доначисления налога на прибыль в размере 95981 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за пользование банковским кредитом в размере 41508 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 24585 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 19196 руб. удовлетворить.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Высоковский текстиль" штраф в доход бюджета в размере 18421 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 836,84 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1000 рублей.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение в части признания решения частично недействительным подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)