Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Борисов И.М. по доверенности от 10.01.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" представитель Ажиба А.Г. по доверенности от 26.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-19966/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ИНН 2317035310, ОГРН 1022302718987) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Некоммерческое партнерство "Общество защиты прав налогоплательщиков" о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - ООО "Вулкан", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении возврата.
Заявленные требования мотивированы тем, что у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес за 2004 - 2005 года; трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес исчисляется с даты, когда общество достоверно узнало о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес, которой является дата официального опубликования в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17177/07; данным Постановлением определена правовая позиция по вопросу применения ставки налога на игорный бизнес для субъектов малого предпринимательства, к которым относится общество; об указанных обстоятельствах налогоплательщик узнал 16.12.2010 из уведомления НП "Общество защиты прав налогоплательщиков".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскал с Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Вулкан" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 26.07.2011.
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17177/07 определено, по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес. Данное Постановление Президиума ВАС РФ официально опубликовано в вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 переданного в печать 31.07.2008. Таким образом, с даты уплаты налога и до 31.07.2008 у общества не было оснований считать, что налог им уплачивался в увеличенном размере. При таких обстоятельствах с 31.07.2008 подлежит исчислению названный трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ который, как на момент обращения заявителя в налоговый орган (17.05.2011) с заявлением о возврате налога, так и на момент подачи заявления в суд (27.07.2011) пропущен не был. Инспекцией не представлено и судом не установлено документальных и объективных доказательств, свидетельствующих о более раннем, чем 31.07.2008 моменте, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес в спорной сумме. Факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленном размере налоговым органом не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела налоговыми декларациями и платежными поручениями. Иных препятствий к возврату налога по ст. 78 НК РФ инспекцией не приводится и судом не установлено, а потому в соответствии с положениями статьями 21, 32 НК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 02.12.2011, в иске ООО "Вулкан" отказать полностью.
Податель жалобы указал, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.11.2001, а положение Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено для организаций, которые были зарегистрированы до 31.07.1998 согласно Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В соответствии с этим, доводы общества, которые по его мнению, создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, к налогоплательщику не применяются. ООО "Вулкан" уплатило налог на игорный бизнес за 2004 - 2005 гг., а заявление подало по истечении, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, трехгодичного срока, предусмотренного законодательством. Общество не отрицает факта пропуска срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, тем не менее, подает заявление с нарушением процессуального срока, а именно, трех лет с момента уплаты. Таким образом, отсутствуют законные основания для возврата излишне исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Вулкан", НП "Общество защиты прав налогоплательщиков" просят решение суда от 02.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Некоммерческого партнерства "Общество защиты прав налогоплательщиков", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Вулкан" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Вулкан" с 02.11.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по месту регистрации объектов налогообложения и является плательщиком налога на игорный бизнес в соответствии с требованиями главы 29 НК РФ.
ООО "Вулкан" в 2004 - 2005 годы осуществляло деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре и спорту от 30.12.2002 N 000443, исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по налоговым ставкам, действующим на момент подачи декларации.
17.05.2011 общество в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с заявлением, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 5 733 750 руб., в том числе за 2004 г. - в сумме 1 781 250 руб., за 2005 г. - в сумме 3 952 500 руб.
В качестве правового обоснования поданного в налоговый орган заявления, общество сослалось на положение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которому, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные последствия условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В связи с этим, общество полагает, что в период с 2004 по 2005 годы у него образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 5 733 750 руб., поскольку исчисление и уплата налога им производились не по ставкам налога, действующим на момент создания предприятия, а по ставкам, действующим на момент исчисления налога за соответствующие периоды.
Уточненные налоговые декларации за указанные периоды с уменьшенной суммой налога к уплате обществом не подавались.
Решением налогового органа от 24.05.2011 N 5120 обществу отказано в возврате (зачете) указанных сумм налога, со ссылкой на то, что в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует заявленная им переплата по налогу, а также в связи с тем, что обществом пропущен срок, установленный ст. 78 НК РФ при обращении в налоговый орган с подобным заявлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения инспекции от 24.05.11 N 5120 об отказе в осуществлении зачета (возврата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не был пропущен, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога. При этом, суд исходил из того, что вопрос о возврате суммы излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции посчитал, что общество узнало о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес 31.07.2008 - даты опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17177/07, которым было определено по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес - действующей на дату уплаты налога или на дату регистрации предприятия. До опубликования указанного Постановления Президиума ВАС РФ, на даты уплаты налога на игорный бизнес и до 31.07.08 у общества не было оснований считать, что налог им уплачивается в увеличенном размере.
Признав необоснованными доводы инспекции о пропуске обществом, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Данный вывод суда первой инстанции суда апелляционной инстанции признает ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов в соответствии с пункт 7 статьи 78 НК РФ производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Из пояснений общества и материалов дела следует, что излишняя уплата налога на игорный бизнес в сумме 5 733 750 руб. произведена обществом следующими платежными поручениями: от 20.02.2004 N 17, от 05.03.2004 N 20, от 26.03.2004 N 29, от 20.03.2004 N 28, от 20.04.2004 N 42, от 21.06.2004 N 69, от 28.06.2004 N 74, от 23.07.2004 N 89, от 20.07.2004 N 87, от 19.08.2004 N 101, от 10.08.2004 N 100, от 20.09.2004 N 120, от 28.10.2004 N 146, от 18.10.2004 N 135, от 19.11.2004 N 156, от 21.12.2004 N 174, от 20.01.2005 N 4, от 15.02.2005 N 26, от 21.03.2005 N 42, от 20.04.2005 N 63, от 19.05.2005 N 87, от 22.09.2005 N 142, от 20.06.2005 N 106, от 21.06.2005 N 108, от 22.06.2005 N 109, от 26.08.2005 N 57, от 25.08.2005 N 56, от 19.08.2005 N 51, от 17.08.2005 N 40, от 04.07.2005 N 122, от 29.07.2005 N 19, от 27.07.2005 N 17, от 25.07.2005 N 15, от 22.07.2005 N 11, от 19.09.2005 N 140, от 21.09.2005 N 141, от 20.10.2005 N 163, от 18.11.2005 N 202 (т. 1, л.д. 42 - 79).
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в инспекцию 17.05.11.
Учитывая даты фактической уплаты налога на игорный бизнес и дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом, установленного ст. 78 НК РФ, трехлетнего срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Поскольку общество подало заявление в инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за пределами, установленного статьей 78 НК РФ, трехлетнего срока, отказ налогового органа в удовлетворении этого заявления, мотивированный пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления общества.
Ссылки общества на положения ст. 79 НК РФ, применительно к рассматриваемому спору, судом во внимание не принимаются, поскольку по настоящему делу заявлено требование неимущественного характера (о признании недействительным решения налогового органа) и не заявлено требование имущественного характера (о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога), которое рассматривается по правилам искового производства.
Приведенное судом первой инстанции в решении судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку имеют отношение к порядку исчисления срока подачи заявления в суд о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, тогда как такого требования общество по настоящему делу не заявляло.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом конкретных обстоятельств дела, обществу на момент излишней уплаты налога должно было быть известно о том, что не него как на субъекта малого предпринимательства распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В любом случае, если общество полагало, что для разрешения вопроса о том, по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес, необходимо принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего Постановления, то такое Постановление было принято Президиумом ВАС РФ 17.07.07 за N 3597/07, что само по себе не позволяет сделать вывод о подаче обществом заявления в инспекцию в пределах трехлетнего срока.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального, в связи с чем решение суда первой инстанции от 02.12.2011 следует отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Вулкан" требований отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-19966/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Вулкан" требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2012 N 15АП-2426/2012 ПО ДЕЛУ N А32-19966/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. N 15АП-2426/2012
Дело N А32-19966/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Борисов И.М. по доверенности от 10.01.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" представитель Ажиба А.Г. по доверенности от 26.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-19966/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" (ИНН 2317035310, ОГРН 1022302718987) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Некоммерческое партнерство "Общество защиты прав налогоплательщиков" о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - ООО "Вулкан", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении возврата.
Заявленные требования мотивированы тем, что у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес за 2004 - 2005 года; трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес исчисляется с даты, когда общество достоверно узнало о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес, которой является дата официального опубликования в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17177/07; данным Постановлением определена правовая позиция по вопросу применения ставки налога на игорный бизнес для субъектов малого предпринимательства, к которым относится общество; об указанных обстоятельствах налогоплательщик узнал 16.12.2010 из уведомления НП "Общество защиты прав налогоплательщиков".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 24.05.2011 N 5120 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскал с Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в пользу ООО "Вулкан" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 26.07.2011.
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17177/07 определено, по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес. Данное Постановление Президиума ВАС РФ официально опубликовано в вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 переданного в печать 31.07.2008. Таким образом, с даты уплаты налога и до 31.07.2008 у общества не было оснований считать, что налог им уплачивался в увеличенном размере. При таких обстоятельствах с 31.07.2008 подлежит исчислению названный трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ который, как на момент обращения заявителя в налоговый орган (17.05.2011) с заявлением о возврате налога, так и на момент подачи заявления в суд (27.07.2011) пропущен не был. Инспекцией не представлено и судом не установлено документальных и объективных доказательств, свидетельствующих о более раннем, чем 31.07.2008 моменте, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес в спорной сумме. Факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленном размере налоговым органом не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела налоговыми декларациями и платежными поручениями. Иных препятствий к возврату налога по ст. 78 НК РФ инспекцией не приводится и судом не установлено, а потому в соответствии с положениями статьями 21, 32 НК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 02.12.2011, в иске ООО "Вулкан" отказать полностью.
Податель жалобы указал, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.11.2001, а положение Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено для организаций, которые были зарегистрированы до 31.07.1998 согласно Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В соответствии с этим, доводы общества, которые по его мнению, создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, к налогоплательщику не применяются. ООО "Вулкан" уплатило налог на игорный бизнес за 2004 - 2005 гг., а заявление подало по истечении, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, трехгодичного срока, предусмотренного законодательством. Общество не отрицает факта пропуска срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, тем не менее, подает заявление с нарушением процессуального срока, а именно, трех лет с момента уплаты. Таким образом, отсутствуют законные основания для возврата излишне исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Вулкан", НП "Общество защиты прав налогоплательщиков" просят решение суда от 02.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Некоммерческого партнерства "Общество защиты прав налогоплательщиков", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Вулкан" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Вулкан" с 02.11.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по месту регистрации объектов налогообложения и является плательщиком налога на игорный бизнес в соответствии с требованиями главы 29 НК РФ.
ООО "Вулкан" в 2004 - 2005 годы осуществляло деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре и спорту от 30.12.2002 N 000443, исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по налоговым ставкам, действующим на момент подачи декларации.
17.05.2011 общество в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с заявлением, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 5 733 750 руб., в том числе за 2004 г. - в сумме 1 781 250 руб., за 2005 г. - в сумме 3 952 500 руб.
В качестве правового обоснования поданного в налоговый орган заявления, общество сослалось на положение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которому, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные последствия условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В связи с этим, общество полагает, что в период с 2004 по 2005 годы у него образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 5 733 750 руб., поскольку исчисление и уплата налога им производились не по ставкам налога, действующим на момент создания предприятия, а по ставкам, действующим на момент исчисления налога за соответствующие периоды.
Уточненные налоговые декларации за указанные периоды с уменьшенной суммой налога к уплате обществом не подавались.
Решением налогового органа от 24.05.2011 N 5120 обществу отказано в возврате (зачете) указанных сумм налога, со ссылкой на то, что в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует заявленная им переплата по налогу, а также в связи с тем, что обществом пропущен срок, установленный ст. 78 НК РФ при обращении в налоговый орган с подобным заявлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения инспекции от 24.05.11 N 5120 об отказе в осуществлении зачета (возврата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не был пропущен, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога. При этом, суд исходил из того, что вопрос о возврате суммы излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции посчитал, что общество узнало о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес 31.07.2008 - даты опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17177/07, которым было определено по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес - действующей на дату уплаты налога или на дату регистрации предприятия. До опубликования указанного Постановления Президиума ВАС РФ, на даты уплаты налога на игорный бизнес и до 31.07.08 у общества не было оснований считать, что налог им уплачивается в увеличенном размере.
Признав необоснованными доводы инспекции о пропуске обществом, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Данный вывод суда первой инстанции суда апелляционной инстанции признает ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов в соответствии с пункт 7 статьи 78 НК РФ производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Из пояснений общества и материалов дела следует, что излишняя уплата налога на игорный бизнес в сумме 5 733 750 руб. произведена обществом следующими платежными поручениями: от 20.02.2004 N 17, от 05.03.2004 N 20, от 26.03.2004 N 29, от 20.03.2004 N 28, от 20.04.2004 N 42, от 21.06.2004 N 69, от 28.06.2004 N 74, от 23.07.2004 N 89, от 20.07.2004 N 87, от 19.08.2004 N 101, от 10.08.2004 N 100, от 20.09.2004 N 120, от 28.10.2004 N 146, от 18.10.2004 N 135, от 19.11.2004 N 156, от 21.12.2004 N 174, от 20.01.2005 N 4, от 15.02.2005 N 26, от 21.03.2005 N 42, от 20.04.2005 N 63, от 19.05.2005 N 87, от 22.09.2005 N 142, от 20.06.2005 N 106, от 21.06.2005 N 108, от 22.06.2005 N 109, от 26.08.2005 N 57, от 25.08.2005 N 56, от 19.08.2005 N 51, от 17.08.2005 N 40, от 04.07.2005 N 122, от 29.07.2005 N 19, от 27.07.2005 N 17, от 25.07.2005 N 15, от 22.07.2005 N 11, от 19.09.2005 N 140, от 21.09.2005 N 141, от 20.10.2005 N 163, от 18.11.2005 N 202 (т. 1, л.д. 42 - 79).
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в инспекцию 17.05.11.
Учитывая даты фактической уплаты налога на игорный бизнес и дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом, установленного ст. 78 НК РФ, трехлетнего срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Поскольку общество подало заявление в инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за пределами, установленного статьей 78 НК РФ, трехлетнего срока, отказ налогового органа в удовлетворении этого заявления, мотивированный пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления общества.
Ссылки общества на положения ст. 79 НК РФ, применительно к рассматриваемому спору, судом во внимание не принимаются, поскольку по настоящему делу заявлено требование неимущественного характера (о признании недействительным решения налогового органа) и не заявлено требование имущественного характера (о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога), которое рассматривается по правилам искового производства.
Приведенное судом первой инстанции в решении судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку имеют отношение к порядку исчисления срока подачи заявления в суд о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, тогда как такого требования общество по настоящему делу не заявляло.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом конкретных обстоятельств дела, обществу на момент излишней уплаты налога должно было быть известно о том, что не него как на субъекта малого предпринимательства распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". В любом случае, если общество полагало, что для разрешения вопроса о том, по какой налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес, необходимо принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего Постановления, то такое Постановление было принято Президиумом ВАС РФ 17.07.07 за N 3597/07, что само по себе не позволяет сделать вывод о подаче обществом заявления в инспекцию в пределах трехлетнего срока.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального, в связи с чем решение суда первой инстанции от 02.12.2011 следует отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Вулкан" требований отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-19966/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Вулкан" требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)