Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
на решение от 06.09.2007, постановление от 29.01.2008
по делу N А51-14967/2006-20-351/23
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения N 09/37-1 от 29.09.2006
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 09/37-1 от 29.09.2006.
Решением суда от 06.09.2007 заявленные требований удовлетворены в частично: признано недействительным решение налогового органа по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 90 383,31 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 018 056,60 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 138 953,34 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 16 995,20 руб., по пункту 2.1 "б" и "в" в части налога на прибыль в сумме 451 916,54 руб., НДС в сумме 22 800 041,43 руб., НДФЛ в сумме 84 976 руб., ЕСН в сумме 694 766,68 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2008, с учетом определения от 13.02.2008, решение суда изменено: признано недействительным решение налогового органа по пункту 1 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 89 901,42 руб., НДС в сумме 1 018 056,60 руб., ЕСН в сумме 138 953,34 руб., по статье 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 16 995,20 руб.; по пункту 2.1 "б" и "в" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 449 507,08 руб., пени, приходящиеся на указанную сумму налога; НДС в сумме 22 800 041,43 руб., 390 987,08 руб. пеней; НДФЛ в сумме 84 978 руб. и 19 266,15 руб. пеней; ЕСН в сумме 694 766,68 руб., 153 382,07 руб. пеней, как несоответствующие НК РФ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признании недействительным решения налогового органа по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб., НДС в сумме 585 862 руб., по пункту 2.1 "б" и "в" в части НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и в этой части принять новый судебный акт, так как арбитражным судом неправильном применены нормы материального права.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласно с изложенными в ней доводами, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, за исключением привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 7 492 руб., оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании решения заместителя руководителя инспекции N 09/11ДСП от 08.02.2006 провел выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой отражены в акте проверки N 09/37-ДСП от 13.09.2007, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 09/37-1 от 29.09.2006 "О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.
Судебные акты проверяются по кассационной жалобе инспекции, в которой обжалуются два эпизода: признание недействительным решения налогового органа по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб.; в части предложения уплатить НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и штраф в сумме 585 862 руб.
Из материалов дела следует, что по решению инспекции N 09/37-1 от 29.09.2006 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 231 981 руб., в том числе в федеральный бюджет - 59 785 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 172 196 руб.
В силу статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Следовательно, размер налоговых санкций, приходящихся на не полностью уплаченный налог на прибыль в размере 449 507,08 руб., составляет 82 409 руб., в том числе в федеральный бюджет - 20 091 руб., бюджет субъекта Российской Федерации 62 381 руб.
Таким образом, признание недействительным решение налогового органа N 09/37-1 от 29.09.2006 по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб. не соответствует положениям пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В связи с вышеизложенным постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части признания недействительным решения налогового органа N 09/37-1 от 29.09.2006 по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб., так как принято с арифметической ошибкой, с принятием своего решения по делу.
Данный факт обществом не оспаривается, с кассационной жалобой в данной части согласно.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество заключило договор N 8-Н от 12.01.2004 с ООО "Воентур-Б" на приобретение у последнего нефтепродуктов, цена которых, сроки поставки, количество товара и условия оплаты определяются согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, который действителен до 31 декабря 2004 года.
По условиям договора поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, при этом, если расходы по транспортировке не включаются в цену реализации нефтепродуктов, общество возмещает ООО "Воентур-Б" фактические расходы, предъявленные ему со стороны транспортных организаций.
Оплату общество производило в безналичном порядке через расчетный счет, открытый в ОАО "Дальневосточный банк" г.Находка, что подтверждается платежными поручениями N 470 от 04.03.2004 на сумму 15 800 000 руб., N 48 от 17.03.2004 на сумму 8 000 000 руб., N 591 от 18.03.2004 на сумму 5 000 000 руб., N 49 от 24.03.2004 на сумму 4 700 000 руб., а также выписками банка.
Перечисление денежных средств общество произвело на расчетный счет ОАО "Сибирская нефтяная компания" на основании писем ООО "Воентур-Б" о перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица.
Основанием для доначисления НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и штрафа в сумме 585 862 руб. послужили выводы налогового органа о том, что общество документально не подтвердило реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Воентур-Б".
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд пришел к выводу о том, что при предъявлении к вычету спорной суммы НДС заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, а его деятельность не была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоговый орган неправомерно отказал в вычете спорной суммы НДС и начислил пеню и штраф.
Следовательно, в части предложения уплатить НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и штраф в сумме 585 862 руб. обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2008 по делу N А51-14967/2006-20-351/23 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 09/37-1 от 29.09.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 в части привлечения открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 82 409,42 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2008 N Ф03-А51/08-2/1463 ПО ДЕЛУ N А51-14967/2006-20-351/23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1463
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
на решение от 06.09.2007, постановление от 29.01.2008
по делу N А51-14967/2006-20-351/23
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения N 09/37-1 от 29.09.2006
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 09/37-1 от 29.09.2006.
Решением суда от 06.09.2007 заявленные требований удовлетворены в частично: признано недействительным решение налогового органа по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в сумме 90 383,31 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 018 056,60 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 138 953,34 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 16 995,20 руб., по пункту 2.1 "б" и "в" в части налога на прибыль в сумме 451 916,54 руб., НДС в сумме 22 800 041,43 руб., НДФЛ в сумме 84 976 руб., ЕСН в сумме 694 766,68 руб. и соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2008, с учетом определения от 13.02.2008, решение суда изменено: признано недействительным решение налогового органа по пункту 1 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 89 901,42 руб., НДС в сумме 1 018 056,60 руб., ЕСН в сумме 138 953,34 руб., по статье 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 16 995,20 руб.; по пункту 2.1 "б" и "в" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 449 507,08 руб., пени, приходящиеся на указанную сумму налога; НДС в сумме 22 800 041,43 руб., 390 987,08 руб. пеней; НДФЛ в сумме 84 978 руб. и 19 266,15 руб. пеней; ЕСН в сумме 694 766,68 руб., 153 382,07 руб. пеней, как несоответствующие НК РФ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признании недействительным решения налогового органа по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб., НДС в сумме 585 862 руб., по пункту 2.1 "б" и "в" в части НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и в этой части принять новый судебный акт, так как арбитражным судом неправильном применены нормы материального права.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласно с изложенными в ней доводами, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, за исключением привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 7 492 руб., оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании решения заместителя руководителя инспекции N 09/11ДСП от 08.02.2006 провел выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой отражены в акте проверки N 09/37-ДСП от 13.09.2007, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 09/37-1 от 29.09.2006 "О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.
Судебные акты проверяются по кассационной жалобе инспекции, в которой обжалуются два эпизода: признание недействительным решения налогового органа по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб.; в части предложения уплатить НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и штраф в сумме 585 862 руб.
Из материалов дела следует, что по решению инспекции N 09/37-1 от 29.09.2006 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в размере 231 981 руб., в том числе в федеральный бюджет - 59 785 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 172 196 руб.
В силу статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Следовательно, размер налоговых санкций, приходящихся на не полностью уплаченный налог на прибыль в размере 449 507,08 руб., составляет 82 409 руб., в том числе в федеральный бюджет - 20 091 руб., бюджет субъекта Российской Федерации 62 381 руб.
Таким образом, признание недействительным решение налогового органа N 09/37-1 от 29.09.2006 по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб. не соответствует положениям пункта 1 статьи 122 НК РФ.
В связи с вышеизложенным постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части признания недействительным решения налогового органа N 09/37-1 от 29.09.2006 по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 7 492 руб., так как принято с арифметической ошибкой, с принятием своего решения по делу.
Данный факт обществом не оспаривается, с кассационной жалобой в данной части согласно.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество заключило договор N 8-Н от 12.01.2004 с ООО "Воентур-Б" на приобретение у последнего нефтепродуктов, цена которых, сроки поставки, количество товара и условия оплаты определяются согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, который действителен до 31 декабря 2004 года.
По условиям договора поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, при этом, если расходы по транспортировке не включаются в цену реализации нефтепродуктов, общество возмещает ООО "Воентур-Б" фактические расходы, предъявленные ему со стороны транспортных организаций.
Оплату общество производило в безналичном порядке через расчетный счет, открытый в ОАО "Дальневосточный банк" г.Находка, что подтверждается платежными поручениями N 470 от 04.03.2004 на сумму 15 800 000 руб., N 48 от 17.03.2004 на сумму 8 000 000 руб., N 591 от 18.03.2004 на сумму 5 000 000 руб., N 49 от 24.03.2004 на сумму 4 700 000 руб., а также выписками банка.
Перечисление денежных средств общество произвело на расчетный счет ОАО "Сибирская нефтяная компания" на основании писем ООО "Воентур-Б" о перечислении денежных средств на расчетный счет третьего лица.
Основанием для доначисления НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и штрафа в сумме 585 862 руб. послужили выводы налогового органа о том, что общество документально не подтвердило реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Воентур-Б".
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд пришел к выводу о том, что при предъявлении к вычету спорной суммы НДС заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, а его деятельность не была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем налоговый орган неправомерно отказал в вычете спорной суммы НДС и начислил пеню и штраф.
Следовательно, в части предложения уплатить НДС в сумме 5 109 696,78 руб., пени в размере 169 655,46 руб. и штраф в сумме 585 862 руб. обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2008 по делу N А51-14967/2006-20-351/23 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 09/37-1 от 29.09.2006 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 в части привлечения открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 82 409,42 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)