Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2005 г. Дело N Ф08-6257/2004-2411А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СИС Евразия", без участия представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11833/2004-48/253, установил следующее.
ООО "СИС Евразия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.04.2001 N 5 "Д" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 184200 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2001 N 5 "Д" (с учетом уточнения).
Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2004, требования общества удовлетворены на том основании, что штраф за неуплату налога на прибыль возможно взыскать только по итогам налогового периода.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая их законными и принятыми в соответствии с нормами процессуального права.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на жалобу, а также пояснил, что спорная сумма штрафа исчислена из суммы налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "СИС Евразия" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в период с 18.10.99 по 01.10.2000. В ходе проверки установлен факт неуплаты налога на прибыль за 1999 год (800 рублей), 9 месяцев 2000 года (920 тыс. рублей), а также налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 28.03.2004 N 14 "Д". По итогам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 27.04.2001 N 5 "Д" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым к уплате начислила налоги, пени, а также штраф в размере 184200 рублей, взыскиваемый на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Законность данного решения налоговой инспекции в части 184200 рублей штрафа по налогу на прибыль является предметом рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьями 2, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действующего в проверяемом периоде, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Указанный налоговый период состоит из отчетных периодов, по итогам которых предусмотрена уплата авансовых платежей как промежуточных, не являющихся собственно налогом на прибыль, который уплачивается с налоговой базы, исчисляемой только по итогам налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату авансовых платежей налоговым законодательством не предусмотрено, а потому у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "СИС Евразия" к ответственности за неуплату вышеуказанных налогов по итогам 9 месяцев 2000 года.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что налоговое законодательство не предусматривает ответственности за неуплату налоговых платежей по итогам отчетных периодов. При этом суды обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о пропуске обществом срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, удовлетворили ходатайство общества о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене, так как вынесены по полно исследованным обстоятельствам и материалам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11833/2004-48/253 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2005 N Ф08-6257/2004-2411А ПО ДЕЛУ N А32-11833/2004-48/253
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2005 г. Дело N Ф08-6257/2004-2411А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СИС Евразия", без участия представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11833/2004-48/253, установил следующее.
ООО "СИС Евразия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 27.04.2001 N 5 "Д" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 184200 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2001 N 5 "Д" (с учетом уточнения).
Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2004, требования общества удовлетворены на том основании, что штраф за неуплату налога на прибыль возможно взыскать только по итогам налогового периода.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая их законными и принятыми в соответствии с нормами процессуального права.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на жалобу, а также пояснил, что спорная сумма штрафа исчислена из суммы налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "СИС Евразия" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов в период с 18.10.99 по 01.10.2000. В ходе проверки установлен факт неуплаты налога на прибыль за 1999 год (800 рублей), 9 месяцев 2000 года (920 тыс. рублей), а также налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 28.03.2004 N 14 "Д". По итогам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 27.04.2001 N 5 "Д" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым к уплате начислила налоги, пени, а также штраф в размере 184200 рублей, взыскиваемый на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Законность данного решения налоговой инспекции в части 184200 рублей штрафа по налогу на прибыль является предметом рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьями 2, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действующего в проверяемом периоде, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Указанный налоговый период состоит из отчетных периодов, по итогам которых предусмотрена уплата авансовых платежей как промежуточных, не являющихся собственно налогом на прибыль, который уплачивается с налоговой базы, исчисляемой только по итогам налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату авансовых платежей налоговым законодательством не предусмотрено, а потому у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "СИС Евразия" к ответственности за неуплату вышеуказанных налогов по итогам 9 месяцев 2000 года.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что налоговое законодательство не предусматривает ответственности за неуплату налоговых платежей по итогам отчетных периодов. При этом суды обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о пропуске обществом срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, удовлетворили ходатайство общества о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене, так как вынесены по полно исследованным обстоятельствам и материалам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11833/2004-48/253 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)